Ухвала

від 15.04.2024 по справі 922/1165/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під`їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057)705-21-42, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

УХВАЛА

про відмову у видачі судового наказу

15.04.2024м. ХарківСправа № 922/1165/24

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Жигалкіна І.П.

розглянувши заяву про видачу судового наказу

заявникТовариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", м.Харків боржникАкціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2", м.Харків про видачу судового наказу

ВСТАНОВИВ:

09.04.2024 (вх. № 1165) до Господарського суду Харківської області від Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" надійшла заява про видачу судового наказу про стягнення з Акціонерне товариство "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" суми заборгованості за послуги розподілу природного газу за серпень грудень 2023 року у розмірі 2 188,90 грн., а також судового збору розмірі 242,24грн.

Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу Заявник обґрунтовує фактом неналежного виконанням Боржником прийнятих на себе зобов`язань відповідно до Типового договору розподілу природного газу, шляхом підписання заяви-приєднання №Р-11053-08-23 від 01.08.2023 в частині суми заборгованості за послуги розподілу природного газу за серпень грудень 2023 року.

Товариством з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" на підтвердження правомірності заявлених вимог було надано суду: заяву-приєднання №Р-11053-08 до умов договору розподілу природного газу (для споживача, що не є побутовим); претензію стосовно оплати існуючої заборгованості на суму 2 188,90 грн від 30.01.2024; акти наданих послуг серпень 2023 - грудень 2023; акт приймання-передачі природного газу №ХРГ0094387 від 30.09.2022.

Суд звертає увагу, що акти наданих послуг (за номерами: №ХГГ 1015; №ХГГ3712; № ХГГ6684; №ХГГ9449; №ХГГ12067) серпень 2023 - грудень 2023, з боку Боржника підписані не були. Крім того, наданий Стягувачем акт приймання-передачі природного газу №ХРГ0094387 датований 30.09.2022, (по договору від 01.01.2016, укладеного шляхом підписання заяви-приєднання №094211FSEXAP016), а також не підписаний з боку Боржника.

Заявник обґрунтовує, що відповідно до акту приймання-передачі природного газу №ХРГ0094387 від 30.09.2022 величина річної замовленої потужності на 2023 рік розрахована в розмірі 10 180,97 м. куб, величина потужності, що розрахована для місячної плати у 2023 році складає 848,41 м. куб. Розрахунки споживача за послугу розподілу природного газу, що надається Оператором ГРМ за договором розподілу природного газу, здійснюються виходячи з величини річної замовленої потужності об`єкта (об`єктів) споживача та оплачуються споживачем рівномірними частками протягом календарного року (у відповідності до п. 1 гл. 6 р. VI Кодексу ГРС та п. 6.3. Договору).

Дослідивши матеріали поданої заяви Товариство з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України", суд дійшов висновку про відмову у видачі судового наказу з огляду на наступне.

Наказне провадження, відповідно до частини другої статті 12 Господарського процесуального кодексу України, призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про його наявність заявнику невідомо.

Підстави та порядок видачі судового наказу врегульовано положеннями Розділу ІІ Господарського процесуального кодексу України.

Частиною першою статті 147 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що судовий наказ є особливою формою судового рішення, що видається судом за результатами розгляду вимог, передбачених статтею 148 цього Кодексу.

Положеннями статті 148 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що судовий наказ може бути видано тільки за вимогами про стягнення грошової заборгованості за договором, укладеним у письмовій (в тому числі електронній) формі, та в разі, якщо сума вимоги не перевищує ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Наказне провадження - це самостійний, особливий, спрощений вид судового провадження під час розгляду господарських справ про стягнення грошової заборгованості за договором, спрямований на швидкий та ефективний захист прав заявника, в якому суд в установлених законом випадках за заявою особи без судового засідання і виклику сторін на підставі достатніх, допустимих і належних доказів видає судовий наказ, який одночасно є і судовим рішенням, і виконавчим документом.

Відповідно до п. 3-4 ч. 3 ст. 150 ГПК України до заяви про видачу судового наказу додається, зокрема, копія договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості; інші документи або їх копії, що підтверджують обставини, якими заявник обґрунтовує свої вимоги.

З викладеного вбачається, що судовий наказ може бути видано за наявності відповідного договору, інших письмових доказів, що підтверджують фактичне виконання сторонами умов договору, а також заявник має обґрунтувати свої вимоги та додати документи (видаткові накладні, акти, листування, рух коштів, виписки банку), що вказують на правильність і безспірність здійснених розрахунків.

Відповідно до частин першої, другої статті 154 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає заяву про видачу судового наказу протягом п`яти днів з дня її надходження. Розгляд проводиться без судового засідання і повідомлення заявника і боржника. За результатами розгляду заяви про видачу судового наказу суд видає судовий наказ або постановляє ухвалу про відмову у видачі судового наказу.

Норми Господарського процесуального кодексу України передбачають можливість задоволення заяви про видачу судового наказу лише за умови безспірності вимог, відповідно заявник/стягувач, крім іншого, має надати документи, що вказують на правильність та безспірність грошових вимог.

Таким чином безспірні вимоги мають бути підтверджені відповідними доказами.

Господарський суд зазначає, що надані Заявником Акти наданих послуг №ХГГ1015 від 31.08.2023, №ХГГ3712 від 30.09.2023, №ХГГ6684 від 31.10.2023, №ХГГ9449 від 30.11.2023 та №ХГГ12067 від 31.12.2023 стосовно послуг розподілу природного газу, які були надані Боржнику у серпні 2023 року грудні 2023 року не є безспірним доказом отримання Акціонерним товариством "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2", що підтверджується відсутністю підписаних останнім зазначених актів.

Посилання Стягувача, що Боржником надано копії Актів наданих послуг №ХГГ1015 від 31.08.2023, №ХГГ3712 від 30.09.2023, №ХГГ6684 від 31.10.2023, №ХГГ9449 від 30.11.2023 та №ХГГ12067 від 31.12.2023 підписані з боку Боржника (Заявника по договору), не відповідають дійсності та фактично наданим доказам.

Стягувач у своїй заяві посилається на п. 6.6. Договору, де встановлено, що оплата вартості послуги з розподілу природного газу за цим Договором здійснюється Споживачем, який не є побутовим, на умовах попередньої оплати до початку розрахункового періоду на підставі рахунка Оператора ГРМ. Остаточний розрахунок за надані у звітному місяці послуги проводиться Споживачем до десятого числа місяця, наступного за звітним, відповідно до акта наданих послуг та з урахуванням раніше перерахованих коштів. Оплата здійснюється виключно грошовими коштами на поточний рахунок Оператора ГРМ. Дата оплати визначається датою, на яку були зараховані кошти на рахунок Оператора ГРМ.

Боржник всупереч умовам Договору (п. 6.6.) не здійснив ані попередню оплату, ані остаточний розрахунок до 10 числа місяця, наступного за звітним. Кошти від Боржника в оплату послуг за серпень 2023 року грудень 2023 року на рахунок Заявника (Оператора ГРМ) не надходили в повному обсязі.

Суд звертає увагу, що Стягувачем не було надано Договір, на який посилається останній.

Суд вважає за доцільне зазначити, що під час розгляду заяви у порядку наказного провадження суд має оцінити докази, надані Заявником, які з формальної точки зору можуть свідчити як про виникнення між сторонами договірних правовідносин, так і про наявність у Заявника права вимагати від Боржника виконання грошового зобов`язання. Проте, відсутність доказів направлення на адресу Боржника актів та відповідне їх отримання останнім має наслідком неможливість перевірки судом факту виникнення у заявника права вимоги на заявлені суми.

Доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами; висновками експертів; показаннями свідків. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками справи (ч.ч.1, 2 ст.73, ч.ч.ч.1, 3 ст.74 ГПК України).

Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення. Обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Наявність обставини, на яку сторона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, вважається доведеною, якщо докази, надані на підтвердження такої обставини, є більш вірогідними, ніж докази, надані на її спростування. Питання про вірогідність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання (ч. 2 ст. 76, ч. 1 ст. 77, ч.ч. 1, 2 ст. 79 ГПК України).

Пунктами 1, 2 статті 86 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до п. 8 ч.1 ст. 152 ГПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо із поданої заяви не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги, за якою заявником подано заяву про видачу судового наказу.

Наявність спору про право, яке є підставою для відмови у прийнятті заяви про видачу судового наказу, вирішується суддею у кожному конкретному випадку, виходячи із характеру та обґрунтованості заявленої матеріально-правової вимоги і документів, доданих до заяви. Наявність спору можна встановити відсутністю документів, що підтверджують наявність суб`єктивного права у заявника; документів, що підтверджують порушення суб`єктивного права або документів, що підтверджують виникнення права вимоги. Крім того, мають враховуватися обставини, якщо із доданих документів вбачається, що боржник заперечує, не визнає або оспорює свій обов`язок перед заявником (кредитором).

Зважаючи на принципи наказного провадження та встановлений порядок розгляду заяви про видачу судового наказу, наказне провадження у господарському судочинстві забезпечує можливість стягнення грошової заборгованості, наявність та розмір якої підтверджується доданими до заяви документами.

Приймаючи до уваги вищевикладене, господарський суд доходить висновку, що заявлена до стягнення сума у розмірі 2 188,90 грн є необґрунтованою та не підтвердженою, оскільки з поданих матеріалів не вбачається виникнення або порушення права грошової вимоги в заявленому розмірі, що відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 152 ГПК України є підставою для відмови у видачі судового наказу.

Відповідно до ст. 153 ГПК України відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 1, 2, 8, 9 частини першої статті 152 цього Кодексу, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому цим розділом, після усунення її недоліків. Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених пунктами 3-6 частини першої статті 152 цього Кодексу, унеможливлює повторне звернення з такою самою заявою. Заявник у цьому випадку має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Судові витрати зі сплати судового збору, а також заявлені до стягнення витрати на правову допомогу, покладаються судом на заявника відповідно до приписів ст. 129, 151 ГПК України, у зв`язку з відмовою у видачі судового наказу.

Керуючись ст.ст. 150, 152, 153, 154, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю "Газорозподільні мережі України" в особі Харківської міської філії ТОВ "Газорозподільні мережі України" (вх. №1165 від 09.04.2024) про видачу судового наказу за вимогою про стягнення з Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України" в особі філії Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України "Харківський комбінат хлібопродуктів № 2" суми заборгованості за послуги розподілу природного газу за серпень грудень 2023 року у розмірі 2 188,90 грн - відмовити.

2. До уваги заявника, згідно ч.2 ст.151 ГПК України, у разі відмови у видачі судового наказу або в разі скасування судового наказу внесена сума судового збору стягувачу не повертається. У разі пред`явлення стягувачем позову до боржника у порядку позовного провадження сума судового збору, сплаченого за подання заяви про видачу судового наказу, зараховується до суми судового збору, встановленої за подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена до Східного апеляційного господарського суду в порядку, передбаченому ст. ст.255-257 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть одержати інформацію по справі зі сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/.

Ухвалу складено та підписано 15.04.2024.

СуддяЖигалкін І.П.