Ухвала

від 16.04.2024 по справі 160/8141/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

16 квітня 2024 рокуСправа № 160/8141/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Рянська В.В., розглянувши позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Метиз» про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

29.03.2024 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Метиз» про стягнення заборгованості з відшкодування витрат на виплату та доставку пільгових пенсій за списками №№ 1, 2 за січень-березень 2024 року в розмірі 119424,02 грн.

Ухвалою суду від 03.04.2024 позовну заяву було залишено без руху із наданням десятиденного строку з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків шляхом подання (надіслання) до суду: 1) документа про сплату судового збору в сумі 2422,40 грн; 2) оригіналів або належним чином засвідчених копій доказів на обґрунтування позовних вимог із зазначенням, де перебуває оригінал такого доказу, а саме: доказів понесення управліннями Пенсійного фонду витрат на виплату та доставку пенсій (у тому числі довідки про розмір нарахованої та виплаченої пенсії) за списками №1, 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, затверджених Кабінетом Міністрів України, за період за січень-березень 2024 року в розмірі 119424,02 грн; розрахунків щодо фактичних витрат на виплату та доставку пільгових пенсій, які були направлені на адресу відповідача, з доказами їх направлення та отримання; 3) доказів надсилання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів.

Копію ухвали доставлено до електронних кабінетів позивача та його представника 03.04.2024, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Відповідно до п. 2 ч. 6 ст. 251 Кодексу адміністративного судочинства України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Десятиденний строк з дня вручення копії ухвали тривав до 13.04.2024 вихідний день (субота).

За правилами частини 6 статті 120 КАС України, якщо закінчення строку припадає на вихідний, святковий чи інший неробочий день, останнім днем строку є перший після нього робочий день.

Отже, останнім днем строку для усунення недоліків позовної заяви було 15.04.2024.

Згідно з частиною другою статті 169 КАС України в ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Суд зазначає, що позивача було повідомлено про залишення позовної заяви заяви без руху та надано достатній строк для усунення недоліків позовної заяви. Реалізуючи своє право на усунення недоліків позовної заяви позивач мав можливість в порядку виконання ухвали від 03.04.2024 подати документи до суду через свого представника або направити їх засобами поштового зв`язку, або через систему «Електронний суд».

Станом на 16.04.2024 документів в порядку виконання ухвали від 03.04.2024 або клопотання про продовження строку для усунення недоліків позовної заяви до суду не надходило. Позивач не усунув недоліки позовної заяви у встановлений судом строк.

Відповідно до пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

На підставі викладеного, керуючись статтями 169, 243, 248 КАС України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовну заяву Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області до Товариства з обмеженою відповідальністю «Завод «Метиз» про стягнення заборгованості повернути позивачеві.

Роз`яснити позивачу, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 КАС України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295, 297 КАС України.

Суддя В.В. Рянська