Ухвала

від 15.04.2024 по справі 260/2265/24

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі

15 квітня 2024 рокум. Ужгород№ 260/2265/24

Суддя Закарпатського окружного адміністративного суду Микуляк П.П., розглянувши матеріали позовної заяви Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варм-Хаус" про визнання протиправним та скасування висновку,-

В С Т А Н О В И В:

08 квітня 2024 року Відділ освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради звернувся до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варм-Хаус" про визнання протиправним та скасування висновку.

Згідно ч.6 ст.171 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

Судом встановлено, що 04 квтіня 2024 року до суду надійшла позовна заява Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, із аналогічними позовними вимогами щодо визнання протиправним та скасування висновку Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області від 21.03.2024 року (ID моніторингу: UA-M-2024-02-28-000104) за результатами моніторингу закупівлі «Капітальний ремонт вбудованих приміщень дитячої бібліотеки за адресою: вул. Ужанська, 2, м. Перечин Ужгородського району Закарпатської області» ( ID закупівлі: UA-2023-12-01-016428-a), проведеної відділом освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради, в частині встановлення порушення вимог Закону України «Про публічні закупівлі», Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 (зі змінами) та заходів, які орган моніторингу зобов`язав здійснити замовника.

04 квітня 2024 року ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду було відкрито провадження у справі №260/2172/24 (суддя Гебеш С.А.) за позовом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варм-Хаус" про визнання протиправним та скасування висновку.

Відповідно до п.4 ч.1, 2, 3, 4 ст.170 КАС України суддя відмовляє у відкритті провадження в адміністративній справі, якщо у провадженні цього або іншого суду є справа про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав.

Про відмову у відкритті провадження у справі суддя постановляє ухвалу не пізніше п`яти днів з дня надходження позовної заяви.

Копія ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі надсилається особі, яка подала позовну заяву, разом із позовною заявою та усіма доданими до неї матеріалами не пізніше наступного дня після її постановлення. Копія позовної заяви залишається в суді.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі може бути оскаржено. У разі скасування ухвали про відмову у відкритті провадження в адміністративній справі позовна заява вважається поданою в день первісного звернення до суду.

У зв`язку з тим, що у провадженні Закарпатського окружного адміністративного суду знаходиться справа №260/2172/24 про спір між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав, суд відмовляє у відритті провадження.

Роз`яснити позивачеві, що в силу ч.5 ст.170 КАС України, повторне звернення тієї самої особи до адміністративного суду з адміністративним позовом з тих самих предмета і підстав та до того самого відповідача, як той, щодо якого постановлено ухвалу про відмову у відкритті провадження, не допускається.

На підставі наведеного та керуючись статями 170, 171, 243, 248 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У відкритті провадження в адміністративній справі за позовом Відділу освіти, культури, сім`ї, молоді та спорту Перечинської міської ради до Північного офісу Держаудитслужби в особі Управління Північного офісу Держаудитслужби в Чернігівській області, третя особа - Товариство з обмеженою відповідальністю "Варм-Хаус" про визнання протиправним та скасування висновку - відмовити.

Ухвала набирає законної сили в порядку та строки, передбачені ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду, протягом п`ятнадцяти днів з дня його проголошення за формою і змістом, передбаченими ст. 296 КАС України.

Суддя П.П.Микуляк