Ухвала

від 16.04.2024 по справі 280/2684/24

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ПРОДОВЖЕННЯ ПРОЦЕСУАЛЬНОГО СТРОКУ

ДЛЯ УСУНЕННЯ НЕДОЛІКІВ

16 квітня 2024 рокуСправа № 280/2684/24 м. Запоріжжя Суддя Запорізького окружного адміністративного суду Артоуз О.О. перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Фісунов Артьом Леонідович (49000, м. Дніпро, бульвар Європейський, буд.4, оф. 404, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання неправомірним, скасування висновку (довідки) військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

26 березня 2024 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 (далі відповідач) про визнання неправомірним, скасування висновку (довідки) військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії, відповідно до якої позивач просить суд:

визнати протиправним, та скасувати висновок - Довідку військово-лікарської комісії військової частини НОМЕР_3 Код НОМЕР_4 від 18 березня 2024 року № 1056, відповідно до якої ОСОБА_1 визнаний придатним до військової служби;

зобов`язати Відповідача - військово-лікарську комісію військової частини НОМЕР_3 Код НОМЕР_4 призначити нову Військово-лікарську комісію на предмет придатності чи непридатності Позивача ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 до проходження військової служби з урахуванням його діагнозів та його фактичного стану здоров`я.

Ухвалою Запорізького окружного адміністративного суду від 01.04.2024 позовну заяву залишено без руху, надано позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до суду уточненої позовної заяви із зазначенням відомостей про наявність або відсутність електронних кабінетів учасників справи (їх представників), інформації про: вжиття заходів досудового врегулювання спору - у випадку, якщо законом встановлений обов`язковий досудовий порядок урегулювання спору; вжиття заходів забезпечення доказів або позову до подання позовної заяви, якщо такі здійснювалися; зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, власне письмове підтвердження позивача про те, що ним не подано іншого позову (позовів) до цього самого відповідача (відповідачів) з тим самим предметом та з тих самих підстав; копії паспорта та РНОКПП позивача у кількості примірників відповідно до кількості сторін.

11 квітня 2024 року на адресу суду засобами поштового зв`язку від представника позивача надійшла уточнена позовна заява.

Розглянувши уточнену позовну заяву та додані до неї матеріали судом встановлено, що недоліки позовної заяви усунуто частково.

Так, представник позивача вказує, що позивач, представник позивача повинен повідомити відомості про наявність або відсутність електронного кабінету, а сама відсутність електронного кабінету не є підставою для повернення, або залишення без руху позовної заяви. Представник позивача зазначає про відсутність електронного кабінету.

З цього приводу суд зазначає наступне.

Згідно з частиною 6 ст. 18 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Якщо реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить релігійним переконанням особи, яка зобов`язана його зареєструвати відповідно до цієї частини, передбачені цим Кодексом процесуальні наслідки звернення до суду такою особою без реєстрації електронного кабінету у вигляді залишення її документа без руху, його повернення або залишення без розгляду не застосовуються за умови, що особа заявила про такі обставини одночасно із поданням відповідного документа шляхом подання окремої обґрунтованої письмової заяви.

Суд зазначає, що представником позивача до позовної заяви не додано окремої заяви про те, що реєстрація електронного кабінету в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, суперечить його релігійним переконанням.

Тобто, представник позивача адвокат Фісунов Артьом Леонідович зобов`язаний зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-комунікаційній системі та повідомити про це суд.

Положеннями ч. 1 ст. 169 КАС України передбачено, що суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно дочастини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Неусунення недоліків позовної заяви є підставою для повернення позовної заяви позивачу (п.1 ч. 4 ст. 169 КАС України).

Також, представник позивача зазначає про те, що приписами КАС України не передбачено обов`язкове додавання до позовної заяви копій паспорту та РНКОПП позивача. До того ж позовна заява подається представником позивача, який зазначив всі свої реквізити та надав всі необхідні повноваження. Анкетні данні сторін по справі та особа позивача, його представника, сторін по справі встановлюються в судовому засіданні.

З цього приводу суд зазначає, що згідно з ч. 2 ст. 43 КАС Україниздатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить фізичним особам, які досягли повноліття і не визнані судом недієздатними, а також фізичним особам до досягнення цього віку у спорах з приводу публічно-правових відносин, у яких вони відповідно до законодавства можуть самостійно брати участь.

Адміністративна дієздатність фізичної особи підтверджується, зокрема, паспортом громадянина України (належним чином засвідчені копії) тощо.

Таким чином, для підтвердження наявності у позивача процесуальної дієздатності в тому числі і щодо доручення представництва його інтересів адвокатові та дійсності і наявності правовідносин щодо надання правової допомоги адвокатом клієнту необхідним є надання документів, що підтверджують дієздатність фізичної особи.

Також, у позовній заяві наведено анкетні дані позивача та РНОКПП.

Частиною п`ятою статті 44 КАС України встановлено, що учасники справи зобов`язані подавати наявні у них докази в порядку та строки, встановлені законом або судом, не приховувати докази.

Відповідно до частини першої статті 72 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Частинами 2 - 5 ст. 94 КАС України встановлено, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього.

Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.

Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу.

Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Доказів на підтвердження анкетних даних та РНОКПП позивача матеріали справи не містять.

Також, судом встановлено, що додані до уточненої позовної заяви копії доказі не посвідчені, як того вимагає КАС України.

Згідно з ч. 2, 3 ст. 121 Кодексу адміністративного судочинства України, встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду. Якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.

На підставі вищевикладеного, з метою забезпечення дотримання конституційного права позивача на судовий захист суд уважає за можливе продовжити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Керуючись ст. 121, 169, 241, 256 КАС України, суддя

УХВАЛИВ:

Продовжити позивачу процесуальний строк для усунення недоліків позовної заяви у справі за позовною заявою ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1 ), представник адвокат Фісунов Артьом Леонідович (49000, м. Дніпро, бульвар Європейський, буд.4, оф. 404, РНОКПП НОМЕР_2 ) до Військово-лікарської комісії Військової частини НОМЕР_3 ( АДРЕСА_2 , ЄДРПОУ НОМЕР_4 ) про визнання неправомірним, скасування висновку (довідки) військово-лікарської комісії та зобов`язання вчинити певні дії на 10 днів з моменту отримання копії ухвали.

Повторно повідомити адвокату та позивачу про обов`язок зареєструвати електронний кабінет відповідно до статті 18 КАС України та зазначити про це у позовній заяві.

Копію ухвали надіслати позивачу та його представнику.

Роз`яснити позивачу, що відповідно до п.1 ч.4 ст.169 КАС Українипозовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання та оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути викладені в апеляційній скарзі на рішення суду.

Ухвала виготовлена та підписана 16 січня 2024 року.

СуддяО.О. Артоуз