Ухвала

від 16.04.2024 по справі 440/4351/24

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 рокум. ПолтаваСправа № 440/4351/24

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Слободянюк Н.І., перевіривши матеріали адміністративного позову ОСОБА_1 до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення,

В С Т А Н О В И Л А:

ОСОБА_1 звернувся до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича щодо реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 53600498 від 13 серпня 2020 року за реєстраційним номером 2145798053101 гаража "Г" загальною площею 17,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2145798053101).

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи: 1) подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; 2) має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); 3) відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; 4) належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано позовну заяву з дотриманням правил підсудності; 5) позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визнання причин пропуску строку звернення до суду поважними); 6) немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В ході з`ясування вищенаведених питань суддею встановлено наступне.

Згідно з пунктом 9 частини першої статті 4 КАС України відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України передбачено, що в позовній заяві зазначається зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

В позовній заяві позивачем зазначено в якості відповідачів: Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчий комітет Решетилівської міської ради, тоді як позовні вимоги (про визнання протиправним та скасування рішення) звернено лише до Державного реєстратора Виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича.

Таким чином, позовна заява не містить змісту позовних вимог до Виконавчого комітету Решетилівської міської ради.

Частиною другою статті 122 КАС України передбачено, що для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Позивач оскаржує рішення Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області ОСОБА_2 щодо реєстрації (з відкриттям розділу), індексний номер 53600498 від 13 серпня 2020 року за реєстраційним номером 2145798053101 гаража "Г" загальною площею 17,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 (реєстраційний номер об`єкта нерухомого майна 2145798053101).

З тексту позовної заяви слідує, що позивач, придбавши у 2018 році нерухоме майно за адресою: АДРЕСА_1 , виявив, що на прибудинковій території, де розташоване його нерухоме майно, самочинно збудований об`єкт нерухомого майна, йомовірно, гараж. Влітку 2023 року позивач вирішив належним чином оформити земельну ділянку, що знаходиться під його нерухомим майном, та звернувся до землевпорядника для оформлення земельної документації. Отримавши 15 серпня 2023 року відповідний Витяг з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, він дізнався про державну реєстрацію гаража "Г" загальною площею 17,5 кв.м. за адресою: АДРЕСА_1 на підставі рішення Виконавчого комітету Октябрської районної ради народних депутатів м. Полтави № 593 від 22 жовтня 1985 року.

При цьому доказів на підтвердження дати, з якої позивач дізнався про своє порушене право, - 15 серпня 2023 року, матеріали позову не містять. Натомість до позовної заяви позивач додав Інформацію з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо об`єкта нерухомого майна за №332716963, яка сформована 18 травня 2023 року, а також Витяг з містобудівної документації від 16 листопада 2021 року та "Планувальні обмеження на земельну ділянку в м. Полтава, вул. Гоголя, 3" від 22 жовтня 2021 року.

Тож про оскаржуване рішення позивач повинен був дізнатися (мав таку можливість) в 2020-2021 роках, а фактично дізнався - 18 травня 2023 року.

Позовна заява подана до суду через канцелярію суду - 11 квітня 2024 року, тобто поза межами шестимісячного строку звернення до суду, встановленого частиною другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідно до частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

Заяву про поновлення строку звернення з доказами поважності причин пропуску такого строку до позову не додано.

Отже, позовна заява не відповідає вимогам частини п`ятої статті 160 та частини шостої статті 161 Кодексу адміністративного судочинства України.

Згідно з частиною першою статті 169 вказаного Кодексу суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Відповідно до частини першої та другої статті 123 КАС України у разі подання особою позову після закінчення строків, установлених законом, без заяви про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані судом неповажними, позов залишається без руху. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду з заявою про поновлення строку звернення до адміністративного суду або вказати інші підстави для поновлення строку. Якщо заяву не буде подано особою в зазначений строк або вказані нею підстави для поновлення строку звернення до адміністративного суду будуть визнані неповажними, суд повертає позовну заяву.

Беручи до уваги наведене, наявні правові підстави для залишення позовної заяви без руху з наданням позивачу строку для усунення вказаних недоліків.

Керуючись статтями 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України,

У Х В А Л И Л А:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області Верховода Костянтина Вікторовича та Виконавчого комітету Решетилівської міської ради про визнання протиправним та скасування рішення залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків упродовж десяти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Недоліки необхідно усунути шляхом надання до Полтавського окружного адміністративного суду:

- позовної заяви, оформленої відповідно до вимог частини п`ятої статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, щодо зазначення відповідача (відповідачів) та позовних вимог до такого відповідача (кожного з відповідачів), та копій такої позовної заяви відповідно до кількості учасників справи;

- заяви про поновлення строку звернення до адміністративного суду з позовом з доказами поважності причин його пропуску.

Роз`яснити позивачу, що у разі неусунення недоліків позовної заяви, позовна заява буде повернута.

Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання.

Суддя Н.І. Слободянюк