Ухвала

від 16.04.2024 по справі 160/13875/23

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Дніпросправа № 160/13875/23

Третій апеляційний адміністративний суд

у складі колегії суддів: головуючого - судді Щербака А.А. (доповідач),

суддів: Баранник Н.П., Малиш Н.І.,

перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/13875/23 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кутан» до Дніпровської митниці про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,-

в с т а н о в и в:

Дніпровською митницею подана апеляційна скарга на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/13875/23 через систему «Електронний суд» безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

22.03.2024 матеріали адміністративної справи №160/13875/23 надійшли до Третього апеляційного адміністративного суду та 25.03.2024 були передані головуючому-судді Щербаку А.А.

Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року апеляційна скарга Дніпровської митниці залишена без руху у зв`язку з її невідповідністю вимогам п. 1 ч. 5 ст. 296 КАС України, надано строк для усунення недоліків апеляційної скарги, а саме необхідно надати документ про сплату судового збору в розмірі 32208 грн.

Ухвалу Третього апеляційного адміністративного суду від 28 березня 2024 року в електронному вигляді було доставлено до електронного кабінету Дніпровської митниці 29 березня 2024 року.

На виконання вимог ухвали суду, Дніпровською митницею через систему «Електронний суд» подано платіжну інструкцію №263 від 10.04.2024 р. про сплату судового збору за подання апеляційної скарги в розмірі 29845,20 грн. Також скаржник зазначив, що за звернення до суду з даною апеляційною скаргою розмір судового збору складає 29845,20 грн.

Колегія суддів апеляційної інстанції, вважає за необхідне зазначити наступне.

Згідно з пп.2 п.3 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду апеляційної скарги на рішення суду ставка судового збору складає 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, але не більше 15 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Частиною 4 статті 6 Закону України «Про судовий збір» встановлено, якщо скаргу (заяву) подано про перегляд судового рішення в частині позовних вимог (сум, що підлягають стягненню за судовим рішенням), судовий збір за подання скарги (заяви) вираховується та сплачується лише щодо перегляду судового рішення в частині таких позовних вимог (оспорюваних сум).

Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кутан» задоволено частково.

Суд виріши визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 18.05.2023 року №UA110130/2023/000090/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 19.05.2023 року №UA110130/2023/000091/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 19.05.2023 року №UA110130/2023/000092/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 25.05.2023 року №UA110130/2023/000098/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 25.05.2023 року №UA110130/2023/000099/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 26.05.2023 року №UA110130/2023/000100/1.

Визнати протиправним та скасувати рішення Дніпровської митниці про коригування митної вартості товару від 30.05.2023 року №UA110130/2023/000103/1.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000234.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000236,

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000237.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000252.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000254.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000256.

Визнати протиправною та скасувати картку відмови в прийнятті митної декларації, митному оформленні випуску чи пропуску товарів, транспортних засобів комерційного призначення Дніпровської митниці №UA110130/2023/000262.

В задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Дніпровської митниці (49038, м. Дніпро, вул. Княгині Ольги, буд. 22, код ЄДРПОУ: 43971371) за рахунок бюджетних асигнувань на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Компанія «Кутан» (49049, м. Дніпро, пров. Добровольців, буд. 17, офіс 4, код ЄДРПОУ: 44792491) судові витрати з оплати судового збору у розмірі 27555,03 гривень (двадцять сім тисяч п`ятсот п`ятдесят п`ять гривень 03 копійки).

У зв`язку з чим розмір судового збору за подання апеляційної скарги у даній справі складає 32208 грн. (27555,03 *150% *0,8).

Вказана сума зазначена в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху від 28.03.2024.

Крім того, колегія суддів вважає за необхідне наголосити, що приписами чинного законодавства передбачено належне виконання вимог ухвали про залишення апеляційної скарги без руху, або оскарження ухвали про повернення апеляційної скарги в разі невиконання вимог суду. Сперечання з судом з приводу визначених судом приписів, зокрема щодо обґрунтованості розрахованої судом суми судового збору, що підлягає до сплати за подання апеляційної скарги, нормами КАС України не передбачено.

Отже, скаржником не виконано вимоги ухвали суду від 28.03.2024 оскільки надано документ про сплату судового збору у меншому розмірі, ніж встановлено ухвалою суду.

Відповідно до ч. 2 ст. 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, а також подана особою, яка відповідно до частини шостої статті 18 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з п. 1 ч. 4 ст. 169 КАС України, позовна заява повертається позивачеві, якщо: позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Таким чином, апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/13875/23 - необхідно повернути скаржнику.

Керуючись ст. ст. 169, 298 КАС України, суд,

у х в а л и в :

Апеляційну скаргу Дніпровської митниці на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2024 року у справі №160/13875/23 - повернути скаржнику.

Повернення апеляційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили 16 квітня 2024 року відповідно до ч.2 ст.325 КАС України та може бути оскаржена у касаційному порядку в строк, визначений ст.329 КАС України.

Головуючий - суддяА.А. Щербак

суддяН.П. Баранник

суддяН.І. Малиш