Постанова

від 16.04.2024 по справі 560/22/24

СЬОМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П О С Т А Н О В А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 560/22/24

Головуючий суддя 1-ої інстанції - Блонський В.К.

Суддя-доповідач - Курко О. П.

16 квітня 2024 року

м. Вінниця

Сьомий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

головуючого судді: Курка О. П.

суддів: Шидловського В.Б. Боровицького О. А. ,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють" про визнання протиправним та скасування пункту 2 наказу,

В С Т А Н О В И В :

в січні 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Хмельницького окружного адміністративного суду з позовом до Департаменту поліції особливого призначення "Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України "Лють", в якому просив суд: визнати протиправним та скасувати пункт 2 наказу начальника Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють №56 від 22 листопада 2023 року Про застосування дисциплінарного стягнення згідно якого за вчинення дисциплінарного проступку, порушення вимог, передбачених пунктами 1 та 2 частини першої статті 18, частиною четвертою статті 24 Закону України Про Національну поліцію, пунктами 1,2 та 4 частини 3 статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року №2337-VIII, підпунктом 4 пункту 3 розділу ІІ Посадової інструкції інспектора взводу №4 роти №4 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк Сафарі) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють, що виразилося у невиконанні наказу управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк Сафарі) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють від 04 листопада 2023 року №126 дск ВС Про виконання бойових розпоряджень, застосовано до інспектора взводу №4 роти №4 батальйону №1 полку управління поліції особливого призначення №1 (штурмовий полк Сафарі) Департаменту поліції особливого призначення Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України Лють капітана поліції ОСОБА_1 (0065673) дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Рішенням Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року у задоволенні позову відмовлено.

Не погоджуючись із прийнятим судовим рішенням, позивач подав апеляційну скаргу, у якій просив скасувати рішення суду першої інстанції та ухвалити нове, яким задовольнити позовні вимоги.

В обґрунтування апеляційної скарги апелянт послався на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального права, порушення норм процесуального права, що, на його думку, призвело до неправильного вирішення спору. Позивач стверджує, що він не має діючих дисциплінарних проступків, а тому відповідно до ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту, до нього мало бути застосоване дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Апеляційний розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження, у відповідності до вимог п. 3 ч. 1 ст. 311 КАС України.

Заслухавши доповідь судді-доповідача, перевіривши матеріали справи та доводи апеляційної скарги, колегія суддів приходить до наступних висновків.

Судом першої інстанції встановлено та підтверджується матеріалами справи, що відповідно до Положення про Департамент поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», відповідно до покладених на нього завдань, здійснює участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України відповідно до Закону України «Про оборону України» шляхом безпосереднього ведення бойових дій за рішенням військового командування, погодженим з керівником поліції або уповноваженою ним особою, під час дії правового режиму воєнного стану.

Наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 28.04.2023 № 378 о/с (по особовому складу), з 01.05.2023 ОСОБА_1 призначено на посаду інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють».

З посадовою інструкцією інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітана поліції ОСОБА_1 було ознайомлено під особистий підпис від 01 червня 2023 року.

Наказом управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 06.11.2023 № 73, призначено службове розслідування та утворено дисциплінарну комісію, за фактом можливого порушення службової дисципліни за участі капітана поліції ОСОБА_1 , інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», за фактом відмови виконувати вимоги наказу начальника управління - командира полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_2 від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень».

Під час службового розслідування встановлено, що на підставі наказу ДПОП «ОШБ «Лють» від 10.07.2023 № 23 ДСК окремих поліцейських УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», в тому числі інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітана поліції ОСОБА_1 з 20.07.2023 відряджено до оперативно-стратегічного угруповання військ «Хортиця» на територію Донецької та Луганської областей для виконання бойових завдань із захисту суверенітету і територіальної цілісності України, відсічі збройної агресії з боку РФ, звільнення тимчасово окупованих територій. З 21.11.2023 відрядження припинено наказом ДПОП «ОШБ «Лють» від 20.11.2023 № 143 ДСК. Тобто до часу припинення відрядження, капітан поліції ОСОБА_1 виконував бойові завдання із захисту суверенітету і територіальної цілісності України, відсічі збройної агресії з боку РФ, звільнення тимчасово окупованих територій.

Відповідно до висновку службового розслідування, у ході проведення службового розслідування встановлено, що 06.11.2023 до відділу моніторингу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» надійшов рапорт заступника командира батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_3 про те, що 05.11.2023 окремі поліцейські батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», у кількості 20 (двадцяти) осіб, у тому числі капітан поліції ОСОБА_1 , відмовилися виконувати бойове завдання у напрямках окремих населених пунктів Донецької області. Встановлено, що відповідно до наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» заступник командира батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції ОСОБА_3 для виконання бойового завдання у напрямках вказаних населених пунктів залучив 20 (двадцять) поліцейських батальйону № 1 полку, в тому числі капітана поліції ОСОБА_1 . 05.11.2023 о 13:30, ОСОБА_3 на місці тимчасової дислокації окремих поліцейських батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», у присутності психолога та медичного працівника зі складу НГУ, зачитав вголос підпорядкованим поліцейським вимоги наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та оголосив суть та зміст бойового завдання, а саме: провести штурмові дії позицій супротивника у напрямках окремих населених пунктів Донецької області, захопити позиції ворога, завдати йому максимального вогневого ураження, а також ліквідувати його техніку. Після цього ОСОБА_3 підходив до кожного з вищеперерахованих поліцейських та запитував про готовність до виконання вимог наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та бойового завдання. При цьому ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги зазначеного наказу та бойове завдання, посилаючись на погане самопочуття і морально-психологічний стан. Психолог та медичний працівник зі складу НГУ також підходили до кожного поліцейського батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», які були залучені до виконання вимог наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та стверджували, що у вказаних поліцейських батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» відсутні медичні та психологічні протипоказання щодо виконання бойового завдання.

З пояснень капітана поліції ОСОБА_1 встановлено, що з липня 2023 його відряджено на територію Донецької області, для виконання бойових завдань з відсічі збройної агресії російської федерації проти України. Функціональні обов`язки йому доведені. Він розумів, що основними завданнями підрозділу є здійснення безпосередньо штурмових дій. Перед відрядженням у зону бойових дій він проходив довготривале бойове злагодження, де оволодів базовими навичками вогневої, тактичної та домедичної підготовки, а також основними елементами ведення бою. 05.11.2023 близько 12:00-13:00 він разом із іншими поліцейськими з різних рот батальйону № 1 брав участь у шикуванні на території місця дислокації у с. Щурове, Донецької області. Йому та іншим поліцейським, залученим до виконання бойового завдання на території Бахмутського району Донецької області. Йому та іншим поліцейським, залученим до виконання бойового завдання, необхідно було провести штурм позицій супротивника, ліквідувати ворога, здійснити наземну розвідку території, тощо. Суть та зміст наказу, зачитаного ОСОБА_3 , йому була зрозуміла але зазначив, що повноцінно виконати бойове завдання він не зможе у зв`язку із різким погіршенням стану здоров`я.

Опитаний заступник командира батальйону № НОМЕР_1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції ОСОБА_3 пояснив, що 05.11.2023 о 13:30 у с. Щурове, Донецької області, він ( ОСОБА_3 ) у присутності психолога та військовослужбовця медичної служби НГУ, проводив шикування окремих поліцейських батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють». Після чого він ( ОСОБА_3 ) зачитав вголос вказаним поліцейським наказ УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень». Зазначений наказ зачитав чітко і таким чином, щоб наказ не допускав подвійного тлумачення. Відповідно до цього наказу поліцейські, які були присутні на шикуванні та залучались до виконання бойового завдання, повинні були провести штурмові дії позицій супротивника. Після доведення наказу він ( ОСОБА_3 ) запитував у поліцейських, залучених до виконання вказаного бойового завдання, чи зрозумілий їм зміст наказу. Ніхто із вказаних поліцейських запитання щодо суті та змісту наказу йому не задавав. У подальшому звертався до кожного поліцейського та запитував про готовність чи неготовність виконувати бойове завдання. При цьому, ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень», посилаючись на погане самопочуття і морально-психологічний стан.

Опитані в ході проведення службового розслідування психолог відділу кадрового забезпечення УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» майор поліції ОСОБА_4 та старший ординатор операційно-перев`язувального відділення медичної роти в/ч НОМЕР_2 НГУ молодший лейтенант медичної служби ОСОБА_5 надали аналогічні за змістом пояснення у яких зазначили, що зазначені поліцейські в тому числі капітан поліції ОСОБА_1 після ознайомлення із наказом, у відкритій формі відмовилися від його виконання, посилаючись на погане самопочуття і морально-психологічний стан.

Обставинами, які пом`якшують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 , передбачені частиною четвертою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, не встановлено.

Обставини, які обтяжують відповідальність поліцейського ОСОБА_1 , передбачені частиною шостою статті 19 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, відсутні.

Однак, дисциплінарною комісією враховано, що порушення службової дисципліни поліцейським ОСОБА_1 допущено під час дії на території України, правового режиму воєнного стану та у бойових умовах на лінії зіткнення. Вказана обставина не визначена Дисциплінарним статутом Національної поліції України, затвердженим Законом України від 15 березня 2018 р. № 2337-VIII, як обтяжуюча, однак на переконання дисциплінарної комісії фактично обтяжує відповідальність поліцейських.

Обставин щодо скоєння поліцейським ОСОБА_1 дисциплінарного проступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що відповідно до вимог частини другої статті 13 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, затвердженого Законом України від 15 березня 2018 року № 2337-VIII, унеможливлювало б застосовування до них дисциплінарних стягнень, не встановлено.

На підставі висновку службового розслідування, наказом Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 22.11.2023 № 56 за порушення службової дисципліни, вимог пунктів 1, 2 частини першої статті 18, частини 4 статті 24 Закону України «Про Національну поліцію», пунктів 1, 2, та 4 частини третьої статті 1, частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, Посадової інструкції інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», що виразилось у невиконанні наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень», застосовано до інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» капітана поліції ОСОБА_1 дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність.

Позивач, вважаючи наказ Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють» від 22.11.2023 № 56, протиправним, звернувся з цим позовом до суду.

Відмовляючи у задоволенні позову, суд першої інстанції виходив з того, що наявні в матеріалах докази не підтверджують того, що позивач не виконав наказ УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дск ВС «Про виконання бойових розпоряджень» з поважних причин.

Колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції по суті спору, виходячи з наступного.

Спірні правовідносини регулює Закон України «Про Національну поліцію» від 2 липня 2015 року № 580-VIII (далі - Закон України № 580-VIII), Закон України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» від 15.03.2018 №2337-VІІ (далі - Дисциплінарний статут), та іншими нормативно-правовими актами.

Законом України №580-VIII визначено правові засади організації та діяльності Національної поліції України, статус поліцейських, а також порядок проходження служби в Національній поліції України.

Згідно із частиною 1-3 статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» службове розслідування - це діяльність із збирання, перевірки та оцінки матеріалів і відомостей про дисциплінарний проступок поліцейського. Службове розслідування проводиться з метою своєчасного, повного та об`єктивного з`ясування всіх обставин вчинення поліцейським дисциплінарного проступку, встановлення причин і умов його вчинення, вини, ступеня тяжкості дисциплінарного проступку, розміру заподіяної шкоди та для підготовки пропозицій щодо усунення причин вчинення дисциплінарних проступків. Службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

На виконання вимог Дисциплінарного статуту наказом Міністерства внутрішніх справ України від 07.11.2018 №893 затверджено Порядок проведення службових розслідувань у Національній поліції України (далі - Порядок №893).

Згідно із пунктом першим розділу II Порядку №893, службове розслідування призначається за письмовим наказом керівника, якому надані повноваження із застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення.

Відповідно до частини 4 статті 14 Закону України «Про дисциплінарний статут Національної поліції України» підставами для призначення службового розслідування є заяви, скарги та повідомлення громадян, посадових осіб, інших поліцейських, засобів масової інформації, рапорти про вчинення порушення, що має ознаки дисциплінарного проступку, або безпосереднє виявлення ознак такого проступку посадовою особою поліції за наявності достатніх даних, що вказують на ознаки дисциплінарного проступку.

Згідно із статтею 1 Дисциплінарного статуту службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України І Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до статті 12 Дисциплінарного статуту дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до частини першої статті 15 Дисциплінарного статуту проведення службових розслідувань за фактом порушення поліцейським службової дисципліни здійснюють дисциплінарні комісії.

Пунктом четвертим Розділу V Порядку №893 встановлено, що службове розслідування має встановити: наявність чи відсутність складу дисциплінарного проступку в діянні (дії чи бездіяльності) поліцейського, з приводу якого (якої) було призначено службове розслідування; наявність чи відсутність порушень положень законів України чи інших нормативно-правових актів, організаційно-розпорядчих документів або посадових інструкцій; ступінь вини кожної з осіб, що вчинили дисциплінарний проступок; обставини, що пом`якшують або обтяжують ступінь і характер відповідальності поліцейського чи знімають безпідставні звинувачення з нього; відомості, що характеризують поліцейського, а також дані про наявність або відсутність у нього дисциплінарних стягнень; вид і розмір заподіяної шкоди; причини та умови, що призвели до вчинення дисциплінарного проступку.

Відповідно до Розділу VI Порядку №893 зібрані під час проведення службового розслідування матеріали та підготовлені дисциплінарною комісією документи формуються нею у справу. Підсумковим документом службового розслідування є висновок службового розслідування, який складається зі вступної, описової та резолютивної частин. Висновок службового розслідування готує і підписує дисциплінарна комісія.

У резолютивній частині висновку службового розслідування дисциплінарною комісією зазначаються висновок щодо наявності або відсутності в діянні поліцейського дисциплінарного проступку, а також щодо його юридичної кваліфікації з посиланням на положення закону, іншого нормативно-правового чи організаційно-розпорядчого акта, наказу керівника, який було порушено; вид стягнення, що пропонується застосувати до поліцейського в разі наявності в його діянні ознак дисциплінарного проступку.

Відповідно пункту сьомого Розділу V Порядку №893 розгляд справи дисциплінарною комісією проводиться зазвичай у формі письмового провадження.

Під час розгляду справи у формі письмового провадження поліцейський, стосовно якого проводиться службове розслідування, надає пояснення в письмовій формі.

Згідно із пунктами 1 та 2 статті 18 Закону України «Про Національну поліцію», поліцейський зобов`язаний: неухильно дотримуватися положень Конституції України, законів України та інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, та Присяги поліцейського; професійно виконувати свої службові обов`язки відповідно до вимог нормативно-правових актів, посадових (функціональних) обов`язків, наказів керівництва.

Відповідно до частини 1 статті 64 Закону 580-VIIIособа, яка вступає на службу в поліції, складає Присягу на вірність Українському народові та усвідомлюючи свою високу відповідальність, урочисто присягає вірно служити Українському народові, дотримуватися Конституції та законів України, втілювати їх у життя, поважати та охороняти права і свободи людини, честь держави, з гідністю нести високе звання поліцейського та сумлінно виконувати свої службові обов`язки.

Відповідно до статті 91 Закону України «Про Національну поліцію» особливий характер служби в поліції містить такі спеціальні умови для певних категорій поліцейських: службу у святкові та вихідні дні; службу позмінно; службу з нерівномірним графіком; службу в нічний час.

Службова дисципліна, крім основних обов`язків поліцейського, визначених статтею 18 Закону України «Про Національну поліцію», зобов`язує поліцейського: бути вірним Присязі поліцейського, мужньо і вправно служити народу України; знати закони, інші нормативно-правові акти, що визначають повноваження поліції, а також свої посадові (функціональні) обов`язки; поважати права, честь і гідність людини, надавати допомогу та запобігати вчиненню правопорушень; безумовно виконувати накази керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону; вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та негайно інформувати про це безпосереднього керівника; утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також які підривають авторитет Національної поліції України; утримуватися від висловлювань та дій, що порушують права людини або принижують честь і гідність людини; знати і виконувати заходи безпеки під час несення служби, дотримуватися правил внутрішнього розпорядку; підтримувати рівень своєї підготовки (кваліфікації), необхідний для виконання службових повноважень; берегти службове майно, забезпечувати належний стан зброї та спеціальних засобів; поважати честь і гідність інших поліцейських і працівників поліції, надавати їм допомогу та стримувати їх від вчинення правопорушень; дотримуватися правил носіння однострою та знаків розрізнення; сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції; під час несення служби поліцейському заборонено перебувати у стані алкогольного, наркотичного та/або іншого сп`яніння.

Відповідно до частини 1 та 2 статті 19 Закону України «Про Національну поліцію», у разі вчинення протиправних діянь поліцейські несуть кримінальну, адміністративну, цивільно-правову та дисциплінарну відповідальність відповідно до закону. Підстави та порядок притягнення поліцейських до дисциплінарної відповідальності, а також застосування до поліцейських заохочень визначаються Дисциплінарним статутом Національної поліції України, що затверджується законом.

Отже, службова дисципліна полягає у виконанні (дотриманні) законодавчих та підзаконних актів із питань службової діяльності та бездоганному і неухильному додержанні порядку і правил, що такими нормативними актами передбачені.

Згідно зі статтею 1 Дисциплінарного статуту Національної поліції України, що затверджений Законом України «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» (далі Дисциплінарний статут), Службова дисципліна - дотримання поліцейським Конституції і законів України, міжнародних договорів, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, актів Президента України і Кабінету Міністрів України, наказів Національної поліції України, нормативно-правових актів Міністерства внутрішніх справ України, Присяги поліцейського, наказів керівників.

Відповідно до частини першої статті 5 Дисциплінарного статуту, поліцейський отримує наказ від керівника в порядку підпорядкованості га зобов`язаний неухильно та у визначений строк точно його виконувати. Забороняється обговорення наказу чи його критика.

Відповідно до посадової інструкції інспектора взводу № 4 роти № 4 батальйону № 1 полку управління поліції особливого призначення № 1 (штурмовий полк «Сафарі») Департаменту поліції особливого призначення «Об`єднана штурмова бригада Національної поліції України «Лють», капітан поліції ОСОБА_1 зобов`язаний:

- брати участь у разі виникнення загрози державному суверенітету України та її територіальної цілісності, а також у ході відсічі збройної агресії проти України, в обороні України, у виконанні завдань територіальної оборони, забезпеченні та здійсненні заходів правового режиму надзвичайного або воєнного стану у разі його оголошення на всій території України або в окремій місцевості, зокрема шляхом виконання бойових розпоряджень, які надані уповноваженими посадовими особами та бойових (спеціальних) завдань в операціях або самостійно під час відсічі збройної агресії проти України або ліквідації (нейтралізації) збройного конфлікту, виконання інших завдань із застосуванням будь-яких видів зброї (озброєння), спеціальних та технічних засобів відповідно до законодавства України;

- виконувати бойові завдання з відсічі збройної агресії, проводити штурмові, контрдиверсійні та пошуково-фільтраційні заходи;

- знати та неухильно дотримуватися положень Конституції та законів України, інших нормативно-правових актів, що регламентують діяльність поліції, бути вірним Присязі працівника поліції, мужньо і вправно служити народу України;

- безумовно виконувати накази прямих керівників, віддані (видані) в межах наданих їм повноважень та відповідно до закону;

- вживати заходів до негайного усунення причин та умов, що ускладнюють виконання обов`язків поліцейського, та невідкладно інформувати про це безпосереднього керівника;

- утримуватися від дій, що перешкоджають іншим поліцейським виконувати їхні обов`язки, а також таких, що підривають авторитет Національної поліції України;

- сприяти керівникові в організації дотримання службової дисципліни, інформувати його про виявлені порушення, у тому числі вчинені іншими працівниками поліції

Відповідно до частини 1 статті 11 Дисциплінарного статуту Національної поліції України за порушення службової дисципліни поліцейські незалежно від займаної посади та спеціального звання несуть дисциплінарну відповідальність згідно з цим Статутом.

Частиною 1 статті 12 Дисциплінарного статуту Національної поліції України визначено, що дисциплінарним проступком визнається протиправна винна дія чи бездіяльність поліцейського, що полягає в порушенні ним службової дисципліни, невиконанні чи неналежному виконанні обов`язків поліцейського або виходить за їх межі, порушенні обмежень та заборон, визначених законодавством для поліцейських, а також у вчиненні дій, що підривають авторитет поліції.

Відповідно до статті 13 вищевказаного Статуту передбачено, що дисциплінарне стягнення є засобом підтримання службової дисципліни, що застосовується за вчинення дисциплінарного проступку з метою виховання поліцейського, який його вчинив, для безумовного дотримання службової дисципліни, а також з метою запобігання вчиненню нових дисциплінарних проступків.

Дисциплінарне стягнення має індивідуальний характер та не застосовується до поліцейського, вина якого у вчиненні дисциплінарного проступку не встановлена у визначеному порядку або який діяв у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони.

До поліцейських можуть застосовуватися такі види дисциплінарних стягнень: 1) зауваження; 2) догана; 3) сувора догана; 4) попередження про неповну службову відповідність; 5) пониження у спеціальному званні на один ступінь;6) звільнення з посади;7) звільнення із служби в поліції.

Відповідно до статті 22 Дисциплінарного статуту дисциплінарне стягнення виконується негайно, але не пізніше місяця з дня його застосування, не враховуючи часу перебування поліцейського у відпустці, відрядженні або на лікарняному (у період тимчасової непрацездатності). Після закінчення зазначеного строку дисциплінарне стягнення не виконується.

Наказ про застосування до поліцейського дисциплінарного стягнення виконується шляхом його оголошення в органі (підрозділі) поліції та особистого ознайомлення поліцейського з ним. У разі відмови особи від ознайомлення з наказом про це складається акт.

З матеріалів службового розслідування суд встановив, що відповідно до висновку службового розслідування, у ході проведення службового розслідування 06.11.2023 до відділу моніторингу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» надійшов рапорт заступника командира батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковника поліції ОСОБА_3 про те, що 05.11.2023 окремі поліцейські батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», у кількості 20 (двадцяти) осіб, у тому числі капітан поліції ОСОБА_1 , відмовилися виконувати бойове завдання у напрямках окремих населених пунктів Донецької області. Встановлено, що відповідно до наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» заступник командира батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» підполковник поліції ОСОБА_3 для виконання бойового завдання у напрямках вказаних населених пунктів залучив 20 (двадцять) поліцейських батальйону № 1 полку, в тому числі капітана поліції ОСОБА_1 . 05.11.2023 о 13:30, ОСОБА_3 на місці тимчасової дислокації окремих поліцейських батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», у присутності психолога та медичного працівника зі складу НГУ, зачитав вголос підпорядкованим поліцейським вимоги наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та оголосив суть та зміст бойового завдання, а саме: провести штурмові дії позицій супротивника у напрямках окремих населених пунктів Донецької області, захопити позиції ворога, завдати йому максимального вогневого ураження, а також ліквідувати його техніку. Після цього ОСОБА_3 підходив до кожного з вищеперерахованих поліцейських та запитував про готовність до виконання вимог наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та бойового завдання. При цьому ОСОБА_1 відмовився виконувати вимоги зазначеного наказу та бойове завдання, посилаючись на погане самопочуття і морально-психологічний стан. Психолог та медичний працівник зі складу НГУ також підходили до кожного поліцейського батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють», які були залучені до виконання вимог наказу УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дек ВС «Про виконання бойових розпоряджень» та стверджували, що у вказаних поліцейських батальйону № 1 полку УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» відсутні медичні та психологічні протипоказання щодо виконання бойового завдання.

Дисциплінарною комісією при накладені дисциплінарного стягнення на позивача у вигляді попередження про неповну службову відповідність враховано, що відповідно до службової характеристики позивача капітан поліції ОСОБА_1 зарекомендував себе посередньо. Неохоче приймає рішення у складних ситуаціях та не завжди проявляє принциповість і наполегливість. У роботі приділяє недостатньо зусиль. Не завжди робить належні висновкина виправлення виявлених недоліків.

Комісією взято до уваги також те, що дисциплінарний поступок скоєний ним в умовах воєнного стану.

Обставин щодо вчинення дисциплінарного поступку у стані крайньої необхідності чи необхідної оборони, що пом`якшують відповідальність позивача, в ході службового розслідування не встановлено.

Стосовно доводів позивача про неможливість виконати наказ через його незадовільний стан здоров`я, суд зазначає, що жодних медичних документів на підтвердження вказаних обставин позивач ні до суду першої, ні до суду апеляційної інстанції не надав.

Самі лише твердження позивача про різке погіршення стану здоров`я не є самостійною та достатньою підставою поважності не виконання бойових наказів при виконанні службових обов`язків.

В матеріалах справи відсутні будь-які докази медичного обстеження та висновки ВЛК, рапорти, адресовані керівництву щодо неможливості виконати наказ та щодо направлення позивача на лікування тощо.

А тому судом першої інстанції правильно зазначено, що наявні в матеріалах докази не підтверджують того, що позивач не виконав наказ УПОП № 1 ДПОП «ОШБ «Лють» від 04.11.2023 № 126 дск ВС «Про виконання бойових розпоряджень» з поважних причин.

При цьому, інших належних доказів, які б спростовували окреслені висновки службового розслідування, позивачем до суду не надано.

В апеляційній скарзі позивач стверджує, що він не має діючих дисциплінарних проступків, а тому відповідно до ч.2 ст.29 Дисциплінарного статуту, до нього мало бути застосоване дисциплінарне стягнення у виді зауваження.

Надаючи оцінку вказаним доводам, колегія суддів звертає увагу на наступне.

Так, Верховний Суд сформував висновок щодо застосування означених норм права у постановах від 23.11.2023 у справі № 420/14443/22 та від 29.02.2024 у справі № 260/5566/22, від 14.03.2024 у справі №120/210/23.

Згідно усталеної практики Верховного Суду, обрання виду стягнення за дисциплінарний проступок перебуває у площині дискреційних повноважень суб`єкта його накладення.

Законом України «Про внесення змін до законів України «Про Національну поліцію» та «Про Дисциплінарний статут Національної поліції України» з метою оптимізації діяльності поліції, у тому числі під час дії воєнного стану» від 15.03.2022 № 2123-IX, який набрав чинності 01.05.2022, Дисциплінарний статут доповнено новим розділом V такого змісту: «Особливості проведення службового розслідування в період дії воєнного стану».

Частиною першою статті 26 Дисциплінарного статуту визначено, що у період дії воєнного стану службове розслідування проводиться з дотриманням вимог цього Статуту з урахуванням особливостей, визначених цим розділом.

У разі встановлення за результатами службового розслідування в діях поліцейського дисциплінарного проступку видається письмовий наказ про застосування до нього одного з видів дисциплінарного стягнення з урахуванням особливостей, визначених цією статтею (частина перша статті 29 Дисциплінарного статуту).

Відповідно до частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту дисциплінарні стягнення застосовуються в порядку зростання від менш суворого, яким є зауваження, до більш суворого звільнення зі служби в поліції.

При цьому із змісту статті 29 Дисциплінарного статуту слідує, що її положення застосовуються у сукупності з іншими нормами, які визначають загальні критерії та підходи до застосування дисциплінарної відповідальності, а саме з урахуванням положень статі 19 цього статуту, яка регламентує порядок застосування дисциплінарних стягнень.

Оскільки за Дисциплінарним статутом підставою притягнення поліцейського до дисциплінарної відповідальності є саме вчинення ним дисциплінарного проступку, частина восьма статті 19 Статуту визначає, що під час визначення виду стягнення керівник враховує характер проступку, обставини, за яких він був вчинений, особу порушника, ступінь його вини, обставини, що пом`якшують або обтяжують відповідальність, попередню поведінку поліцейського, його ставлення до служби.

Ці обставини, як і причини та умови, що їх зумовили, а також ступінь вини поліцейського, з`ясовуються під час службового розслідування, за наслідками якого керівник вирішує питання щодо наявності чи відсутності у діянні поліцейського складу дисциплінарного проступку, та, відповідно, щодо наявності чи відсутності підстав для притягнення його до дисциплінарної відповідальності.

Тут, насамперед, варто мати на увазі, що обираючи той чи інший вид стягнення у порядку, запропонованому законодавцем, від незначного зауваження до найсуворішого звільнення зі служби, керівник, ураховуючи характер відповідного проступку, застосовує саме той вид дисциплірнарного стягнення, який відповідає суті цього проступку і є йому співмірним.

Водночас застосування частини другої статті 29 Дисциплінарного статуту виключно у поєднанні зі статтею 13, якою визначено перелік видів дисциплінарних стягнень та послідовність їх застосування, виключало б з процедури визначення виду стягнення такого визначального елементу як оцінка характеру самого проступку внаслідок однакового підходу до оцінки різних за ступенем тяжкості проступків та, відповідно, результату обрання виду відповідальності виключно в порядку послідовності.

У справах № 420/14443/22 та № 260/5566/22, аналізуючи положення частин першої, другої статті 29 Дисциплінарного статуту, Верховний Суд дійшов висновку, що вказаною нормою встановлено правило, відповідно до якого за вчинення поліцейським кожного наступного дисциплінарного проступку неможливо застосувати таке саме або менш суворе дисциплінарне стягнення, якщо це прямо не передбачено цією нормою. Іншими словами, згадана норма визначає, що дисциплінарне стягнення накладається в порядку зростання, а не застосовується послідовно.

Верховний Суд зауважив на тому, що повноваження керівника стосовно обрання одного з видів дисциплінарного стягнення у період дії воєнного стану залишаються дискреційними, але з урахуванням особливості його застосування, визначеного у статті 29 Дисциплінарного статуту, зокрема, з дотриманням порядку зростання.

Відтак, судова колегія критично ставиться до твердження позивача щодо безпідставності застосування до нього дисциплінарного стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність без застосування менш суворіших дисциплінарних стягнень, оскільки вибір одного із видів дисциплінарного стягнення належить до дискреційних повноважень органу, що має право приймати рішення за результатами розгляду дисциплінарного провадження.

Застосування дисциплінарного стягнення здійснюється на розсуд уповноваженої особи з урахуванням обставин у справі та не потребує наведення неможливості застосування інших видів дисциплінарних стягнень.

Аналіз вищевикладених обставин дає підстави суду дійти висновку, що позивачем допущено порушення, за яке на нього відповідно до встановленого законодавством порядку накладено дисциплінарне стягнення у виді попередження про неповну службову відповідність, та застосоване для уникнення подальшого порушення позивачем службової дисципліни.

Отже, відповідач, приймаючи рішення про притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, діяв у межах своєї компетенції і керувався нормами, які регулюють проходження служби в поліції.

Таким чином, на думку колегії суддів апеляційної інстанції, суд першої інстанції дійшов обґрунтованого висновку про відмову в задоволенні позовних вимог.

Доводи апеляційної скарги зазначених вище висновків суду першої інстанції не спростовують і не дають підстав для висновку, що судом першої інстанції при розгляді справи неправильно застосовано норми матеріального права, які регулюють спірні правовідносини, чи порушено норми процесуального права.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 315, 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись ст.ст. 243, 250, 308, 311, 315, 316, 321, 322, 325, 329 КАС України, суд

П О С Т А Н О В И В :

апеляційну скаргу ОСОБА_1 залишити без задоволення, а рішення Хмельницького окружного адміністративного суду від 21 лютого 2024 року - без змін.

Постанова суду набирає законної сили з дати її прийняття та оскарженню не підлягає.

Головуючий Курко О. П. Судді Шидловський В.Б. Боровицький О. А.