Рішення

від 21.10.2010 по справі 5020-6/053

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД М. СЕВАСТОПОЛЯ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА СЕВАСТОПОЛЯ

Іменем України

РІШЕННЯ

21 жовтня 2010 року справа № 5020-6/053

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трейдинг»

(52500, Дніпропетр овська обл., м. Синельникове, в ул. Миру, 29, кв. 28)

до Фізичної осо би-підприємця ОСОБА_1

(АДРЕСА_1)

про стягнення з аборгованості в розмірі 2795,33 грн.

Суддя Лазарев С.Г.

Представники:

позивача - Смоляр М.П. , представник, довіреність б/н від 11.10.2010;

відповідача - не з' явивс я.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмежено ю відповідальністю «Арда-Тре йдинг»звернулося до господа рського суду міста Севастопо ля з позовом до Фізичної особ и-підприємця ОСОБА_1 про с тягнення заборгованості у ро змірі 2795,33 грн.

Позивач обґрунтовує позов ні вимоги тим, що відповідач н алежним чином не виконує сво ї зобов' язання за договором поставки в частині оплати за поставлений товар.

Ухвалою від 29.09.2010 суд прийняв позовну заяву до розгляду та порушив провадження у справ і.

Представник позивач а в судовому засіданні 21.10.2010 вик лав позовні вимоги, просить с уд позов задовольнити.

Відповідач відзив на позов не надав, в судове засід ання 21.10.2010 не з' явився, явку уп овноваженого представника н е забезпечив, до початку судо вого засідання надав заяву п ро відкладення розгляду спра ви. Проте, судом встановлено, щ о зазначена заява подана осо бою, яка не має на це повноваже нь, а тому суд вважає неявку ві дповідача в судове засідання неповажною.

У зв' язку з викладеним, с уд розглядає справу відповід но до статті 75 Господарського процесуального кодексу Укра їни, за наявними у справі мате ріалами.

Розгляд справи відкладавс я за правилами статті 77 Господ арського процесуального код ексу України.

Представнику позивача в су довому засіданні роз'яснені його процесуальні права і об ов'язки, передбачені статтям и 20, 22 Господарського процесуа льного кодексу України.

Заслухавши пояснення пре дставника позивача, дослідив ши надані докази, п еревіривши матеріали справи , суд -

ВСТАНОВИВ:

25.08.2009 між Фізичною особою-п ідприємцем ОСОБА_1 (Покупе ць) і Товариством з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Арда»(Постачальник) був укладений договір поставки №470-СЕВ (далі - Договір), згідно з умовами якого Постачальни к зобов' язується передават и у власність Покупця, а Покуп ець приймати та оплачувати н а умовах і у порядку, визначен их цим Договором, товар в асор тименті, кількості та за ціна ми, вказаними у накладних, які являються невід' ємною част иною цього Договору.

Відповідно до пункту 4.2. Дого вору Покупець зобов' язаний оплачувати кожну партію пер еданого Постачальником това ру не пізніше 14 календарних дн ів з дати її поставки. Постача льник має право в односторон ньому порядку змінити строк оплати, попередньо повідомив ши Покупця за 7 календарних дн ів.

Пунктом 8.1. Договору встанов лено, що Договір набирає чинн ості з моменту його підписан ня сторонами і діє до 28.02.2010, а у ча стині невиконаних зобов' яз ань - до їх повного виконанн я.

Відповідачу було поставле но товар на суму 2498,24 грн., що під тверджується копіями видатк ових накладних, які знаходят ься в матеріалах справи (арк. с . 10-12).

02.09.2010 між Товариством з обмеж еною відповідальністю «Торг овий дім «Арда»(«первісний к редитор») і Товариством з обм еженою відповідальністю «Ар да-Трейдинг»(«новий кредитор ») був укладений договір усту пки вимоги, згідно з умовами я кого первісний кредитор пере дає новому кредитору, а новий кредитор набуває право вимо ги, належне первісному креди тору на підставі Договору по ставки №470-СЕВ від 25.08.2009, укладено го між первісним кредитором та Фізичною особою-підприємц ем ОСОБА_1.

Відповідно до статті 43 Го сподарського процесуальног о кодексу України суд, провів ши оцінку доказів по справі, в важає позовні вимоги такими, що підлягають задоволенню п овністю.

Згідно з положенн ями статті 712 Цивільного кодек су України за договором пост авки продавець (постачальник ), який здійснює підприємниць ку діяльність, зобов' язуєть ся передати у встановлений с трок (строки) товар у власніст ь покупця для використання й ого у підприємницькій діяльн ості або в інших цілях, не пов' язаних з особистим, сімейним , домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зо бов' язується прийняти това р і сплатити за нього певну гр ошову суму.

Частиною другою ста тті 712 Цивільного кодексу Укра їни встановлено, що до догово ру поставки застосовуються з агальні положення про купівл ю - продаж, якщо інше не встан овлено договором, законом аб о не випливає з характеру від носин сторін.

Відповідно до частини пе ршої статті 692 Цивільного коде ксу України покупець зобов' язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документ ів на нього, якщо договором аб о актами цивільного законода вства не встановлений інший строк оплати товару.

Згідно положень ст атті 193 Господарського кодекс у України та статей 525, 526 Цивіль ного кодексу України зобов' язання повинні виконуватись належним чином відповідно д о умов договору та вимог цих К одексів, інших актів цивільн ого законодавства, а за відсу тності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділово го обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одност ороння відмова від зобов' яз ання або одностороння зміна його умов не допускається, як що інше не встановлено догов ором або законом.

Статтею 514 Цивільног о кодексу України передбачен о, що до нового кредитора пере ходять права первісного кред итора у зобов' язанні в обся зі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщ о інше не встановлено догово ром або законом.

Відповідно до стате й 516, 517 Цивільного кодексу Укра їни заміна кредитора у зобов ' язанні здійснюється без зг оди боржника, якщо інше не вст ановлено договором або закон ом. Якщо боржник не був письмо во повідомлений про заміну к редитора у зобов' язанні,

новий кредитор несе ризик н астання несприятливих для нь ого наслідків. У цьому разі ви конання боржником свого обов ' язку первісному кредиторо ві є належним виконанням. Пер вісний кредитор у зобов' яза нні повинен передати новому кредиторові документи, які з асвідчують права, що передаю ться, та інформацію, яка є важл ивою для їх здійснення. Боржн ик має право не виконувати св ого обов' язку новому кредит орові до надання боржникові доказів переходу до нового к редитора прав у зобов' язанн і.

02.09.2010 позивачем на адре су відповідача було направле но повідомлення (вих. №35) про за міну кредитора у зобов' язан ні за договором поставки №470-С ЕВ від 25.08.2009 з вимогою про сплат у заборгованості (арк. с. 17).

На вимогу суду сторо нами була проведена звірка в заємних розрахунків, про що б ув складений акт, який містит ься в матеріалах справи (арк. с . 30).

Заборгованість відп овідача перед позивачем стан ом на день розгляду справи в с уді складає 2295,53 грн. і залишаєт ься на даний час непогашеною .

На підставі вищевказаног о, суд вважає вимоги позивача щодо стягнення з відповідач а заборгованості за договоро м в сумі 2295,53 грн. такими, що підл ягають задоволенню.

У зв' язку з неналежним вик онанням відповідачем своїх з обов' язань, позивач просить суд стягнути з останнього пе ню у розмірі 234,65 грн.

Згідно зі статтями 230, 231 Госпо дарського кодексу України № 436-ІV від 16.01.2003 та статтею 546 Цивіль ного кодексу України у разі п орушення правил здійснення г осподарської діяльності, нев иконання або неналежного вик онання господарського зобов 'язання учасник господарськи х відносин зобов'язаний спла тити штрафні санкції (неусто йка, штраф, пеня). Штрафні санк ції за порушення грошових зо бов'язань встановлюються у в ідсотках, розмір яких визнач ається обліковою ставкою Нац іонального банку України, за увесь час користування чужи ми коштами, якщо інший розмір відсотків не передбачено за коном або договором.

Відповідно до пункту 6.5. Дого вору у випадку порушення Пок упцем строків, визначених пу нктом 4.2. Договору, Покупець оп лачує Постачальникові неуст ойку в розмірі подвійної обл ікової ставки НБУ від простр оченої суми за кожний день пр острочення. Сторони домовили ся про те, що неустойка за пору шення Покупцем строків, вказ аних в пункті 4.2. Договору нара ховується та сплачується за весь період невиконання або неналежного виконання Покуп цем своїх зобов' язань, вклю чаючи день повного розрахунк у за поставлений товар.

Позивачем нарахована пеня за несвоєчасну сплату забор гованості за Договором в роз мірі 234,65 грн.

Наданий позивачем розраху нок пені перевірений судом т а визнаний вірним, а вимоги по зивача щодо стягнення з відп овідача 234,65 грн. заборгованост і по пені - такими, що підляга ють задоволенню.

Позивач також просить стя гнути з відповідача 3% річних у розмірі 69,11 грн. та інфляційні втрати в розмірі 195,94 грн.

Вимоги позивача в цій части ні позову суд вважає обґрунт ованими з наступних підстав.

Згідно зі статтею 611 Цивільн ого кодексу України у разі по рушення зобов'язання настают ь правові наслідки, встановл ені договором або законом.

Відповідно до статті 625 Циві льного кодексу України боржн ик, який прострочив виконанн я грошового зобов'язання, на в имогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахув анням встановленого індексу інфляції за весь час простро чення, а також три проценти рі чних від простроченої суми, я кщо інший розмір процентів н е встановлений договором або законом.

За таких обставин заявлені позовні вимоги про стягненн я з відповідача 3% річних у роз мірі 69,11 грн. та інфляційних втр ат в розмірі 195,94 грн. визнані су дом такими, що підлягають зад оволенню.

Витрати по сплаті державн ого мита та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу покладают ься судом на відповідача від повідно до статті 49 Господарс ького процесуального кодекс у України.

На підставі викладеного, ке руючись статтями 43, 49, 75, 82-85, 115, 116 Гос подарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повні стю.

2. Стягнути з Фізичної особи -підприємця ОСОБА_1 (А ДРЕСА_1, ідентифікаційний н омер НОМЕР_1, відомості про розрахунко ві рахунки відсутні) на кор исть Товариства з обмеженою відповідальністю «Арда-Трей динг»(52500, Дніпропетровсь ка обл., м. Синельникове, вул. Ми ру, 29, кв. 28; код ЄДРПОУ 37029549, р/р 2600530 539319 в ПАТ «Банк Кредит Дніп ро», МФО 305749) 2795,33 грн. (дві тис ячі сімсот дев' яносто п' ят ь грн. 33 коп.), з яких: 2295,53 грн. - сум а основного боргу, 234,65 грн. - пе ня, 69,11 грн. - 3% річних, 195,94 грн. - і нфляційні втрати.

3. Стягнути з Фізичн ої особи-підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, ідентифіка ційний номер НОМЕР_1, відомості про ро зрахункові рахунки відсутні ) на користь Товариства з об меженою відповідальністю «А рда-Трейдинг»(52500, Дніпроп етровська обл., м. Синельников е, вул. Миру, 29, кв. 28; код ЄДРПОУ 37029549, р/р 2600530539319 в ПАТ «Банк Креди т Дніпро», МФО 305749) витрати по сплаті державного мита у сумі 102,00 грн. (сто дві грн . 00 коп.) та витрати на інформ аційно-технічне забезпеченн я судового процесу у сумі 236,00 грн. (двісті трид цять шість грн. 00 коп.).

Видати накази після набра ння рішенням законної сили.

Суддя С.Г . Лазарев

Рішення оформлено від повідно до вимог ст. 84 Господа рського

процесуального кодексу Ук раїни і підписано 25.10.2010