Ухвала
від 16.04.2024 по справі 369/15747/21
КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

03680 м. Київ , вул. Солом`янська, 2-а

Номер апеляційного провадження: № 22-ц/824/6312/2024

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Київ

справа № 369/15747/21

Київський апеляційний суд у складі колегії суддів судової палати з розгляду цивільних справ:

головуючого судді-доповідача Ящук Т.І.,

суддів Кирилюк Г.М., Рейнарт І.М.,

вирішуючи клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon»

у справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів,

встановив:

Ухвалою Києво-Святошинського районного суду Київської області від 12 листопада 2021 року накладено арешт на:

- житловий будинок, загальна площа: 74.5 кв.м, житлова площа: 45.8 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на який зареєстроване за ОСОБА_3 ;

земельну ділянку площею 0.0816 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 8000000000:91:037:0008, що розташована за адресою: АДРЕСА_1 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- нежилі приміщення (літера А), стоматологічний кабінет, загальна площа: 254.9 кв.м., що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 , право власності на які зареєстровані за ОСОБА_3 ;

- нежитлове приміщення на цокольному поверсі, загальна площа: 113.7 кв.м., що знаходиться за адресою: АДРЕСА_3 , право власності на яке зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 1.9799 га, для ведення особистого селянського господарства, кадастровий номер: 3222487201:01:022:0011, що розташована за адресою: Київська обл., Києво-Святошинський р-н, с. Хотів, вулиця Феофанівська, право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0.1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 8000000000:79:130:0028, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0.1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 8000000000:79:130:0027, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0.1002 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 8000000000:79:130:0035, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 ;

- земельну ділянку площею 0.1 га, для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), кадастровий номер: 8000000000:79:130:0029, що розташована за адресою: АДРЕСА_4 , право власності на яку зареєстроване за ОСОБА_3 .

Не погоджуючись з ухвалою, представник ОСОБА_3 - ОСОБА_4 надіслала засобами поштового зв`язку апеляційну скаргу безпосередньо до Київського апеляційного суду.

31 жовтня 2023 року витребувано з Києво-Святошинського районного суду Київської області матеріали цивільної справи №369/15747/21, які надійшли до Київського апеляційного суду 23 листопада 2023 року.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 26 грудня 2023 року поновлено строк на апеляційне оскарження ухвали, відкрито апеляційне провадження та ухвалою від 28 березня 2024 року справу призначено до розгляду на 17 квітня 2024 року о 16 год. 20 хв.

15 квітня 2024 року до суду апеляційної інстанції надійшло клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, посилаючись на те, що перебуває за межами України на території республіки Хорватія, у зв`язку з чим не має можливості повернутися до України та прибути до приміщення суду для участі в судовому засіданні.

Відповідно до ч. ч. 1-3 ст. 212 ЦПК України учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, про яку суд зазначає в ухвалі про відкриття провадження у справі, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язковою.

Учасник справи подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного цифрового підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Рішенням Вищої ради правосуддя №1845/0/15-21 від 17 серпня 2021 року затверджено Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи, відповідно до п. 46 якого за наявності в суді технічної можливості учасник справи у порядку, встановленому процесуальним законом, може брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за допомогою власних технічних засобів. Ризики технічної неможливості участі у відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву.

Відповідно до пункту 49 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції учасник справи повинен попередньо зареєструватися в Електронному кабінеті. Учасник справи також повинен перевірити наявні у нього власні технічні засоби на відповідність технічним вимогам, визначеним Інструкцією користувача підсистеми відеоконференцзв`язку, для роботи із системою відеоконференцзв`язку.

Згідно з пунктом 50 Положення про порядок функціонування окремих підсистем Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи суд ухвалює рішення про можливість проведення засідання в режимі відеоконференції за умови наявності в суді відповідної технічної можливості (наявність обладнання та можливість його використання у визначені день і час).

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, зокрема, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (частина 5 статті 12 ЦПК України).

Зважаючи на технічну можливість проведення судового засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою системи EasyCon (https://vkz.court.gov.ua), з метою дотримання принципу змагальності сторін, диспозитивності, розумності строків розгляду справи, колегія суддів вважає за можливе провести судове засідання у режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» з представником ОСОБА_1 - ОСОБА_2 , попередивши, що ризики технічної неможливості участі в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву (частина 5 статті 212 ЦПК).

Керуючись ст.212 ЦПК України, суд ухвалив:

Клопотання представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 про проведення судового засідання у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» - задовольнити.

Судові засідання у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 про визнання недійсними договорів купівлі-продажу земельних ділянок та стягнення коштів- проводити у режимі відеоконференції за допомогою програмного забезпечення «EasyCon» за участі представника ОСОБА_1 - ОСОБА_2 .

Хід і результати процесуальних дій, проведених у режимі відеоконференції, фіксувати за допомогою технічних засобів.

Зобов`язати учасника, який бере участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, зайти та авторизуватися в Системі за 10 хвилин до початку судового засідання, завчасно активувати технічні засоби (мікрофон, навушники та камера) та перевірити їх працездатність шляхом тестування за допомогою Системи.

Ухвала в касаційному порядку оскарженню не підлягає.

Суддя - доповідач: Ящук Т.І.

Судді: Кирилюк Г.М.

Рейнарт І.М.

СудКиївський апеляційний суд
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118403964
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із земельних відносин, з них: що виникають з договорів купівлі-продажу

Судовий реєстр по справі —369/15747/21

Ухвала від 22.10.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Мережко Марина Василівна

Постанова від 12.07.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 24.06.2024

Цивільне

Касаційний цивільний суд Верховного Суду

Грушицький Андрій Ігорович

Постанова від 17.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 28.03.2024

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 26.12.2023

Цивільне

Київський апеляційний суд

Ящук Тетяна Іванівна

Ухвала від 21.01.2022

Цивільне

Києво-Святошинський районний суд Київської області

Волчко А. Я.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні