Вирок

від 12.04.2024 по справі 466/11890/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 466/11890/23

Провадження № 1-кп/466/353/24

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 квітня 2024року м. Львів

Шевченківський районний суд м. Львова

в складі: головуючого судді ОСОБА_1

секретаря с/з ОСОБА_2

за участю прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду м. Львова обвинувальний акт у кримінальному провадженні №12023141380001444 від 30.08.2023 про обвинувачення

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженки м. Судова Вишня, українки, громадянки України, із неповною вищою освітою, розлученої, має на утриманні двох неповнолітніх дітей, тимчасово непрацюючої, раніше несудимої, яка зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та проживає за адресою: АДРЕСА_2 ,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

встановив:

ОСОБА_5 , 27.08.2023 приблизно о 17:20 год., перебуваючи у приміщенні магазину «Сільпо - Фуд», що знаходиться за адресою: м. Львів, вул. Шевченка, 358а, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків викрала товар, а саме: масло солодковершкове Ферма екстра 82,5 %, вагою 180 г. у загальній кількості - 4 шт., загальною вартістю 316, 77 грн. без ПДВ, фрукти в желе в упаковці, вагою 0,240 кг., вартістю 28,61 грн. без ПДВ, желе мозаїка в упаковці, вагою 0,261 кг., вартістю 26,94 грн. без ПДВ, шоколад молочний Roshen Lacmi молочна начинка-вафлі, вагою 90 г., у загальній кількості - 2 шт., загальною вартістю 63, 98 грн. без ПДВ, сидр Somersby з соком чорниці, об`ємом 0,5 л., у загальній кількості - 2 пляшки, загальною вартістю 81, 59 грн. без ПДВ, банани, вагою 1,146 кг. загальною вартістю 40,24 грн. без ПДВ, сумку-шопер текстиль, роміром 34x40 вартістю 55,99 грн. без ПДВ. Даний товар ОСОБА_5 помістила даний товар у вищевказану сумку-шопер пройшла повз касове відділення, не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, чим спричинив ТзОВ Сільпо - Фуд матеріальну шкоду на загальну суму 614, 12 грн. без ПДВ.

Продовжуючи свої злочинні дії, ОСОБА_5 , 25.10.2023 приблизно о 18:00 год., перебуваючи у приміщенні торгового залу магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: м. Львів, проспект Вячеслава Чорновола, 43А, маючи умисел на таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану, який введено в Україні згідно Указу Президента України від 24.02.2022 № 64 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженого Законом України «Про затвердження Указу Президента України «Про введення воєнного стану в Україні», керуючись корисливим мотивом, з метою власного протиправного збагачення, переконавшись, що за її діями ніхто із сторонніх осіб не спостерігає, шляхом вільного доступу, з торгових прилавків викрала товар, а саме: напій С\А Енерджі Ж/Б 8.5% 0.5л «REVO», вартістю 37,62 грн. без ПДВ, напій С\А Джин з тоніком Ж/Б 8.5% 0.5л «Kings Brid», вартістю 30,60 грн. без ПДВ, напій С\А Bora Bora СОСКТ Ж/Б 7% 0.5л «SHAKE», вартістю 34,80 грн. без ПДВ, кава мелена Львівська ароматна 250г, «Віденська» вартістю 100,32 грн. без ПДВ, кава мелена Еспрессо 225г, «Кава зі Львова» вартістю 99,78 грн. без ПДВ, викрадені продукти помістила у поліетиленовий пакет, пройшла повз касове відділення магазину не розрахувавшись за вказаний товар та залишила приміщення магазину, однак була затримана охоронцем магазину «Рукавичка», своїми протиправними діями спричинила ТзОВ ТВК «Львівхолод» матеріальну шкоду на загальну суму 303, 12 грн. без ПДВ.

В судовому засіданні обвинувачена ОСОБА_5 повністю визнала свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, підтвердила вказані в обвинувальному актів обставини, щиро розкаялась, добровільно відшкодувана нанесену потерпілим шкоду та просить її суворо не карати.

Представники потерпілих ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в судове засідання не з`явились, скерували на адресу суду заяви про розгляд справи у їх відсутності, будь-яких претензій до ОСОБА_5 не мають, просили обвинувачену ОСОБА_5 суворо не карати.

На підставі ч.3 ст.349 КПК України суд при визначенні обсягу доказів, що підлягають дослідженню щодо тих обставин, які ніким із учасників кримінального провадження не оспорюються, і немає сумнівів у добровільності їх позиції, обмежився допитом обвинуваченої.

Оцінюючи показання обвинуваченої, суд приходить до висновку, що винуватість ОСОБА_5 у вчиненні злочину повністю і об`єктивно доведена.

Дії обвинуваченої ОСОБА_5 слід вірно кваліфікувати за ч.4 ст.185 КК України, оскільки своїми умисними діями вона вчинила таємне викрадення чужого майна (крадіжку), повторно, в умовах воєнного стану.

Відповідно до ст.65 КК України, особі яка вчинила злочин, має бути призначене покарання, необхідне і достатнє для її виправлення та попередження нових злочинів. Це покарання має відповідати принципам справедливості, співмірності, індивідуалізації. Для вибору такого покарання суд повинен врахувати ступінь тяжкості злочину, конкретні обставини його скоєння, форму вини, наслідки цього діяння, дані про особу, обставини, що впливають на покарання, ставлення до своїх дій, інші особливості справи, які впливають на забезпечення відповідності покарання характеру та тяжкості скоєного злочину.

У відповідності до п.1 Постанови Пленуму Верховного Суду України №7 від 24.10.2004р. «Про практику призначення судами кримінального покарання» при призначенні покарання в кожному випадку і щодо кожного підсудного, який визнається винним у вчиненні злочину, суди мають суворо додержуватися вимог ст.65 КК України стосовно загальних засад призначення покарання, оскільки саме через останні реалізуються принципи законності, справедливості, обґрунтованості та індивідуалізації покарання. Призначаючи покарання, у кожному конкретному випадку суди мають дотримуватися вимог кримінального закону й зобов`язані враховувати ступінь тяжкості вчиненого злочину, дані про особу винного та обставини, що пом`якшують і обтяжують покарання. Таке покарання має бути необхідним і достатнім для виправлення засудженого та попередження нових злочинів.

Згідно з п.3 вищезазначеної Постанови, визначаючи ступінь тяжкості вчиненого злочину, суди повинні виходити з класифікації злочинів (ст. 12 КК України), а також із особливостей конкретного злочину й обставин його вчинення (форма вини, мотив і мета, спосіб, стадія вчинення, кількість епізодів злочинної діяльності, роль кожного зі співучасників, якщо злочин вчинено групою осіб, характер і ступінь тяжкості наслідків, що настали, тощо).

Призначаючи обвинуваченій ОСОБА_5 міру покарання, у відповідності до ст.65 КК України, суд враховує характер і ступінь тяжкості вчиненого нею кримінального правопорушення, його наслідки, особу обвинуваченої, до кримінальної відповідальності притягається вперше, обставиною, яка пом`якшує покарання є щире каяття обвинуваченої, добровільне відшкодування шкоди потерпілим, обставин, які обтяжують покарання судом не встановлено та приходить до висновку, що їй слід призначити покарання в межах санкції частини статті, за якою кваліфіковано злочини у виді позбавлення волі, оскільки таке покарання є достатнім, справедливим і необхідним для її виправлення та для запобігання вчиненню кримінальних правопорушень як нею, так і іншими особами.

Суд прийшов до переконання, що виправлення та перевиховання обвинуваченої ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства, з врахуванням обставин справи, думки представників потерпілих щодо обрання покарання судом, сімейного становища останньої, яка має на утриманні та вихованні двоє неповнолітніх дітей, та до неї слід застосувати вимоги ст. ст. 75, 76 КК України.

Речові докази по справі, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.10.2023, а саме: напій С\А Енерджі Ж/Б 8.5% 0.5л «REVO», вартістю 37,62 грн. без ПДВ, напій С\А Джин з тоніком Ж/Б 8.5% 0.5л «Kings Brid», вартістю 30,60 грн. без ПДВ, напій С\А Bora Bora СОСКТ Ж/Б 7% 0.5л «SHAKE», вартістю 34,80 грн. без ПДВ, кава мелена Львівська ароматна 250г, «Віденська» вартістю 100,32 грн. без ПДВ, кава мелена Еспрессо 225г, «Кава зі Львова» вартістю 99,78 грн. без ПДВ слід повернути власнику ТзОВ ТВК «Львівхолод», сумка-бананка шкіряна чорного кольору із написом «MICKEY», куртка із капюшоном коричневого кольору без ідентифікуючих ознак слід повернути власнику ОСОБА_5 .

Скасувати арешт, відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 27.10.2023, накладений на речі та предмети(продукти), які були вилучені в ході проведення затримання ОСОБА_5 приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: м. Львів, проспект В. Чорновола, 43А, а саме: напій С\А Енерджі Ж/Б 8.5% 0.5л «REVO», вартістю 37,62 грн. без ПДВ, напій С\А Джин з тоніком Ж/Б 8.5% 0.5л «Kings Brid», вартістю 30,60 грн. без ПДВ, напій С\А Bora Bora COCKT Ж/Б 7% 0.5л «SHAKE», вартістю 34,80 грн. без ПДВ, кава мелена Львівська ароматна 250г, «Віденська» вартістю 100,32 грн. без ПДВ, кава мелена Еспрессо 225г, «Кава зі Львова» вартістю 99,78 грн. без ПДВ, сумка-бананка шкіряна чорного кольору із написом «MICKEY», куртка із капюшоном коричневого кольору без ідентифікуючих ознак.

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.2023 у вигляду домашнього арешту втратив чинність.

Цивільний позов не заявлено.

DVD- R диск залишити при матеріалах судового провадження.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст. ст. 370, 373, 374 КПК України, суд,-

ухвалив:

ОСОБА_5 визнати винуватою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, та призначити їй покарання у виді позбавлення волі строком на 5 (п`ять) років.

На підставі ст.75 КК України засуджену ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий термін 1 (один) рік.

На підставі ст.76 КК України зобов`язати засуджену ОСОБА_5 :

1) періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

2) повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Скасувати арешт, накладений ухвалою слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова ОСОБА_9 від 27.10.2023, на речі та предмети(продукти), які були вилучені у ОСОБА_5 в ході її затримання у приміщенні магазину «Рукавичка» ТзОВ ТВК «Львівхолод», розташованого за адресою: м. Львів, проспект В.Чорновола, 43А, а саме: напій С\А Енерджі Ж/Б 8.5% 0.5л «REVO», вартістю 37,62 грн. без ПДВ, напій С\А Джин з тоніком Ж/Б 8.5% 0.5л «Kings Brid», вартістю 30,60 грн. без ПДВ, напій С\А Bora Bora COCKT Ж/Б 7% 0.5л «SHAKE», вартістю 34,80 грн. без ПДВ, кава мелена Львівська ароматна 250г, «Віденська» вартістю 100,32 грн. без ПДВ, кава мелена Еспрессо 225г, «Кава зі Львова» вартістю 99,78 грн. без ПДВ, сумка-бананка шкіряна чорного кольору із написом «MICKEY», куртка із капюшоном коричневого кольору без ідентифікуючих ознак.

Речові докази по справі, відповідно до постанови старшого слідчого СВ ВП №1 ЛРУП №1 ГУНП у Львівській області ОСОБА_8 від 26.10.2023, а саме: напій С\А Енерджі Ж/Б 8.5% 0.5л «REVO», вартістю 37,62 грн. без ПДВ, напій С\А Джин з тоніком Ж/Б 8.5% 0.5л «Kings Brid», вартістю 30,60 грн. без ПДВ, напій С\А Bora Bora СОСКТ Ж/Б 7% 0.5л «SHAKE», вартістю 34,80 грн. без ПДВ, кава мелена Львівська ароматна 250г, «Віденська» вартістю 100,32 грн. без ПДВ, кава мелена Еспрессо 225г, «Кава зі Львова» вартістю 99,78 грн. без ПДВ повернути власнику ТзОВ ТВК «Львівхолод», сумка-бананка шкіряна чорного кольору із написом «MICKEY», куртка із капюшоном коричневого кольору без ідентифікуючих ознак повернути власнику ОСОБА_5 .

Запобіжний захід обвинуваченій ОСОБА_5 у даному кримінальному провадженні обраний відповідно до ухвали слідчого судді Шевченківського районного суду м. Львова від 26.10.202 у вигляду домашнього арешту втратив чинність.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Львівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення через Шевченківський районний суд м. Львова.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги встановленого ст.395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано.

Суддя ОСОБА_1