Справа №521/3129/24
Номер провадження 3/521/3449/24
П О С Т А Н О В А
ВСТУПНА ЧАСТИНА
м. Одеса, Україна
08 квітня 2024 року
Малиновський районний суд м. Одеси засідаючи у складі головуючого судді Гарського О.В., із секретарем судового засідання Шагака О.В., розглянув справу про адміністративне правопорушення за протоколом № 2/15-32-07-10-12 від 17.01.2024 року у відношенні ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, директора ТОВ «Тревел-Тойс», код ЄДРПОУ 42512101, який проживає за адресою: АДРЕСА_1 , за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП,
Справа про адміністративне правопорушення розглядалась без особи у відношенні якої складено протокол.
МОТИВУВАЛЬНА ЧАСТИНА
1. Формулювання обставин правопорушення, яке пред`являлось особі у протоколі.
З протоколу вбачається, що ОСОБА_1 , будучи директором ТОВ «Тревел-Тойс» (код ЄДРПОУ 42512101) порушив порядок ведення податкового обліку, а саме: п.п. 134.1.1 п. 134.1 ст. 134, п.п. 192.1.1. п. 192.1 ст. 192 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року №2755-VІ (із змінами та доповненнями).
За даним фактом 17.01.2024 року головним державним інспектором Одеського відділу перевірок платників управління податкового аудиту Головного управління ДПС в Одеській області Шатковською Г.А. було складено протокол № 2/15-32-07-10-12 про адміністративне правопорушення у відношенні ОСОБА_1 за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП.
2.Повідомленнясторін ісудовий виклик.
ОСОБА_1 сповіщався про дату та час судового засідання шляхом направлення судової повістки, яка повернулась до суду з відміткою «за закінченням терміну зберігання». Однак, в судове засідання не з`явився.
3.Докази на підтвердження встановлених суддею обставин, а також мотиви неврахування окремих доказів.
3.1. Суддя вважає, що ОСОБА_1 підлягає притягненню до адміністративної відповідальності за ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, проте справа підлягає закриттю, з наступних підстав.
3.2.Обставини правопорушення й вина правопорушника підтверджуються зібраними в порядку ст. 251 КпАП України доказами, а саме: протоколом про адміністративне правопорушення № 2/15-32-07-10-12 від 17.01.2024 року; актом ГУ ДПС в Одеській області № 38090/15-32-07-10/42512101 від 26.12.2023 року, копією наказу.
3.3.Встановивши в діях ОСОБА_1 є склад адміністративного правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 163-1 КУпАП, суддя повинен також врахувати і строки накладення адміністративного стягнення.
3.4.Вказанеправопорушення маломісце 26.12.2023року. Підставою складання протоколу про адміністративне правопорушення за ч.1 ст. 163-1 КУпАП став Акт перевірки № 38090/15-32-07-10/42512101 від 26.12.2023 року.
3.5. Оскільки стягнення на особу може бути накладено не пізніше як через три місяці з дня вчинення правопорушення /ч. 2 ст. 38 КУпАП/, суддя вважає, що є всі законі підстави для закриття провадження у справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення /п. 7 ст. 247 КУпАП/.
3.6.Пунктом 7 ст. 247 КпАП України, передбачається, що провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків накладення адміністративного стягнення.
3.7.Закриваючи провадження по справі, в зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст. 38 КпАП України, суддя не стягує судовий збір з ОСОБА_1 відповідно до Закону України «Про судовий збір» від 08.07.2011 року №3674-VI.
3.8.При винесені постанови суддя керується ст. ст. 9, 38, 163-1, 221, 247, 283, 284 Кодексу України про адміністративні правопорушення.
РЕЗОЛЮТИВНА ЧАСТИНА
1.Висновки судді.
1.1.Провадження по справі про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 за ч. 1 ст. 163-1 КпАП України закрити, на підставі п. 7ст. 247 КпАП України, у зв`язку з закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбаченихст. 38 КпАП України.
2.Строк і порядок набрання постановою законної сили та її оскарження.
2.1. Постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржено прокурором у випадках, передбачених частиною п`ятою статті 7 КУпАП, особою щодо якої її винесено, а також потерпілим.
2.2.Скаргу на постанову по справі про адміністративне правопорушення може бути подано протягом десяти днів з дня винесення постанови.
2.3.Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, за винятком постанов про застосування стягнення, передбаченого статтею 32 або 32-1 КУпАП.
2.4.Апеляційна скарга подається до Одеського апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
С У Д Д Я: О.В. Гарський
Суд | Малиновський районний суд м.Одеси |
Дата ухвалення рішення | 08.04.2024 |
Оприлюднено | 18.04.2024 |
Номер документу | 118406596 |
Судочинство | Адмінправопорушення |
Категорія | Адміністративні правопорушення в галузі торгівлі, громадського харчування, сфері послуг, в галузі фінансів і підприємницькій діяльності Порушення порядку ведення податкового обліку, надання аудиторських висновків |
Адмінправопорушення
Малиновський районний суд м.Одеси
Гарський О. В.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні