Ухвала

від 17.04.2024 по справі 183/3675/24

НОВОМОСКОВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 183/3675/24

Провадження № 1-кс/183/747/24

17 квітня 2024 року м. Новомосковськ

Слідчий суддя Новомосковського міськрайонного суду Дніпропетровської області

ОСОБА_1 , за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041350000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області ОСОБА_3 звернувся до суду з клопотанням, в якому посилається на те, що 12.04.2024 о 18:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру, повороту ліворуч, з магазину «Велике Пузо» на вул. Дачну, в бік вул. Радянська, с. Орлівщина, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lanser», реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовця ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 , старшого лейтенанта, заступника командира з МПЗ, який рухався зі сторони вул. Радянська в напрямку вул. Крилова, с. Орлівщина.

Внаслідок дорожньо-транспортної пригоди пасажир автомобіля «Mitsubishi» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , військовослужбовець ЗСУ, ВЧ НОМЕР_3 , старший сержант, електрик-моторист, отримав тілесні ушкодження, якого госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛІЛ, з діагнозом - закритий перелом правої плечової кістки.

Відомості про кримінальне правопорушення внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024 за №12024041350000487 з правовою кваліфікацією ч. 1 ст. 286 КК України.

Під час проведення огляду місця дорожньо-транспортної пригоди, 12.04.2024, транспортний засіб марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який згідно з свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , видане ТСЦ 5641 від 18.04.2018, належить ТОВ «Квадро Нова Плюс», оглянуто та вилучено за адресою: м. Новомосковськ, вул. М. Головко, 19.

Постановою від 13.04.2024 транспортний засіб марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 визнано речовим доказом у кримінальному провадженні.

Для проведення повного та неупередженого розслідування і судового розгляду кримінального провадження, з метою запобігання можливості приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі, відчуження речового доказу транспортного засобу марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , на думку слідчого необхідно на вказане майно накласти арешт з позбавленням права на відчуження, розпорядження та користування, оскільки це необхідно для забезпечення всебічності, повноти та об`єктивності дослідження усіх обставин справи.

В судове засідання слідчий, надав заяву про розгляд клопотання за його відсутності. Власник транспортного засобу марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , представник ТОВ «Квадро Нова Плюс» в судове засідання не з`явився.

Згідно з ч. 4 ст. 107 КПК України фіксування судового засідання за допомогою технічних засобів кримінального провадження не здійснювалось, у зв`язку з неприбуттям у судове засідання осіб, які беруть участь у судовому провадженні.

Слідчий суддя, дослідивши клопотання та надані до нього копії документів, вважає його обґрунтованим, та таким що підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

Одним із методів державної реакції на порушення, що носять кримінально-правовий характер, є заходи забезпечення кримінального провадження, передбачені ст. 131 КПК, які виступають важливим елементом механізму здійснення завдань кримінального провадження при розслідуванні злочинів, зокрема арешт майна.

Положеннями ч.ч. 1, 2,3 ст. 170 КПК передбачено, що арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна.

При цьому, завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження.

Арешт майна допускається з метою забезпечення: 1) збереження речових доказів; 2) спеціальної конфіскації; 3) конфіскації майна як виду покарання або заходу кримінально-правового характеру щодо юридичної особи; 4)відшкодування шкоди, завданої внаслідок кримінального правопорушення (цивільний позов), чи стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди.

У випадку, передбаченому пунктом 1 частини другої цієї статті, арешт накладається на майно будь-якої фізичної або юридичної особи за наявності достатніх підстав вважати, що воно відповідає критеріям, зазначеним у статті 98 цього Кодексу.

Згідно з ч. 1 ст. 98 КПК речовими доказами є матеріальні об`єкти, які були знаряддям вчинення кримінального правопорушення, зберегли на собі його сліди або містять інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, в тому числі предмети, що були об`єктом кримінально протиправних дій, гроші, цінності та речі, набуті кримінально протиправним шляхом або отримані юридичною особою внаслідок вчинення кримінального правопорушення.

Як вбачається з матеріалів доданих до клопотання про накладання арешту, 12.04.2024 о 18:00 год., водій ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , керуючи транспортним засобом марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , під час здійснення маневру, повороту ліворуч, з магазину «Велике Пузо» на вул. Дачну, в бік вул. Радянська, с. Орлівщина, допустив зіткнення з транспортним засобом марки «Mitsubishi Lanser» реєстраційний номер НОМЕР_2 , під керуванням водія ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , який рухався зі сторони вул. Радянська в напрямку вул. Крилова, с. Орлівщина. Внаслідок ДТП пасажир автомобіля «Mitsubishi» ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , отримав тілесні ушкодження, якого госпіталізовано до Новомосковської ЦРЛІЛ, з діагнозом - закритий перелом правої плечової кістки, у зв`язку з чим 13.04.2024 внесені відомості до ЄРДР за ч. 1 ст. 286 КК України.

Відповідно до протоколу огляду місця дорожньо-транспортної пригоди від 12.04.2024 автомобіль «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 вилучено на штраф площадку, який постановою слідчого від 13.04.2024 визнано речовим доказом по кримінальному провадженню.

Враховуючи диспозицію ст. 286 ч. 1 КК України, автомобіль Renault Master є предметом цього злочину, а отже має істотне значення для кваліфікації діяння.

Оцінюючи дослідженіматеріали вїх сукупності,слідчий суддязазначає,що транспортнийзасіб відповідаєкритеріям ст.ст.98,ч.1ст.170КПК України, а саме є матеріальним об`єктом, який є предметом кримінального правопорушення, зберігає на собі сліди кримінального правопорушення, містить інші відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження. що у своїй сукупності є підставами для застосування обмежувальних заходів у даному кримінальному провадженні.

Відповідно до п. 11 ст. 170 КК України заборона або обмеження користування, розпорядження майном можуть бути застосовані лише у разі, коли існують обставини, які підтверджують, що їх незастосування, призведе до приховування, пошкодження, псування, зникнення, втрати, знищення, використання, перетворення, пересування, передачі майна.

При вирішенні питання про арешт майна слідчий суддя, суд повинен враховувати розумність та співмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження (п. 5 ч. 2 ст. 173 КПК).

Так, вирішуючи питання доцільності обмеження відчужувати, розпоряджатись та користуватися транспортним засобом, зазначеним у клопотанні, слідчий суддя зауважує, що станом на час розгляду клопотання про арешт транспортного засобу по кримінальному провадженню №12024041350000487 не проведено всіх вичерпних дій на встановлення всіх обставин вчинення кримінального правопорушення в тому числі експертні дослідження, проведення яких неможливо за відсутності транспортного засобу; не встановлено тяжкість тілесних ушкоджень потерпілого та не вирішено питання щодо його залучення в якості цивільного позивача.

За таких обставин, слідчий суддя приходить до висновку, що на цьому етапі кримінального провадження потреби досудового розслідування виправдовують таке втручання у права та інтереси ТОВ «Квадро Нова Плюс» як заборона відчуження, розпорядження, користування вказаним автомобілем, з метою запобігання його пошкодженню, знищенню, перетворенню, відчуженню та застосування такого обтяжливого способу арешту транспортного засобу буде необхідним та достатнім для збереження речового доказу і таке втручання в права та інтереси власника є виправданим.

На підставі викладеного, керуючись ст. 170, 171, 172, 173 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ :

Клопотання слідчого СВ Новомосковського РВП ГУНП в Дніпропетровській області лейтенанта поліції ОСОБА_3 , про арешт майна у кримінальному провадженні №12024041350000487, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 13.04.2024, за ознаками кримінального правопорушення передбаченого ч. 1 ст. 286 КК України задовольнити.

Накласти арешт на транспортний засіб марки «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , який належить згідно зі свідоцтвом про реєстрацію транспортного засобу НОМЕР_4 , виданим ТСЦ 5641 від 18.04.2018, ТОВ «Квадро Нова Плюс» із забороною відчуження, розпорядження або користування автомобілем.

Визначити місце зберігання транспортного засобу «Renault Master» реєстраційний номер НОМЕР_1 , адресою: АДРЕСА_1 .

Згідно зположеннями статті174КПК України,підозрюваний,обвинувачений,їх захисник,законний представник,інший власникабо володілецьмайна,представник юридичноїособи,щодо якоїздійснюється провадження,які небули присутніпри розглядіпитання проарешт майна,мають правозаявити клопотанняпро скасуванняарешту майнаповністю абочастково.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`яти днів з дня її проголошення.

Копію ухвали суду направити слідчому, прокурору, ТОВ «Квадро Нова Плюс».

Ухвала про арешт майна виконується негайно слідчим, прокурором.

Слідчий суддя ОСОБА_1