Ухвала

від 17.04.2024 по справі 369/18740/23

КИЄВО-СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 369/18740/23

Провадження №2/369/2791/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17.04.2024 року м. Київ

Києво-Святошинський районний суд Київської області у складі:

головуючого судді Пінкевич Н.С.,

секретаря Соловюк В.І.,

за участі представника позивача ОСОБА_1 ,

представника відповідача ОСОБА_2 ,

розглянувши увідкритому судовомузасіданні вм.Києві клопотання представника відповідача адвоката Старик Володимира Михайловича про скасування заходів забезпечення позову по цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівна» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Національна академія аграрних наук України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування у постійне користування земельної ділянки, -

ВСТАНОВИВ:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

09.01.2024 року на адресу суду надійшло клопотання від представника відповідача про зупинення провадження у справі. Своє клопотання мотивував тим, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа №911/1136/22 за апеляційною скаргою заступника керівника Київської обласної прокуратури та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 31 березня 2023 року. Однією з позовних вимог у справі №911/1136/22 є фактично тотожна вимога про скасування рішення державного реєстратора Ревненської сільської ради Бориспільського району Київської області Гаращенка В.В. від 26.11.2020 року за індексним номером 55363249. Окрім того, об`єктом спору є земельна ділянка з кадастровим номером 3222484400:09:004:5850, щодо якої розглядається питання про повергнення її у власність держави. Отже, задоволення позовних вимог у справі №911/1136/22 виключає задоволення позовних вимог у даній справі. Враховуючи викладене просив суд зупинити провадження у справі до набрання законної сили остаточного рішення у справі №911/1136/22.

У підготовчому судовому засіданні представник відповідача клопотання підтримав, просив суд задовольнити в повному обсязі.

У підготовчому судовому засіданні представник позивача з приводу задоволення клопотання заперечував, вказав, що дане клопотання є передчасним, просив суд відмовити у його задоволенні.

Інші учасники у підготовче судове засідання не з`явилися, повідомлялись належним чином.

У відповідності до ч. 5ст. 268 ЦПК Українидатою ухвалення рішення, ухваленого за відсутності учасників справи, є дата складення повного судового рішення.

Суд, вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що клопотання підлягає до задоволення з наступних підстав.

Встановлено, що у провадженні Північного апеляційного господарського суду перебуває справа № 911/1136/22 за апеляційними скаргами заступника керівника Київської обласної прокуратури та ОСОБА_3 на рішення Господарського суду Київської області від 31.03.2023.

Рішенням Господарського суду Київської області від 31.03.2023 року в задоволенні позову було відмолено.

Відповідно до вищевказаного рішення предметом спору у справі №911/1136/22 є:

-усунення перешкоди у здійсненні Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, шляхом скасування рішення державного реєстратора Гаращенка В.В. від 26.11.2020 за індексним номером 55363249 про державну реєстрацію права комунальної власності на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484400:09:004:5850 за Дмитрівською сільською радою Бучанського району Київської області з одночасним припиненням речових прав Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області на земельну ділянку з кадастровим номером 3222484400:09:004:5850;

-усунунення перешкоди у здійсненні Головним управлінням Держгеокадастру у Київській області права користування та розпорядження земельною ділянкою сільськогосподарського призначення, шляхом повернення на користь держави в особі Головного управління Держгеокадастру у Київській області з незаконного володіння Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області земельної ділянки з кадастровим номером 3222484400:09:004:5850.

На даний час рішення у даній справі не набрало законної сили та переглядається в Північному апеляційному господарському суду.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 251 ЦПК України визначено, що суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у разі об`єктивної неможливості розгляду цієї справи до вирішення іншої справи, що розглядається в порядку конституційного провадження, адміністративного, цивільного, господарського чи кримінального судочинства, - до набрання законної сили судовим рішенням в іншій справі; суд не може посилатися на об`єктивну неможливість розгляду справи у випадку, коли зібрані докази дозволяють встановити та оцінити обставини (факти), які є предметом судового розгляду.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України № 2 від 12.06.2009 року "Про застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції" суд зобов`язаний зупинити провадження у справі у випадках, передбачених ст. 201 ЦПК України, а за наявності підстав, визначених ст. 202 ЦПК України, має право як на зупинення, так і на відмову в задоволенні такої заяви. Крім того, постановою визначено, що суд зупиняє або закриває провадження у справі чи залишає заяву без розгляду з підстав, передбачених відповідно статтями 201, 202, 205, 207 ЦПК України, перелік яких є вичерпним і розширеному тлумаченню не підлягає.

На підставі викладеного, суд, приходить до висновку, що задоволення позову у справі №911/1136/22 може вплинути на правовідносини у даному спорі, а тому вважає за можливе зупинити провадження у даній справі до набрання законної сили рішення суду у справі №911/1136/22.

Враховуючи вищевикладене та вимоги діючого законодавства, суд приходить до висновку, що клопотання є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. 251, 253 ЦПК України, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання - задовольнити.

Зупинити провадження у цивільній справі за позовом Державного підприємства «Дослідне господарство «Дмитрівна» інституту садівництва Національної академії аграрних наук України до ОСОБА_3 , Дмитрівської сільської ради Бучанського району Київської області треті особи Національна академія аграрних наук України, Головне управління Держгеокадастру у Київській області, Товариство з обмеженою відповідальністю «Оазис-ДМ» про визнання права постійного користування земельною ділянкою, скасування рішення державного реєстратора, визнання недійсним договору купівлі-продажу, витребування у постійне користування земельної ділянки - до набраннязаконної силирішенням посправі №911/1136/22

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду, а також через Києво-Святошинський районний суд Київської області протягом п`ятнадцяти днів з моменту проголошення.

Суддя Наталія ПІНКЕВИЧ