Вирок

від 17.04.2024 по справі 722/680/24

СОКИРЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Єдиний унікальний номер 722/680/24

Номер провадження 1-кп/722/80/24

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Сокирянський районний суд Чернівецької області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

секретаря ОСОБА_2

з участю:

прокурора ОСОБА_3 ,

обвинувачених ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6

та їх захисника ОСОБА_7

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м.Сокиряни Чернівецької області кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000084 від 01.03.2024 року, відносно:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с.Бабин Кельменецького району Чернівецької області, громадянина України, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , проживаючого за адресою: АДРЕСА_2 , раніше не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , уродженця с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою базовою освітою, не працюючого, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ОСОБА_6 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , уродженця с.Селище Сокирянського району Чернівецької області, громадянина України, з середньою базовою освітою, не одруженого, працюючого стропальником в ТОВ «Ателіт», зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_3 , не судимого,

обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України,-

ВСТАНОВИВ:

23.02.2024 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_4 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , прибули на АДРЕСА_2 , де знаходився обвислий кабель повітряної лінії зв`язку, що належить ЧФ АТ «Укртелеком». З метою реалізації злочинного наміру у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 05.03.2024 №49/2024 ОСОБА_4 діючи умисно, спільно з ОСОБА_6 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, умисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених сокири та плоскогубців, шляхом демонтування, викрали кабель ТПП 50x2 та муфту ХАGА МС 50x2, довжиною 150 метрів, який належить ЧФ АТ «Укртелеком. З викраденим кабелем ОСОБА_4 , ОСОБА_5 та ОСОБА_6 , залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ЧФ АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 20403 грн 27 коп.

Таким чином, ОСОБА_4 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

23.02.2024 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_5 , за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , прибули на АДРЕСА_2 , де знаходився обвислий кабель повітряної лінії зв`язку, що належить ЧФ АТ «Укртелеком». З метою реалізації злочинного наміру у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 05.03.2024 № 49/2024 ОСОБА_5 діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_6 , попередньо домовившись про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, ; мисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених сокири та плоскогубців, шляхом демонтування, викрали кабель ТПП 50x2 та муфту XAGA MC50x2, довжиною 150 метрів, який належить ЧФ АТ «Укртелеком.

З викраденим кабелем ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та ОСОБА_4 , залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ЧФ АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 20403 грн 27 коп..

Таким чином, ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

23.02.2024 року близько 22 год. 40 хв. ОСОБА_6 за попередньою змовою та спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , прибули на АДРЕСА_2 , де знаходився обвислий кабель повітряної лінії зв`язку, що належить ЧФ АТ Укртелеком».

З метою реалізації злочинного наміру у період воєнного стану, введеного в дію указом Президента України від 24.02.2022 № 64/2022, затвердженого Законом України № 2102-ІХ та продовженого строком на 90 діб указом Президента України 05.03.2024 № 49/2024 ОСОБА_6 діючи умисно, спільно з ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , попередньо домовившись про вчинення злочину, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно небезпечні наслідки і бажаючи їх настання, переконавшись, що за ними ніхто не спостерігає та їх дії не будуть помічені сторонніми особами, мисно, таємно, протиправно з корисливих мотивів, шляхом вільного доступу, за допомогою заздалегідь підготовлених сокири та плоскогубців, шляхом демонтування, викрали кабель ТПП 50x2 та муфту XAGA MC 50x2, довжиною 150 метрів, який належить ЧФ АТ «Укртелеком».

З викраденим кабелем ОСОБА_6 , ОСОБА_5 та ОСОБА_4 , залишили місце вчинення злочину та розпорядилися ним на власний розсуд, спричинивши ЧФ АТ «Укртелеком» матеріальної шкоди на суму 20403 грн 27 коп..

Таким чином, ОСОБА_6 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, тобто у таємному викраденні чужого майна (крадіжка), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, в умовах воєнного стану.

Обвинувачені ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 в підготовчому судовому засіданні свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України, визнали в повному об`ємі.

Представник потерпілого ОСОБА_8 в підготовче судове засідання не з`явився, подав до суд заяву про проведення розгляду справи без його присутності, не заперечує щодо затвердження угоди про визнання винуватості, укладеної між обвинуваченими ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та прокурором. Будь-яких претензій до обвинувачених немає, оскільки обвинуваченими відшкодовано завдану шкоду.

25.03.2024 року між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченими ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 з участю захисника ОСОБА_7 укладено угоди про визнання винуватості.

Згідно вказаної угоди обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 під час досудового розслідування визнали свою винуватість у вчиненні вказаного вище кримінального правопорушення та зобов`язалися беззастережно визнати свою винуватість в обсязі повідомленої підозри у судовому провадженні.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_4 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_5 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

За умовами даної угоди сторони дійшли згоди про призначення ОСОБА_6 за вчинення кримінального правопорушення передбаченого ч.4 ст.185 КК України покарання у виді 5-ти років позбавлення волі та на підставі ст.75 КК України звільнити ОСОБА_6 від відбування покарання з випробуванням, якщо останній протягом встановленого судом іспитового строку не вчинить нового кримінального правопорушення і виконає покладені на нього обов`язки передбачені ст.76 КК України. В угоді передбачені наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, встановлені статтею 473 КПК України, та наслідки її невиконання.

Прокурор ОСОБА_3 , обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 та їх захисник ОСОБА_7 у підготовчому судовому засіданні просили затвердити укладену угоду про визнання винуватості, оскільки вважають, що остання відповідає вимогам кримінального та кримінально - процесуального законодавства.

При цьому, обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 стверджували, що повністю розуміють свої права та характер обвинувачення за ч.4 ст.185 КК України, щодо якого вони визнають себе повністю винуватими, вид покарання та інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди, а також наслідки укладення та затвердження угоди про визнання винуватості, передбачені ст.473 КПК України, які їм роз`яснені судом.

Крім цього, обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 вказували на те, що угода про визнання винуватості укладена між ними та прокурором добровільно, без застосування будь - якого насильства, примусу чи погроз та не є наслідком обіцянок чи дії будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Заслухавши думку учасників судового засідання з приводу затвердження угоди, переконавшись у добровільності укладення угоди з боку обвинувачених ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 перевіривши угоду на відповідність вимогам КПК України та нормам КК України, суд приходить до висновку про відсутність підстав для відмови у її затвердженні.

Так, згідно п.1 ч.3 ст.314 КПК України, при прийнятті рішення у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду.

Відповідно до вимог п.2 ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

При цьому, як передбачено ч.4 ст.469 КПК України, угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам.

Як встановлено судом, ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувачуються у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України за вчинення якого законом передбачене покарання у виді позбавлення волі на строк від п`яти до восьми років.

У відповідності до вимог ст.12 КК України, вчинене ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 кримінальне правопорушення відноситься до тяжкого злочину.

Судом з`ясовано, що обвинувачені ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 цілком розуміють права, визначені підпунктами1,4 п.1 ч.4ст.474 КПК України, наслідки укладення та затвердження даної угоди, передбачені ч.2 ст.473 КПК України, характер обвинувачення, вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до них у разі затвердження угоди судом.

Суд переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

Також судом встановлено, що умови даної угоди відповідають вимогам Кримінального процесуального Кодексу України та Кримінального Кодексу України.

З огляду на викладене, а також враховуючи те, що взяті на себе зобов`язання обвинуваченими ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 можуть бути реально виконані, суд приходить до висновку про можливість затвердження угоди про визнання винуватості, ухваливши щодо ОСОБА_4 ОСОБА_5 , ОСОБА_6 обвинувальний вирок та призначивши їм узгоджену сторонами міру покарання.

Питання щодо речових доказів вирішити відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Керуючись ст.ст.100, 122, 469, 472, 473, 474, 475 КПК України суд, -

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000084, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_4 .

ОСОБА_4 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_4 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000084, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 .

ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_5 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Затвердити угоду про визнання винуватості від 25.03.2024 року у кримінальному провадженні, внесеному 01.03.2024 року до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12024262140000084, яка укладена між прокурором Дністровської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_6 .

ОСОБА_6 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.4 ст.185 КК України і призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_6 звільнити від відбування призначеного покарання з випробуванням, якщо він протягом однорічного іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на нього обов`язки.

Відповідно до ч.1 ст.76 КК України зобов`язати ОСОБА_6 періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації та повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання та роботи.

Речові докази по справі:

- металевий дріт довжиною приблизно 50 метрів, який згідно протоколу передання речового доказу на відповідальне зберігання від 02.03.2024 року, передано на відповідальне зберігання провідному інженеру ЧФ АТ «Укртелеком» ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_4 , залишити у володінні ЧФ АТ «Укртелеком».

- пошкоджені пласкогубці, залишки спаленого кабелю (пластмаса), сокира, залишки кабелю (випалена мідь), які згідно квитанцій (порядковий номер №3317) знаходяться у кімнаті зберігання речових доказів ВП №1 (м.Сокиряни) Дністровського районного відділу поліції ГУНП в Чернівецькій області знищити.

Вирок може бути оскаржений з підстав передбачених ст.394 КПК України, з врахуванням обмеження права оскарження даного вироку відповідно до ч.1 ст.473 КПК України, до Чернівецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Сокирянський районний суд протягом 30-ти днів з дня його проголошення.

Суддя: