Ухвала

від 16.04.2024 по справі 758/2812/24

ПОДІЛЬСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Подільський районний суд міста Києва

Справа № 758/2812/24

У Х В А Л А

16 квітня 2024 року м. Київ

Слідчий суддя Подільського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , представника власника майна адвоката ОСОБА_3 , прокурора ОСОБА_4 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Києві клопотання про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20.04.2022 року,

ВСТАНОВИВ:

адвокат ОСОБА_3 звернувся в інтересах ТОВ «Нітар-Сейл» із клопотанням про скасування арешту майна, накладеного на грошові кошти, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (код ЄДРПОУ 39237466), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), а саме НОМЕР_1 .

Зазначає, що Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні відомості, про яке 20.04.2022 року внесено до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42022102070000131 за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 111-1 КК України, в межах якого ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2022 у справі №758/4260/22 було накладено арешт на грошові кошти підприємства на вищезазначених банківських рахунках. Вважає, що зазначений арешт було накладено необґрунтовано, оскільки грошові кошти у безготівковому вигляді, які перебувають на вищезазначених рахунках ТОВ «НІТАР-СЕЙЛ» не є речовими доказами в розумінні ст. 98 КПК України. Прокурор звернувся з клопотанням про накладення арешту на грошові кошти ТОВ «HITAP-СЕЙЛ» з метою збереження даних коштів в якості речових доказів в даному кримінальному провадженні, проте з постанови прокурора про визнання грошових коштів речовими доказами не вбачається, у зв`язку з чим дані грошові кошти визнані такими речовими доказами. Доказів, що грошові кошти в безготівковому вигляді, що належать підприємству та знаходяться на банківських рахунках є предметом (засобом) вчинення кримінального правопорушення прокурором слідчому судді не надано. Отже, зважаючи на відсутність підтвердження того, що грошові кошти на рахунках відповідають ознакам речових доказів, недоведеність причетності ТОВ «HITAP-СЕЙЛ» до вчинення злочину в рамках цього кримінального провадження, зазначає, що арешт є неспівмірним, а подальше застосування такого виду забезпечення кримінального провадження не виправдовує саме такий спосіб втручання у права власника майна.

В судовому засіданні автор клопотання його підтримав та просив таке задовольнити.

Прокурор просив відмовити в скасуванні арешту майна, оскільки у застосуванні цього заходу не відпала потреба.

Розглянувши доводи клопотання, дослідивши додані матеріали слідчий суддя прийшов до наступних висновків.

Арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна (ч. 1 ст. 170 Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК).

Відповідно до вимог частини 1 статті 174 КПК, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково.

Арешт майна може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано (абзац 2 частини 1 статті 174 КПК).

Як вбачається з матеріалів судового провадження, Подільською окружною прокуратурою м. Києва здійснюється процесуальне керівництво досудовим розслідуванням у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20 квітня 2022 року за ознаками кримінальних правопорушень передбачених ч. 4 ст. 111-1 КК України.

Ухвалою слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24.06.2022 року у справі № 758/4260/22 частково задоволено клопотання прокурора Подільської окружної прокуратури м. Києва та накладено арешт з метою забезпечення збереження речових доказів на грошові кошти, які належать ТОВ «Нітар-Сейл» (код ЄДРПОУ 39237466), у безготівковій формі, що знаходяться на банківських рахунках АТ "РВС БАНК" (МФО 339072), а саме НОМЕР_1 , в частині витрат, шляхом зупинення видаткових операцій, за винятком операцій, пов`язаних з перерахуванням грошових коштів по сплаті податків, зборів до бюджету або державних цільових фондів, так само по сплаті єдиного внеску на загальнообов`язкове державне соціальне страхування та страхових внесків на державне пенсійне страхування, видатків, пов`язаних з виплатою заробітної плати.

Ухвалою Київського апеляційного суду від 04 серпня 2022 року ухвалу слідчого судді Подільського районного суду м. Києва від 24 червня 2022 року у справі № 758/4260/22 залишено без змін, а апеляційну скаргу представника ТОВ «НІТАЛ-СЕЙЛ» залишено без задоволення.

Суд апеляційної інстанції за наслідком перегляду ухвали слідчого судді зазначив, що вказані грошові кошти можуть містити відомості, які можуть бути використані як доказ факту чи обставин, що встановлюються під час кримінального провадження, у зв`язку з чим слідчий суддя має достатні підстави вважати, що таке майно відповідає критеріям, зазначеним у ст. 98 КПК України. Крім того, також є достатні підстави вважати, що це майно відповідає критеріям, зазначеним у ч. 2 ст. 167 КПК України, що є належною правовою підставою для арешту вказаного майна.

Клопотання про скасування арешту майна подано з підстав його необґрунтованості.

Однак автором клопотання не подано доказів, які б спростовували висновки слідчого судді, який приймав рішення щодо накладення арешту, щодо можливості такого виступати предметом посягання у кримінальному провадженні.

Поряд з цим, доказів завершення досудового розслідування у кримінальному провадженні не надано, а тому відсутні підстави вважати, що майно перестало мати значення речового доказу у кримінальному провадженні.

На даний час, слідчим суддею не встановлено обставин, які б свідчили про безпідставність та необґрунтованість накладення арешту, або ж обставин, які б свідчили про те, що потреба у застосуванні такого заходу забезпечення кримінального провадження відпала.

Накладення арешту на майно не є припиненням права власності на нього або позбавленням таких прав. Хоча власник обмежується у реалізації всіх правомочностей права власності, такий захід є тимчасовим. Отже, відповідні обмеження є розумними і співмірними з огляду на завдання кримінального провадження.

Керуючись ст.ст. 26, 174, 309 КПК, слідчий суддя-

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах ТОВ «HITAP-СЕЙЛ» про скасування арешту майна у кримінальному провадженні №42022102070000131 від 20.04.2022 року - відмовити.

Ухвала апеляційному оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя ОСОБА_1