Постанова

від 17.04.2024 по справі 759/5225/24

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

СВЯТОШИНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М. КИЄВА

ун. № 759/5225/24

пр. № 3/759/2137/24

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Суддя Святошинського районного суду м. Києва Горбенко Н.О., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, що надійшла від ГУ ДПС України у м. Києві про притягнення до адміністративної відповідальності:

ОСОБА_1 ,

ІНФОРМАЦІЯ_1 ,

громадянина України, який проживає за адресою:

АДРЕСА_1 ,

за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, -

В С Т А Н О В И В:

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №875, складеного 06 березня 2023 року - посадова особа ОСОБА_1 , ТОВ «МП-Київ» (код 43422208), директор, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, СГ 11.05.2021 року видано чек на суму 97,90 грн., який імітує розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка та який не відображено в системі СОД РРО. Таким чином, не забезпечено видачу розрахункового документа встановленої форми та змісту на загальну суму 97,90 грн. Також, до перевірки не надано документи у паперовій або не паперовій формі, які підтверджують облік та надходження товарів за місцем їх реалізації на загальну суму 7978,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 13 березня 2024 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №877, складеного 06 березня 2023 року - посадова особа ОСОБА_1 , ТОВ «МП-Київ» (код 43422208), директор, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, СГ 12.07.2021 року споживачу видано чек на суму 82,10 грн., який імітує розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка та який не відображено в системі СОД РРО. Таким чином, не забезпечено видачу розрахункового документа встановленої форми та змісту на загальну суму 82,10 грн. Також, перевіркою встановлено, що до перевірки не надано документи (у паперовій або електронній формі), на товари, що знаходяться в реалізації на загальну суму 8 540,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 13 березня 2024 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №874, складеного 06 березня 2023 року - посадова особа ОСОБА_1 , ТОВ «МП-Київ» (код 43422208), директор, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, СГ 12.07.2021 року видано чек на суму 97 грн. 60 коп., який імітує розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка та який не відображено в системі СОД РРО. Таким чином, не забезпечено видачу розрахункового документа встановленої форми та змісту на загальну суму 97,60 грн. Також, до перевірки не надано документи (у паперовій або електронній формі), які підтверджують облік та походження товару на місці реалізації на загальну суму 8 493,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 13 березня 2024 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Відповідно до протоколу про адміністративне правопорушення №876, складеного 06 березня 2023 року - посадова особа ОСОБА_1 , ТОВ «МП-Київ» (код 43422208), директор, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, СГ 12.07.2021 року споживачеві видано чек на суму 92 грн. 90 коп., який імітує розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка та який не відображено в системі СОД РРО. Таким чином, не забезпечено видачу розрахункового документа встановленої форми та змісту на загальну суму 92,90 грн. Також, до перевірки не надано документи (у паперовій або електронній формі), щодо обліку та надходження товарів за місцем її реалізації на загальну суму 9 896,00 грн., чим порушено п. 1, п. 2, п. 12 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» від 06.07.1995 року, №265/95-ВР зі змінами та доповненнями.

Відповідальність за вказане адміністративне правопорушення, передбачене ч. 1 ст. 155-1 КУпАП.

Вказаний адміністративний протокол надійшов до суду 13 березня 2024 року. У відповідності до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від визначено головуючу суддю Горбенко Н.О.

Постановою Святошинського районного суду м. Києва від 02 квітня 2024 року справи про адміністративні правопорушення відносно ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , №759/5225/24 (провадження №3/759/2137/24), №759/5229/24 (провадження №3/759/2139/24), №759/5232/24 (провадження №3/759/2141/24) та №759/5234/24 (провадження №3/759/2143/24) - об`єднано в одне провадження і присвоєно №759/5225/24 (провадження №3/759/2137/24).

В судове засідання ОСОБА_1 не з`явився, про дату, час та місце судового засідання повідомлений належним чином, заяв на відкладення судового засідання від правопорушника не надходило.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що розумність тривалості розгляду справи повинна визначатися з огляду на конкретні обставини справи з урахуванням критеріїв, сформованих у практиці Суду, зокрема складності справи, поведінки сторін та відповідних державних органів (рішення Європейського суду з прав людини від 29.05.2008 р. «Якименко проти України»; рішення Європейського суду з прав людини від 21.12.2006 р. «Мороз та інші проти України» та інші).

Згідно вимог ст. 268 КУпАП, справа про адміністративне правопорушення розглядається в присутності особи, яка притягується до адміністративної відповідальності. За відсутності цієї особи справу може бути розглянуто лише у випадках, коли є дані про своєчасне її сповіщення про місце і час розгляду справи і якщо від неї не надійшло клопотання про відкладення розгляду справи.

Враховуючи той факт, що справи про адміністративні правопорушення, передбачені статтею 155-1 КУпАП, не віднесено до таких, які підлягають розгляду за обов`язкової присутності особи, що притягується до адміністративної відповідальності, а тому суд вирішив розглянути справу за відсутності правопорушника.

Згідно зі статтею 7 КУпАП провадження в справах про адміністративні правопорушення здійснюється на основі суворого додержання законності.

Згідно ст. 9 КУпАП адміністративним правопорушенням (проступком) визнається протиправна, вина (умисна або необережна) дія чи бездіяльність, яка посягає на громадський порядок, власність, права і свободи громадян, на встановлений порядок управління і за яку законом передбачено адміністративну відповідальність.

Відповідно до ст. 251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Всебічно та повно дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

У відповідності до протоколів про адміністративне правопорушення №875, 877, 874, 876, що складені 06 березня 2024 року, посадова особа ОСОБА_1 , ТОВ «МП-Київ» (код 43422208), директор, вчинив правопорушення, а саме: порушення порядку проведення розрахунків, споживачеві видано чек, який імітує розрахунковий документ (фіскальний чек) встановленого зразка та який не відображено в системі СОД РРО.

Складом адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП, є порушення встановленого законом порядку проведення розрахунків у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг.

З диспозиції зазначеної статті випливає, що вона носить бланкетний характер і лише описує безпосередньо саме правопорушення, але для повного визначення ознак цього правопорушення відсилає до законодавчо встановленого порядку проведення розрахунків у певній сфері. Зокрема, така норма має загальний і конкретизований зміст. Загальний зміст бланкетної диспозиції передається словесно-документною формою відповідної статті КУпАП і в обов`язковому порядку включає положення інших нормативно-правових актів. Із загальним змістом бланкетної диспозиції пов`язане визначення діяння як правопорушення певного виду та встановлення за нього адміністративної відповідальності, а конкретизований зміст цієї диспозиції передбачає певну деталізацію відповідних положень інших нормативно-правових актів, що наповнює адміністративно-правову норму більш конкретним змістом.

Згідно пункту 1, 2, 12 статті 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг» суб`єкти господарювання, які здійснюють розрахункові операції в готівковій та/або в безготівковій формі (із застосуванням електронних платіжних засобів, платіжних чеків, жетонів тощо) при продажу товарів (наданні послуг) у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг, а також операції з приймання готівки для виконання платіжної операції зобов`язані:

- проводити розрахункові операції на повну суму покупки (надання послуги) через зареєстровані, опломбовані у встановленому порядку та переведені у фіскальний режим роботи реєстратори розрахункових операцій або через зареєстровані фіскальним сервером контролюючого органу програмні реєстратори розрахункових операцій зі створенням у паперовій та/або електронній формі відповідних розрахункових документів, що підтверджують виконання розрахункових операцій, або у випадках, передбачених цим Законом, із застосуванням зареєстрованих у встановленому порядку розрахункових книжок. Використання програмних реєстраторів розрахункових операцій при оптовій та/або роздрібній торгівлі пальним забороняється;

- надавати особі, яка отримує або повертає товар, отримує послугу або відмовляється від неї, включаючи ті, замовлення або оплата яких здійснюється з використанням мережі Інтернет, при отриманні товарів (послуг) в обов`язковому порядку розрахунковий документ встановленої форми та змісту на повну суму проведеної операції, створений в паперовій та/або електронній формі (у тому числі, але не виключно, з відтворюванням на дисплеї реєстратора розрахункових операцій чи дисплеї пристрою, на якому встановлений програмний реєстратор розрахункових операцій QR-коду, який дозволяє особі здійснювати його зчитування та ідентифікацію із розрахунковим документом за структурою даних, що в ньому міститься, та/або надсиланням електронного розрахункового документа на наданий такою особою абонентський номер або адресу електронної пошти). Фізичні особи - підприємці, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість, при продажу товарів (крім підакцизних товарів, технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, лікарських засобів, виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння) або наданні послуг мають право в розрахунковому документі зазначати назву товару (послуги) у вигляді, що відображає споживчі ознаки товару (послуги) та ідентифікує належність такого товару (послуги) до товарної групи чи послуги;

- вести в порядку, встановленому законодавством, облік товарних запасів, здійснювати продаж лише тих товарів, що відображені в такому обліку. Порядок та форма обліку товарних запасів для фізичних осіб - підприємців, у тому числі платників єдиного податку, встановлюються центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику. При цьому суб`єкт господарювання зобов`язаний надати контролюючим органам на початок проведення перевірки документи (у паперовій або електронній формі), що підтверджують облік та походження товарних запасів (зокрема, але не виключно, документи щодо інвентаризації товарних запасів, документи про отримання товарів від інших суб`єктів господарювання та/або документи на внутрішнє переміщення товарів), які на момент перевірки знаходяться у місці продажу (господарському об`єкті). Такі вимоги не поширюються на фізичних осіб - підприємців, які є платниками єдиного податку та не зареєстровані платниками податку на додану вартість (крім тих, які провадять діяльність з реалізації технічно складних побутових товарів, що підлягають гарантійному ремонту, а також лікарських засобів та виробів медичного призначення, ювелірних та побутових виробів з дорогоцінних металів, дорогоцінного каміння, дорогоцінного каміння органогенного утворення та напівдорогоцінного каміння).

Факт вчинення ОСОБА_1 інкримінованого адміністративного правопорушення підтверджується сукупністю зібраних та досліджених матеріалів справи про адміністративне правопорушення, а саме: протоколами про адміністративне правопорушення №875, 877, 874, 876, що складені 06 березня 2024 року; актами фактичної перевірки від 06.03.2024 року; відомостями про юридичну особу Товариство з обмеженою відповідальністю «МП-КИЇВ».

Зібрані докази узгоджуються між собою та згідно ст. 251 КУпАП є належними доказами в адміністративній справі.

За встановлених обставин справи, беззаперечно встановлено, що ОСОБА_1 скоїв правопорушення, що передбачене диспозицією ст. 155-1 КУпАП України, оскільки вищезазначені факти його вини є переконливими, достатніми, в повному обсязі відповідають фактичним обставинам справи та знайшли своє підтвердження в доказах, які містяться в матеріалах справи і були повно та всебічно досліджені під час судового засідання.

Однак, суд наголошує, що відповідно до положень ст. 38 КУпАП якщо справи про адміністративні правопорушення відповідно до цього Кодексу чи інших законів підвідомчі суду (судді), стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення, а при триваючому правопорушенні - не пізніш як через три місяці з дня його виявлення, крім справ про адміністративні правопорушення, зазначені у частинах третій - шостій цієї статті.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №875, складеного 06 березня 2024 року, в графі «дата, час і місце вчинення порушення» вказано «встановлено 06.03.2024 року о 17 год. 45 хв., магазин, м. Київ, вул. Симиренко, 17А». Однак, як вбачається із фабули вчиненого правопорушення, саме правопорушення було вчинено 11 травня 2021 року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №877, складеного 06 березня 2024 року, в графі «дата, час і місце вчинення порушення» вказано «встановлено 06.03.2024 року о 16 год. 20 хв., магазин, м. Київ, вул. Сім`ї Сосніних, буд. 17». Однак, як вбачається із фабули вчиненого правопорушення, саме правопорушення було вчинено 12 липня 2021 року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №874, складеного 06 березня 2024 року, в графі «дата, час і місце вчинення порушення» вказано «встановлено 06.03.2024 року о 16 год. 28 хв., магазин, м. Київ, вул. Г. Барського, буд. 1, п.б. літ. А». Однак, як вбачається із фабули вчиненого правопорушення, саме правопорушення було вчинено 12 липня 2021 року.

У відповідності до протоколу про адміністративне правопорушення №876, складеного 06 березня 2024 року, в графі «дата, час і місце вчинення порушення» вказано «встановлено 06.03.2024 року о 16 год. 06 хв., магазин, м. Київ, вул. Гната Юри, буд. 9/А». Однак, як вбачається із фабули вчиненого правопорушення, саме правопорушення було вчинено 12 липня 2021 року.

Матеріали справи про адміністративне правопорушення надійшли до суду 13 березня 2024 року. Тобто, більше ніж через два роки після вчинення адміністративного правопорушення.

Відповідно до п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП провадження в справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в разі закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених статтею 38 цього Кодексу.

Приписи статті 247 КУпАП є імперативними і вказують, що суд повинен лише закрити провадження.

Отже, провадження у справі відносно ОСОБА_1 має бути закрито у зв`язку із закінченням строків на момент розгляду справи для накладення стягнення.

Однак, суд вважає за доцільним визнати ОСОБА_1 винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 155-1 КУпАП, однак, звільнивши його від адміністративного стягнення на підставі ст. 38 КУпАП.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 9, 23, 33, 38, ч.1 ст. 44, 247, 251, 266 КУпАП, -

П О С Т А Н О В И В:

Закрити провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності: ОСОБА_1 , за вчинення адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 155-1 КУпАП на підставі п. 7 ч. 1 ст. 247 КУпАП - закінчення на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом десяти днів з дня винесення постанови.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Суддя Н.О.Горбенко