Ухвала
від 16.04.2024 по справі 133/3531/21
КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

КОЗЯТИНСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВІННИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

16.04.24 справа№ 133/3531/21

провадження № 2/133/850/24

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

в складі головуючогосудді Пєтухової Н.О.

за участю секретарясудових засіданьШтепи В.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання незаконним та скасування наказу про відсторонення позивача від роботи та поновлення на роботі,

В С Т А Н О В И В:

У провадженні суду перебуває вищевказана цивільна справа.

Позивач ОСОБА_1 та її представник - ОСОБА_3 в судове засідання не з`явилися, причини неявки суду не повідомили. Про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином.

Фіксування судового засідання відповідно до ст. 247 ЦПК України на звукозаписувальному технічному засобі не здійснювалося.

Суд, перевіривши матеріали справи, дійшов висновку про залишення позову без розгляду з наступних підстав.

Згідно п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з`явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки, крім випадку, якщо від нього надійшла заява про розгляд справи за його відсутності і його нез`явлення не перешкоджає розгляду справи.

Беручи до уваги те, що належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи позивач та представник позивача 16.04.2024 не з`явились в судове засідання та про причини неявки суд не повідомили, також позивач та представник позивача не з`явились у судове засідання 04.10.2023, хоча були належним чином повідомлені, жодних заяв та доказів на підтвердження поважності неявки суду не надали, наявні підстави, визначені п. 3 ч. 1 ст. 257 ЦПК України, для залишення позову без розгляду.

Відповідно до ч. 2 ст. 257 ЦПК України, особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 257, 260, 261, 353-355 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В :

Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнаннянезаконним таскасування наказупро відстороненняпозивача відроботи тапоновлення нароботі -залишити без розгляду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів до Вінницького апеляційного суду.

Суддя Наталя ПЄТУХОВА

Дата документу 16.04.24

СудКозятинський міськрайонний суд Вінницької області
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118413647
СудочинствоЦивільне
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із трудових правовідносин, з них про поновлення на роботі, з них

Судовий реєстр по справі —133/3531/21

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 26.01.2022

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

Ухвала від 18.11.2021

Цивільне

Козятинський міськрайонний суд Вінницької області

Пєтухова Н. О.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2025Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні