Ухвала

від 17.04.2024 по справі 591/3036/24

ЗАРІЧНИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 591/3036/24

Провадження № 2-с/591/113/24

У Х В А Л А

про скасування судового наказу

17 квітня 2024 року м. Суми

Зарічний районний суд м. Суми в складі судді Ніколаєнко О.О., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасуваннясудового наказупо справі№ 591/3036/24від 01квітня 2024року зазаявою Товаристваз обмеженоювідповідальністю «Сумськепідприємство обслуговуванняжитла »про видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком , -

в с т а н о в и в :

16 квітня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з заявою про скасування судового наказу від 01 квітня 2024 року у справі № 591/3036/24 про стягнення з нього на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 року по 29.02.2024 року в сумі 10808 грн. 60 коп., судового збору в сумі 302,80 грн.

В заяві посилається на те, що про існування судового наказу дізнався 09.04.2024 року. З зазначеним в заяві не згоден, оскільки сума заборгованості є спірною. ТОВ «СПОЖ» не додано документів на підтвердження того, що на час утворення заборгованості стягувачем надавались послуги. У протоколі від 18.09.2018 року відсутні рішення співвласників з питань щодо визначення переліку послуг та розміру витрат на управління багатоквартирним будинком, тому сторони не досягли згоди з усіх істотних умов договору, що свідчить про те, що договір 11У не є легітимний. Також посилається на те, що договір був підписаний 01.09.2018 , а збори співвласників проведено -18.09.2018. Вважає, що наявні підстави для його скасування.

З наданої боржником заяви вбачається, що він має заперечення проти заявлених вимог, тобто між сторонами існує спір про право, а тому заявлені вимоги можуть бути розглянуті лише в позовному провадженні.

Згідно ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

З огляду на вказані вимоги законодавства заява ОСОБА_2 про скасування судового наказу підлягає задоволенню.

Керуючись ст. 171 ЦПК України,

УХВАЛИВ:

Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.

Скасувати судовий наказ Зарічного районного суду м. Суми від 01 квітня 2024 року, виданий у справі № 591/3036/24 за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумське підприємство обслуговування житла» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.04.2021 року по 29.02.2024 року в сумі 10808 грн. 60 коп., судового збору в сумі 302,80 грн.

Копію ухвали направити для відома стягувачу та боржнику.

Роз`яснити стягувачу, що заявлені ним вимоги можуть бути розглянуті в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя О.О. Ніколаєнко