Ухвала

від 16.04.2024 по справі 592/5765/24

КОВПАКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.СУМ

Справа № 592/5765/24

Провадження № 1-кс/592/2330/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

16 квітня 2024 року м.Суми

Слідчий суддя Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , без фіксації процесуальної дії технічними засобами, розглянувши клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна, -

В С Т А Н О В И В:

Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 звернувся до суду з вказаним клопотанням, яке мотивує тим, що ухвалою слідчогосудді Ковпаківськогорайонного судум.Суми ОСОБА_1 від 12вересня 2023року усправі №592/13710/23 було задоволено клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області капітана поліції ОСОБА_5 за матеріалами кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 42022202540000099 від 30.09.2022, за попередньою правовою кваліфікацією, передбаченою ч. 4 ст. 191, ч. 1,3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14 ч. З ст. 369 КК України та накладено арешт на майно ОСОБА_3 , яке було вилучено 06.09.2023 р. за адресою: м. Суми, вул. Путивльська, 3, а саме:

1.TecnoSpark у силіконовому чохлі з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», на якій мається напис НОМЕР_1 та сім картою ПрАТ «Київстар» з надписом НОМЕР_2 ,

2.мобільний телефон Samsung SM-526/DS, imei: НОМЕР_3 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» з надписом НОМЕР_4 та microSD картою Apacer 16Gb.

Представник власника майна ОСОБА_3 . адвокат ОСОБА_4 вважає, що на даний час відпала потреба у арешті майна, вилученого в ході обшуку - 06.09.2023 р., оскільки після його вилучення у слідчого було достатньо часу для вивчення інформації, що знаходиться на ньому, а відсутність у мене членів моєї сім`ї вилученого майна, а саме телефонів перешкоджає подальшій нормальній життєдіяльності, в тому числі роботи, оскільки у вилучених мобільних пристроях містилась як інформацію особистого характеру, так і робочого спрямування. Довготривале накладення арешту на майно ОСОБА_3 - мобільні пристрої не відповідає критеріям розумності та співрозмірності обмеження права власності на майно, завданням кримінального судочинства.

Крім того,відповідно доусталеної практикиЄвропейського судуз правлюдини,продовження заходівзабезпечення кримінальногопровадження,як упродовждосудового розслідуваннятак ісудового розгляду,ґрунтується напрезумпції,що зперебігом ефективногорозслідування справита їїсудового розглядузменшуються ризики,які сталипідставою длязастосування заходузабезпечення кримінальногопровадження,відповідно зіспливом певногочасу органдосудового розслідуваннямає навестидодаткові доводив обгрунтуваннянаявних ризиків, що залишаютьсята їханаліз,як підставидля подальшоговтручання управа особив томучислі щодопозбавлення абообмеження прававласності.Підозри ОСОБА_3 не пред`явлено.Отже,наявні правовіпідстави дляскасування арештуз майна. Представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 просить скасувати арешт на майно, що належить ОСОБА_3 , яке було вилучено 06.09.2023 р. за адресою: АДРЕСА_1 , а саме:

1.TecnoSpark у силіконовому чохлі з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», на якій мається напис НОМЕР_1 та сім картою ПрАТ «Київстар» з надписом НОМЕР_2 ,

2.Мобільний телефон Samsung SM-526/DS, imei: НОМЕР_3 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» з надписом НОМЕР_4 та microSD картою Apacer 16Gb та арештоване відповідно до ухвали слідчого судді Ковпаківського районного суду м. Суми ОСОБА_1 від 12.09.2023 р. у справі № 592/13710/23.

В судове засідання представник власника майна ОСОБА_3 адвокат ОСОБА_4 не з`явився, про дату, час та місце розгляду клопотання був повідомлений належним чином.

В судове засідання представник Сумського РУП ГУНП в Сумській області не прибув, про місце, дату та час судового засідання був повідомлений належним чином. Відсутність слідчого не є перешкодою для розгляду скарги, що у повній мірі узгоджується та не суперечить положенням ч. 3 ст. 306 КПК України

Слідчий суддя, дослідивши надані матеріали клопотання, дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що ухвалою слідчогосудді Ковпаківськогорайонного судум.Суми від12.09.2023року булозадоволено клопотаннястаршого слідчогоСУ ГУНПв Сумськійобласті ОСОБА_5 у кримінальномупровадженні №42022202540000099,внесеному доЄдиного реєструдосудових розслідувань30.09.2022року заознаками кримінальнихправопорушень,передбачених ч.4ст.191,ч.1,3ст.368,ч.1,2ст.369,ч.1ст.14,ч.3ст.369КК Українипро накладенняарешту намайно. Було накладено арешт на майно, яке вилучено 06.09.2023 р. за адресою: м.Суми, вул. Путивльска, на земельній ділянці, яка межує з кадастровими номерами 5910136600:11:002:0010, 5910136600:11:002:0013, 5910136600:11:003:0002, 5910136600:11:001:0282, 5910136600:11:001:0320 а саме на:

1.TecnoSpark у силіконовому чохлі з сім картою ПрАТ «ВФ Україна», на якій мається напис НОМЕР_1 та сім картою ПрАТ «Київстар» з надписом НОМЕР_2 , мобільний телефон Samsung SM-526/DS, imei: НОМЕР_3 з сім картою ПрАТ «ВФ Україна» з надписом НОМЕР_4 та microSD картою Apacer 16Gb належні ОСОБА_3 ;

2.8 блокнотів (зошитів) з чорновими записами щодо переробки лісу, оплати праці, 3 (три) незаповнені бланки накладних ТОВ «Суми Продресурс», 36437535, 19 аркушей з чорновими записами , товарно-транспортні накладні №29 від 27.12.22 2 арк., кожна на 1 арк., №21/1 від 21.11.2022, ТТН ліс 2,3 екземпляри від 16.12.22 СМД №090243, ТТН ліс 2, 3 екземпляри від 16.12.22 СМД №090242, ТТН ліс 2, 3 екземпляри від 16.12.22 СМД №180160, ТТН ліс 2, 3 екземпляри від 16.12.22 СМД №080235, видаткова накладна від 11.04.2023 №11/04 на 1 арк., товарно-транспортна накладна №88 від 11.04.2023 на перевезення 2 штуки на 1 арк. кожна, товарно-транспортна накладна №3/0983 від 03.04.2023 на перевезення на 1 арк., акт виконаних робіт (надання послуг) №5 від 04.04.23, рахунок фактура №5 від 04.04.23, договір-заявка на перевезення вантажу №03/04.23, ліс кругляк «Сосна» -26 штук, діаметром від 25 до 35 см., ліс кругляк «Дуб» - 9 штук, діаметром від 17 до 57 см., ліс кругляк «Дуб» - 8 штук, діаметром від 30 до 70 см., ліс кругляк «Дуб» -304 штук, діаметром від 23 до 35 см., ліс кругляк «Дуб» -578 штук, діаметром від 30 до 40 см., ліс кругляк «Дуб» -237 штук, діаметром від 30 до 35 см.

У відповідності до ст. 174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Отже, представником власника майна ОСОБА_3 адвокатом ОСОБА_4 не було доведено, що в подальшому застосуванні арешту на майно відпала потреба.

Таким чином,слідчий суддявважає недоцільнимскасувати арештна майно,накладний напідставі ухвали слідчого судді Ковпаківського райсуду м. Суми від 12.09.2023 року за клопотанням старшого слідчого СУ ГУНП в Сумській області ОСОБА_5 у кримінальному провадженні № 42022202540000099, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30.09.2022 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч. 4 ст. 191, ч. 1, 3 ст. 368, ч. 1, 2 ст. 369, ч. 1 ст. 14, ч. 3 ст. 369 КК України

Керуючись ст. 170-174 КПК України,-

УХВАЛИВ:

В задоволенні клопотання представника власника майна ОСОБА_3 адвоката ОСОБА_4 про скасування арешту майна відмовити.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію ухвали слідчого судді.

Ухвала слідчого судді за результатами розгляду клопотання про скасування арешту майна оскарженню не підлягає і заперечення проти неї може бути подане під час підготовчого провадження в суді.

Ухвала слідчого судді, яка не може бути оскаржена, набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя: ОСОБА_1