Ухвала

від 16.04.2024 по справі 766/2676/24

ХЕРСОНСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №766/2676/24

н/п 1-кп/766/2477/24

У Х В А Л А

про здійснення спеціального судового провадження

16.04.2024 року м. Херсон

Херсонський міський суд Херсонської області в складі:

головуючого судді: ОСОБА_1

за участю секретаря: ОСОБА_2

прокурора: ОСОБА_3

захисника (в режимі відеоконференції): ОСОБА_4

під час відкритого підготовчого судового засідання в залі суду м. Херсона з розгляду кримінального провадження, внесеного до ЄРДР 10.12.2022 за №4202223000000468 за обвинуваченням: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України,

(обвинувальний акт з додатками відносно якого до суду надійшов 22.02.2024 з Херсонської обласної прокуратури), -

в с т а н о в и в:

22.02.2024 на розгляд до Херсонського міського суду Херсонської області надійшов обвинувальний акт у кримінальному провадженні відносно ОСОБА_5 , який обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України. Ухвалою суду від 23.02.2024 призначено розгляд обвинувального акту щодо ОСОБА_5 до підготовчого судового засідання на 15.03.2024 о 09:30 годині.

У підготовчому судовому засіданні прокурор заявив клопотання про здійснення спеціального судового провадження, оскільки обвинувачений ОСОБА_5 обвинувачується у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 191 КК Українита ухиляється від явки до суду, під час досудового розслідування був оголошений у розшук, а слідчим суддею було надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування, а тому обвинувачений викликався до органу досудового розслідування шляхом розміщення оголошень.

Захисник ОСОБА_4 при вирішенні клопотання прокурора щодо здійснення спеціального судового провадження порушень ст. ст. 297-1, 232 КПК України не вбачав, а тому вважав за можливе вирішити питання щодо спеціального судового провадження.

Заслухавши учасників судового провадження та вивчивши матеріали кримінального провадження з цього приводу суд вважає наступне.

Постановами старшого слідчого в ОВС відділу СУ ГУНП в Херсонській області від 30.01.2024 ОСОБА_5 оголошено в розшук та в міжнародний розшук. Ухвалою слідчого судді Заводського районного суду м. Миколаєва від 06.02.2024 відносно ОСОБА_5 обрано запобіжний захід у виді тримання під вартою, без визначення строку дії останнього. Крім того ухвалою слідчого судді Заводського районного суд м. Миколаєва від 06.02.2024 надано дозвіл на здійснення спеціального досудового розслідування у кримінальному провадженні, внесеному до ЄРДР під №4202223000000468 від 10.12.2022.

Під час досудового розслідування повістки про виклик ОСОБА_5 та повідомлення про підозру публікувалися в засобах масової інформації у газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора.

Судом у призначене підготовче судове засідання 15.03.2024 о 09:30 годині ОСОБА_5 викликався шляхом направлення повістки на останню відому адресу проживання, проте остання повернулись з відміткою «адресат відсутній», надане судом доручення 15.03.2024 про примусовий привід ОСОБА_5 до суду 29.03.2024 залишилось невиконаним, оскільки обвинувачений за місцем проживання відсутній.

Також у газеті «Урядовий кур`єр», яка є засобом масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження, опубліковано оголошення із повісткою про виклик до суду ОСОБА_5 у підготовчі судові засідання 15.03.2024 на 09:30 годину, 29.03.2024 на 09:30 годину, 12.04.2024 на 09:30 годину та 16.04.2024 на 10:00 годину до Херсонського міського суду Херсонської області.

Однак у жодне із призначених підготовчих судових засідань ОСОБА_5 за викликом до суду не з`явився, про неможливість та причини неявки суд не повідомив, заяв та клопотань у зв`язку з проведенням підготовчого судового засідання не подавав.

Частиною 3ст. 12 Закону України «Про забезпечення прав і свобод громадян та правовий режим на тимчасово окупованій території України» від 15.04.2014№1207-VIIпередбачено, що порядок вручення повістки про виклик особи, стосовно якої існують достатні підстави вважати, що така особа виїхала та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, а також правові наслідки ухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який виїхав та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, визначаютьсяКримінальним процесуальним кодексом України.

Відповідно до ч. 5 ст. 139 КПК Україниухилення від явки на виклик слідчого, прокурора чи судовий виклик слідчого судді, суду (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази) підозрюваним, обвинуваченим, який оголошений у міжнародний розшук, та/або який виїхав, та/або перебуває на тимчасово окупованій території України, території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, є підставою для здійснення спеціального досудового розслідування чи спеціального судового провадження.

Частиною 2 ст. 297-1 КПК України визначено, що спеціальне досудове розслідування здійснюється на підставі ухвали слідчого судді у кримінальному провадженні щодо злочинів, передбачених статтями 109, 110, 110-2, 111, 111-1, 111-2, 112, 113, 114, 114-1, 114-2, 115, 116, 118, частиною другою статті 121, частиною другою статті 127, частинами другою і третьою статті 146, статтями 146-1, 147, частинами другою п`ятою статті 191 (у випадку зловживання службовою особою своїм службовим становищем), статтями 209, 255-258-6, 348, 364, 364-1, 365, 365-2, 368, 368-2, 368-3, 368-4, 369, 369-2, 370, 379, 400, 408, 436, 436-1, 437, 438, 439, 440, 441, 442, 443, 444, 445, 446, 447 Кримінального кодексу України, стосовно підозрюваного, крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності та/або оголошений у міжнародний розшук.

Здійснення спеціального досудового розслідування щодо інших злочинів не допускається, крім випадків, коли злочини вчинені особами, які переховуються від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності або оголошені у міждержавний та/або міжнародний розшук, та вони розслідуються в одному кримінальному провадженні із злочинами, зазначеними у цій частині, а виділення матеріалів щодо них може негативно вплинути на повноту досудового розслідування та судового розгляду.

Згідно з ч. 3ст. 323 КПК Українисудовий розгляд у кримінальному провадженні щодо злочинів, зазначених участині другійстатті 297-1цього Кодексу, може здійснюватися за відсутності обвинуваченого (in absentia), крім неповнолітнього, який переховується від органів слідства та суду на тимчасово окупованій території України, на території держави, визнаної Верховною Радою України державою-агресором, з метою ухилення від кримінальної відповідальності (спеціальне судове провадження) та/або оголошений в міжнародний розшук.

Отже,Кримінальним процесуальним кодексом Українивстановлено перелік правових підстав, за сукупності яких можливе проведення спеціального судового провадження, а саме: обвинувачення у вчиненні певних видів злочинів; оголошення у міждержавний та/або міжнародний розшук; підтвердження того, що обвинувачений знав або повинен був знати про розпочате кримінальне провадження, ухилення від явки на судовий виклик (неприбуття на виклик без поважної причини більш як два рази); підтвердження того, що обвинувачений переховується від органів слідства та суду з метою ухилення від кримінальної відповідальності.

У рішенні ЄСПЛ, яке є частиною національного законодавства України «Меденіца проти Швейцарії» зазначив, що існування процедури заочного кримінального провадження не викликає заперечень лише за умови, що при цьому дотримуються гарантії, що забезпечують права людини, закріплені Конвенцією. Ключове значення в цьому випадку відіграє повідомлення особи про порушене проти неї кримінальне провадження, яке мало бути здійснене відповідно до процесуальних і матеріальних вимог, що гарантують ефективне здійснення її прав, при тому, що неясна і неофіційна інформація є недостатньою (справа «Сейдовіч проти Італії»).

Отже, враховуючи вищенаведене та те, що обвинувачений ОСОБА_5 жодного разу в підготовче судове засідання не з`явився, хоча в належний спосіб був повідомлений про час та місце його проведення, суд вважає, що є всі правові підстави для проведення спеціального судового провадження, у зв`язку з чим клопотання прокурора є таким, що підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 139, 297-1, 323, 369,372 КПК України, суд, -

п о с т а н о в и в:

Клопотання прокурора про здійснення спеціального судового провадження задовольнити.

Здійснювати спеціальне судове провадження в кримінальному провадженні за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення (злочину), передбаченого ч. 4 ст. 191 КК України.

Повідомити обвинуваченого ОСОБА_5 проприйняте рішенняпро здійсненняспеціального судовогопровадження стосовнонього шляхомрозміщення цієїінформації взасобах масовоїінформації загальнодержавноїсфери розповсюдження вгазеті «Урядовийкур`єр»,на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області.

Публікувати повістки про виклик обвинуваченого відповідно до вимог ст. 323 КПК України в засобах масової інформації загальнодержавної сфери розповсюдження в газеті «Урядовий кур`єр», на офіційному веб-сайті Офісу Генерального прокурора, на офіційному веб-сайті Херсонського міського суду Херсонської області відносно: ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , останнє відоме місце проживання: АДРЕСА_1 .

Ухвала є остаточною і оскарженню не підлягає.

Суддя: ОСОБА_6