Постанова

від 17.04.2024 по справі 902/1222/23

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПІВНІЧНО-ЗАХІДНИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

33001 , м. Рівне, вул. Яворницького, 59

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Справа № 902/1222/23

Північно-західний апеляційний господарський суд у складі колегії суддів: головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Гудак А.В. , суддя Петухов М.Г.

розглянувши у порядку письмового провадження без виклику сторін апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі № 902/1222/23 (суддя Матвійчук В.В., повний текст рішення складено 29.12.2023)

за позовом Акціонерного товариства "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричну мережі"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання"

про стягнення 59 467, 90 грн

ВСТАНОВИВ:

Акціонерне товариство "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричні мережі" (далі - позивач, АТ "Вінницяобленерго") звернулося до Господарського суду Вінницької області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" (далі - відповідач, ТОВ "ЖЕО") про стягнення 59 467, 90 грн вартості електричної енергії, не облікової внаслідок порушення Правил.

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що 01.06.2022 позивачем в ході перевірки об`єкта відповідача, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 3 виявлено факт порушення пп. 8, 10 п. 5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: здійснення несанкціонованого самовільного підключення з порушенням схеми обліку електричної енергії та відсутності на клемній кришці лічильника пломби ОСР №11135108. Самовільне підключення електроустановок поза розрахунковим засобом обліку електричної енергії призвело до несанкціонованого відбору електричної енергії. На місці виявлення порушення представниками позивача у присутності представника відповідача був складений акт про порушення № 3691 від 01.06.2022. За результатами розгляду даного акту комісією позивача було прийнято рішення, яке оформлено протоколом № 94 від 23.06.2022 про нарахування вартості необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил в сумі 59 467, 90 грн, яка є предметом стягнення у справі.

Рішенням Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 позов задоволено.

Суд першої інстанції з посиланням на положення ст. ст. 526, 629, 714 ЦК України, ст. 275 ГК України, норми Закону України "Про ринок електричної енергії" та положення Правил роздрібного ринку електричної енергії, затверджених постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312, дійшов висновку про доведеність позивачем підстав для стягнення з відповідача вартості електричної енергії, необлікової внаслідок порушення Правил.

До Північно - західного апеляційного господарського суду надійшла апеляційна скарга ТОВ "ЖЕО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі № 902/1222/23, в якій відповідач просить скасувати рішення суду першої інстанції, прийняти нове, яким в позові відмовити.

Доводи апеляційної скарги зводяться до наступних аргументів:

- Гайдук В.Л. не міг підписати акт про порушення Правил № 3691 від 01.06.2022 як представник відповідача і відповідно повідомити про наявність такого факту і засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил 23.06.2022. Разом з тим, ОСОБА_1 не є мешканцем чи співвласником багатоквартирного будинку АДРЕСА_1 , а за наявною інформацією ключі від щитової будинку знаходяться у старшої по будинку (уповноваженої особи) і навіть працівники відповідача не мають самостійного доступу до щитової. Тобто, акт від 01.06.2023 було складено за відсутності відповідача або його уповноваженого представника. Вказана особа як представник відповідача не є уповноваженим представником;

- відповідач не знав про факт складання зазначеного акту і засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил 23.06.2022. Про наявність акту про порушення № 3691 від 01.06.2022 та рішення комісії управління АТ "Вінницяобленерго" з розгляду актів про порушення Правил у вигляді протоколу засідання комісії № 94 від 23.06.2022, він дізнався з листа відповіді АТ "Вінницяобленерго" № СО-51-2014 від 06.09.2023;

- позивачем було порушено п. 8.2.6. Правил, фактично засідання комісії з розгляду актів про порушення Правил 23.06.2022 відбулося без відома та участі відповідача;

- акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві, що позивачем належним чином не було зроблено;

- згідно абзацу 10 п. 8.2.6 Правил, останній термін для перегляду рішення комісії від 23.06.2022 припадав на 24.06.2023, однак відповідача про наявність рішення комісії було повідомлено листом відповіддю АТ "Вінницяобленерго" від 06.09.2023, що є порушенням даної норми Правил.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 30.01.2024 визначено колегію суддів для розгляду справи у складі головуючий суддя Олексюк Г.Є., суддя Петухов М.Г., суддя Гудак А.В.

Листом від 30.01.2024 витребувано матеріали справи з Господарського суду Вінницької області.

13.02.2024 до суду надійшли матеріали справи.

Ухвалою Північно - західного апеляційного господарського суду від 19.02.2024 відповідачу поновлено пропущений строк на апеляційне оскарження рішення суду, відкрито провадження у справі № 902/1222/23, зупинено дію рішення суду в порядку ч. 5 ст. 262 ГПК України та повідомлено учасників справи, що розгляд справи буде здійснюватися у порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, без повідомлення (виклику) учасників справи.

АТ "Вінницяобленерго" в особі Структурної одиниці "Вінницькі міські електричну мережі" надіслало до суду відзив на апеляційну скаргу, в якому просить відмовити в її задоволенні, а рішення суду першої інстанції залишити без змін. Позивач зазначає наступне:

- відповідно до норм п. 8.2.5 Правил, на місці виявлення порушення (на об`єкті відповідача по вул. Дачній, 3 у м. Вінниці), представниками позивача у присутності представника відповідача був складений акт про порушення Правил № 3691 від 01.06.2022, яким зафіксовано безпосередньо факт порушення відповідачем підпунктів 8 та 10 пункту 5.5.5 Правил. Відповідно до вимог п. 8.2.6 Правил відповідача було запрошено на 23.06.2022 на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил, про що зроблено відповідний запис в п. 11 акту № 3691;

- Гайдук В.Л. своїм підписом засвідчив про ознайомлення з актом про порушення та отримання копії акту. Таким чином, акт про порушення № 3691 від 01.06.2022, всупереч твердженням апелянта, був складений з дотриманням вимог пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії;

- підпис представника відповідача в акті про порушення свідчить про те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату і час проведення засідання комісії з розгляду акту про порушення і мав можливість скористатися своїм правом бути присутнім на засіданні під час розгляду акту про порушення стосовно нього.

Суд апеляційної інстанції зазначає, що відповідно до абз. 1 ч. 10 ст. 270 ГПК України, апеляційні скарги на рішення господарського суду у справах з ціною позову менше ста розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, крім тих, які не підлягають розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, розглядаються судом апеляційної інстанції без повідомлення учасників справи.

За приписами ч. 13 ст. 8 ГПК України розгляд справи здійснюється в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами, якщо цим Кодексом не передбачено повідомлення учасників справи. У такому випадку судове засідання не проводиться. З урахуванням конкретних обставин справи суд апеляційної інстанції за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може розглянути такі апеляційні скарги у судовому засіданні з повідомленням (викликом) учасників справи (абз. 2 ч. 10 ст. 270 ГПК України).

Враховуючи викладене, колегія суддів дійшла висновку про розгляд апеляційної скарги ТОВ "ЖЕО" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі № 902/1222/23 за наявними у справі матеріалами в порядку письмового провадження.

Дослідивши матеріали справи та обставини на предмет повноти їх встановлення, надання їм судом першої інстанції належної юридичної оцінки, вивчивши доводи апеляційної скарги стосовно дотримання норм матеріального і процесуального права судом першої інстанції, колегія суддів зазначає наступне.

Як встановлено апеляційним господарським судом, 27.02.2013 між АТ "Вінницяобленерго" (постачальник) та ТОВ "Житлово - експлуатаційне об`єднання" (споживач) укладено договір про постачання електричної енергії № 950100.

Відповідно до п. 1.1. договору, постачальник продає електричну енергію споживачу для забезпечення потреб електроустановок споживача з приєднаною потужністю 3642,81 кВт, а споживач оплачує постачальнику вартість використаної (купленої) електричної енергії та здійснює інші платежі згідно з умовами цього договору.

Точка продажу електричної енергії знаходиться на межі балансової належності електромереж постачальника та споживача, що вказана у відповідних додатках до цього договору. Сумарна приєднана потужність у точках підключення становить 3642,8кВт. (п. 1.3. договору).

Пунктом 2.1. договору сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією.

Згідно п. 2.3.2. договору споживач зобов`язується дотримуватися режиму споживання електричної енергії згідно з умовами розділу 5 цього договору та режиму роботи електроустановок у відповідності з вказаними по точкам обліку даними у додатку № 10.

Відповідно до п. 3.1.4., 3.1.6. договору постачальник має право: вимагати відшкодування збитків, завданих постачальнику внаслідок порушення споживачем умов цього договору; доступу до належних споживачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно п. 4.2.3. договору споживач сплачує постачальнику вартість недоврахованої електроенергії, розраховану виходячи із приєднаної потужності струмоприймачів або сили струму робочого навантаження об`єкту (визначається згідно з гл. 1.3 Правил улаштування електроустановок відповідно до площі поперечного перерізу та профілю проводів (кабелів) за допустимим тривалим струмом) та кількості годин їх використання відповідно до Методики визначення обсягу та вартості електричної енергії, не облікованої внаслідок порушення споживачами Правил користування електричною енергією, затвердженої постановами НКРЕ від 04.05.2006 № 562, зареєстрованої в Міністерстві юстиції України 04.07.2006 за №782/12656, або її пізнішої редакції, за тарифами, що діяли протягом споживання електричної енергії з порушенням, у разі таких дій споживача: самовільного внесення змін у схеми обліку електроенергії; пошкодження засобів обліку електроенергії, втручання в їх роботу, зняття пломб з засобів обліку; споживання електроенергії поза засобами обліку; інших умов, визначених Методикою.

У додатку № 10 до договору "Перелік місць встановлення електролічильників, за якими проводиться розрахунок за відпущену електроенергію, включаючи субспоживачів", серед іншого, включено об`єкт за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 3.

Договір про постачання електричної енергії № 950100 від 27.02.2013 був чинний до 01.01.2019 та введення в Україні нового ринку електричної енергії.

Як зазначає позивач, відповідач продовжував споживати електричну енергію та сплачувати за неї після 01.01.2019, що свідчить про те, що між позивачем та відповідачем діє договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії.

22.07.2021 уповноваженими представниками позивача складено акт № 442906/1 контрольного огляду розрахункових засобів обліку на об`єктах відповідача, відповідно до якого під час знаття показів візуально перевірена цілісність пломб на розрахункових лічильниках електричної енергії та вторинних колах розрахункового обліку, яким порушень не виявлено.

01.06.2022 уповноваженими представниками позивача була здійснена перевірка дотримання Правил роздрібного ринку електричної енергії на об`єкті відповідача, що знаходиться за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 3. В ході перевірки виявлено порушення пп. 8, 10 п.5.5.5. ПРРЕЕ, а саме: здійснення несанкціонованого самовільного підключення з порушенням схеми обліку електричної енергії та відсутності на клемній кришці лічильника пломби ОСР № 11135108, що зафіксовано у акті про порушення № 3691 від 01.06.2022.

Даний акт відповідно до вимог п. 8.2.5 Правил було складено у двох примірниках у присутності двох представників Оператора - інженером з технічного аудиту СО "Вінницькі міські електричні мережі" АТ "Вінницяобленерго" Швачко А.О. та електромонтером Кукурудзою А.М. Також при складанні вказаного акту був присутній представник відповідача - Гайдук В.Л., який пояснень щодо складеного акту не надав та підписав його без зауважень; копію акту отримав нарочно, що підтверджується його підписом на акті.

В акті представника відповідача було повідомлено, що комісія оператора системи з розгляду складеного акту про порушення буде проводити засідання 23.06.2022 о 10:00 год. за адресою: м.Вінниця, вул. Пирогова, 74. На засіданні комісії запрошується споживач або уповноважена ним особа. У разі неявки на засідання комісії акт розглядається без участі споживача або уповноваженої ним особи (п. 11 акту).

23.06.2022 відбулось засідання комісії управління АТ "Вінницяобленерго", на якому розглянуто акт про порушення № 3691 від 01.06.2022. Споживач на засідання комісії не з`явився.

За результатами розгляду акту № 3691 від 01.06.2022 комісією позивача прийнято рішення, оформлене протоколом № 94 від 23.06.2022, яким вирішено вартість необлікованої електричної енергії розрахувати на підставі даного акту згідно п. п. 7 п. 8.4.2. Правил, виходячи з наступних розрахункових даних: провести розрахунок відповідно до кількості робочих днів за шість календарних місяців до дати виявлення самовільного порушення (з 02.12.2021 по 01.06.2022); найменший допустимий струм, який може протікати через поперечну площу перерізу проводів (кабелів), що використані у схемі самовільного підключення, згідно з главою 1.3 ПУЕ - 26 А; час використання самовільного підключення - 12 годин на добу; номінальна фазна напруга - 0,22 кВ; косинус кута між фазною напругою та струмом навантаження - 0,9; кількість фаз - 1. Обсяг необлікованої електричної енергії складає - 11243кВт*год, вартість складає 59 467, 90 грн.

Для сплати вказаної суми позивачем був складений рахунок згідно акту № 3691 від 01.06.2022, зі строком оплати 30 днів.

Листом № СО-51-1730 від 02.08.2023 позивачем направлено на адресу відповідача повідомлення про рішення комісії ,в додаток до якого долучено: копію протоколу засідання комісії з розгляду актів № 94 від 23.06.2023, копію розрахунку вартості необлікованої електричної енергії за актом, рахунок на оплату на суму 59 467, 90 грн.

Спір у справі, що розглядається, виник у зв`язку з відмовою відповідача відшкодувати позивачу вартість необлікованої електричної енергії по акту про порушення № 3691 від 01.06.2022 в сумі 59 467, 90 грн.

Надаючи в процесі апеляційного перегляду оцінку обставинам справи в межах доводів та вимог апеляційної скарги, перевіряючи правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, на підставі встановлених фактичних обставин справи, колегія суддів зазначає наступне.

Відповідно до ч. 2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Згідно вимог статей 525, 526, 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами, а зобов`язання мають виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

За приписами ст. 275 ГК України, за договором енергопостачання енергопостачальне підприємство (енергопостачальник) відпускає електричну енергію, пару, гарячу і перегріту воду (далі - енергію) споживачеві (абоненту), який зобов`язаний оплатити прийняту енергію та дотримуватися передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпечну експлуатацію енергетичного обладнання, що ним використовується. Відпуск енергії без оформлення договору енергопостачання не допускається. Предметом договору енергопостачання є окремі види енергії з найменуванням, передбаченим у державних стандартах або технічних умовах.

Статтею 714 ЦК України передбачено, що за договором постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу одна сторона (постачальник) зобов`язується надавати другій стороні (споживачеві, абонентові) енергетичні та інші ресурси, передбачені договором, а споживач (абонент) зобов`язується оплачувати вартість прийнятих ресурсів та дотримуватись передбаченого договором режиму її використання, а також забезпечити безпеку експлуатації енергетичного та іншого обладнання.

До договору постачання енергетичними та іншими ресурсами через приєднану мережу застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, положення про договір поставки, якщо інше не встановлено законом або не випливає із суті відносин сторін.

Частинами 1, 2 ст. 56 Закону України "Про ринок електричної енергії" встановлено, що постачання електричної енергії споживачам здійснюється електропостачальниками, які отримали відповідну ліцензію, за договором постачання електричної енергії споживачу. Договір постачання електричної енергії споживачу укладається між електропостачальником та споживачем та передбачає постачання всього обсягу фактичного споживання електричної енергії споживачем у певний період часу одним електропостачальником. Постачання електричної енергії споживачам здійснюється за вільними цінами.

Згідно п. 3 ч. 3 ст. 58 Закону України "Про ринок електричної енергії" споживач зобов`язаний дотримуватися правил технічної експлуатації, правил безпеки під час експлуатації власних електроустановок, нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії, та умов укладених договорів.

Взаємовідносини, які виникають під час купівлі-продажу електричної енергії між електропостачальником та споживачем, а також їх взаємовідносини з іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії, регулюються Правилами роздрібного ринку електричної енергії, затвердженими постановою Національної комісії, що здійснює державне регулювання у сферах енергетики та комунальних послуг від 14.03.2018 № 312.

Відповідно до п. 2 постанови № 312 від 14.03.2018 визначено, що укладення договорів між споживачами та іншими учасниками роздрібного ринку електричної енергії відповідно до вимог Правил здійснюється шляхом приєднання споживачів до публічних договорів приєднання (договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії, відповідних договорів про постачання електричної енергії) на умовах чинних договорів про постачання електричної енергії та про користування електричною енергією, укладених з відповідними постачальниками електричної енергії за регульованим тарифом, шляхом подання заяви-приєднання за формою, наведеною у додатку до цієї постанови.

У відповідності до п. 6 постанови № 312 від 14.03.2018 до укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, який укладається зі споживачем, договірні відносини між споживачем та суб`єктом господарювання, що провадить діяльність з розподілу електричної енергії на підставі ліцензії з передачі електричної енергії місцевими (локальними) електричними мережами (або ОСР як правонаступником за договорами про користування електричною енергією та договорами про постачання електричної енергії), урегульовуються окремими положеннями діючих договорів про користування електричною енергією або договорів про постачання електричної енергії (у частині взаємовідносин споживача і електророзподільної організації), які не суперечать вимогам чинного законодавства у сфері електроенергетики. Зокрема, сторони керуються вимогами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) з питань потужності, якості електроенергії, окремих процедурних питань тощо. У разі виникнення суперечності між нормами діючих договорів про користування електричною енергією (про постачання електричної енергії) та нормами законодавства про електроенергетику сторони керуються вимогами чинного законодавства. Після укладення договору про надання послуг з розподілу електричної енергії договори про користування електричною енергією та договори про постачання електричної енергії продовжують свою дію в частині регулювання відносин щодо заборгованості/переплати за цими договорами з відповідними правами та обов`язками, пов`язаними з такою заборгованістю/переплатою, а також щодо нарахування пені, неустойки, обмеження та припинення постачання електричної енергії тощо.

За положеннями п. 1.1.2 Правил, акт про порушення - документ установленої форми, який складається для фіксації факту порушення на об`єкті споживача цих Правил та який є підставою для визначення обсягу та вартості необлікованої електричної енергії.

Під терміном "необлікована електрична енергія" слід розуміти обсяг електричної енергії, використаний споживачем або переданий транзитом в електромережі, що належать іншим власникам електричних мереж, але не врахований розрахунковими засобами комерційного обліку або врахований неправильно.

Згідно п. 1.2.7 Правил, постачання електричної енергії здійснюється електропостачальником на підставі договору про постачання електричної енергії споживачу, який розробляється електропостачальником на основі примірного договору про постачання електричної енергії споживачу (додаток 5 до цих Правил) та укладається в установленому цими Правилами порядку.

Відповідно до п. 2.1.7 Правил, у разі незгоди споживача приєднуватися до умов договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії споживач не має права використовувати електричну енергію із системи розподілу/передачі та має подати оператору системи письмову заяву про припинення розподілу/передачі електричної енергії на його об`єкт. Фактом приєднання споживача до умов договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії (акцептування договору) є вчинення споживачем будь-яких дій, які свідчать про його бажання укласти договір споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії, зокрема повернення (надання) підписаної заяви-приєднання, сплата рахунка оператора системи та/або документально підтверджене споживання електричної енергії.

Згідно п. п. 2.3.1-2.3.4 Правил, на роздрібному ринку виробництво, передача, розподіл, постачання та споживання електричної енергії без розрахункових засобів комерційного обліку не допускається, крім випадків, передбачених цими Правилами та Кодексом комерційного обліку.

Для вимірювання з метою комерційних розрахунків за електричну енергію мають використовуватися розрахункові засоби вимірювальної техніки, які відповідають вимогам Кодексу комерційного обліку, Закону України "Про метрологію та метрологічну діяльність" та іншим нормативно-правовим актам, що містять вимоги до таких засобів вимірювальної техніки.

Електроустановки споживачів мають бути забезпечені необхідними розрахунковими засобами вимірювальної техніки для розрахунків за спожиту електричну енергію, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, а також (за бажанням споживача) суміщеними з лічильником електричної енергії або окремими засобами вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії.

Підключення електроустановки споживача, яка не забезпечена розрахунковими засобами (засобом) вимірювальної техніки, технічними засобами контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, забороняється, за винятком випадків, передбачених цими Правилами.

Розрахункові засоби вимірювальної техніки електричної енергії, технічні засоби контролю і управління споживанням електричної енергії та величини потужності, засоби вимірювальної техніки для контролю якості електричної енергії встановлюються відповідно до вимог Кодексу комерційного обліку, цих Правил та проектних рішень.

Відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені.

Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил, електричної енергії зобов`язаний, зокрема: користуватися електричною енергією виключно на підставі договору (договорів); сплачувати за електричну енергію та надані йому послуги відповідно до укладених договорів; забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

Недотримання вимог нормативно-правових актів, що регулюють функціонування ринку електричної енергії; крадіжка електричної енергії, самовільне підключення до об`єктів електроенергетики, споживання електричної енергії без приладів обліку відповідно до ст. 77 Закону України "Про ринок електричної енергії" віднесено до правопорушень в сфері електроенергетики.

Згідно п. 8.2.4 Правил, у разі виявлення представниками оператора системи пошкоджень чи зриву пломб та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про пломбування, або пошкоджень відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження розрахункових засобів вимірювальної техніки, явних ознак втручання в параметри розрахункових засобів вимірювальної техніки з метою зміни їх показів, самовільних підключень до електричних мереж розрахунок обсягу електричної енергії, який підлягає оплаті, здійснюється відповідно до порядку, визначеного главою 8.4 цього розділу.

Пунктом 8.2.5 Правил визначено, що у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, від якого споживач одержує електричну енергію, порушень цих Правил, у тому числі фактів безоблікового споживання електричної енергії, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки, оформлюється акт про порушення згідно з формою, наведеною в додатку 9 до цих Правил.

Пунктом 8.2.5. Правил визначено вимоги до змісту акту про порушення та коло осіб, у присутності яких оформлюється відповідний акт про порушення та коло осіб, якими такий акт про порушення підписується. Акт про порушення підписується представником (представниками) оператора системи, який (які) брали участь у перевірці, та споживачем (представником споживача) або іншою особою, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи). Акт про порушення складається у двох примірниках, один з яких передається або надсилається споживачеві.

Підпунктом 2 п. 8.4.2. Правил встановлено, що визначення обсягу та вартості не облікованої електричної енергії здійснюється оператором системи на підставі акта про порушення, складеного у порядку, визначеному цими Правилами, у разі пошкодження або відсутність пломб з відбитками тавр оператора системи чи інших заінтересованих сторін, установлених на засобах вимірювальної техніки (вузлах обліку) (крім пломб, установлених на кріпленнях кожуха лічильника електричної енергії), та/або пристроїв (шафи обліку, захисної панелі тощо), на яких встановлені такі пломби та які закривають доступ до струмоведучих частин схеми (вузла) обліку (за умови наявності акта про пломбування, складеного в порядку, встановленому Кодексом комерційного обліку, або іншого документа, який підтверджує передачу на збереження засобів вимірювальної техніки та установлених пломб).

Згідно з приписами п. 8.2.6. Правил, на підставі акта про порушення уповноваженими представниками оператора системи під час засідань комісії з розгляду актів про порушення визначаються обсяг не облікованої електричної енергії та сума завданих споживачем збитків.

Комісія з розгляду актів про порушення створюється оператором системи і має складатися не менше ніж з 3 уповноважених представників оператора системи. Споживач має бути повідомлений оператором системи про місце, час і дату засідання комісії не пізніше ніж за 7 календарних днів до призначеної дати засідання. Споживач має право бути присутнім на засіданні комісії з розгляду актів про порушення. Рішення комісії оформлюється протоколом, копія якого видається споживачу.

У разі причетності споживача до порушення цих Правил у протоколі зазначаються відомості щодо обсягу та вартості необлікованої електричної енергії. В такому разі разом з протоколом споживачу надаються розрахунок обсягу та вартості необлікованої електричної енергії з посиланням на відповідні пункти глави 8.4 цього розділу та розрахункові документи для оплати необлікованої електричної енергії та/або збитків.

Відповідно до п. 8.2.7. Правил кошти за не обліковану електричну енергію та суми збитків перераховуються споживачем на поточний рахунок оператора системи. Споживач має оплатити розрахункові документи за необліковану електричну енергію протягом 30 календарних днів від дня отримання рахунка.

У разі незгоди споживача з фактом крадіжки електричної енергії та відмови від сплати вартості не облікованої електричної енергії оператор системи звертається з позовом до суду для підтвердження факту викрадення електричної енергії та стягнення вартості не облікованої електричної енергії.

Спірні питання, які виникають між сторонами при складанні акта про порушення, при визначенні розміру суми збитків, належної до оплати, а також при здійсненні платежів, вирішуються у судовому порядку.

Відповідно до п. 6.5.13., 6.4.2 Кодексу комерційного обліку, у разі виявлення під час контрольного огляду або технічної перевірки уповноваженим представником оператора системи, мережами якого передається/розподіляється електрична енергія споживачу, порушень цього Кодексу або Правил роздрібного ринку, зокрема фактів безоблікового споживання електричної енергії, пошкодження чи зриву пломб, пломбувального матеріалу та/або індикаторів, установлених у місцях, указаних в акті про збереження пломб, або пошкодження відбитків тавр на цих пломбах, пошкодження ЗКО, на місці виявлення порушення у присутності споживача (представника споживача) або іншої особи, яка допустила представників оператора системи на об`єкт (територію) споживача для проведення перевірки (за умови посвідчення цієї особи), оформлюється акт про порушення відповідно до Правил роздрібного ринку.

В той же час, п. 3.1.6. договору про постачання електричної енергії № 950100, позивач має право доступу до належних відповідачу засобів (систем) обліку електричної енергії, вимірювання потужності, контролю показників якості електричної енергії для контролю дотримання встановлених режимів споживання енергії.

Згідно п. 4.4. договору про постачання електричної енергії № 950100, у разі виявлення однією зі сторін порушень умов договору іншою стороною, за які законодавством передбачене застосування санкцій чи які тягнуть за собою збитки, недоотриману продукцію або вигоду тощо, на місці оформлюється двосторонній акт порушень. Акт складається у присутності представників обох сторін договору в двох примірниках. Сторона, дії або бездіяльність якої стала причиною складання акта, має право внести до акта свої зауваження. Сторона, яка виявила порушення своїх прав, зобов`язана попередити іншу сторону про необхідність складання акта. Інша сторона не може без поважних причин відмовитися від складання та підписання акта. У разі відмови відповідальної сторони від підписання акта в ньому має бути запис про відмову. У цьому разі акт вважається дійсним, якщо його на місці складання підписали не менше трьох уповноважених представників сторони договору, що склала акт.

Як встановлено апеляційним судом, позивач, як оператор системи розподілу, розмістив на головній сторінці свого сайта https://dtek-kem.com.ua редакцію договору про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії з додатками та роз`яснення щодо укладення та приєднання споживача до договору споживача про надання послуг з розподілу/передачі електричної енергії.

З 01.01.2019 розподіл електричної енергії на об`єкті відповідача за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 3 здійснювався на підставі договору про надання послуг з розподілу електричної енергії, до умов якого приєднано відповідача згідно з постановою від 14.03.2018 № 312, на умовах договору про постачання електричної енергії № 950100.

Матеріалами справи підтверджується, що 22.07.2021 представниками позивача складено акт № 442906/1 контрольного огляду розрахункових засобів обліку на об`єктах відповідача, відповідно до якого під час знаття показів візуального перевірена цілісність пломб на розрахункових лічильниках електричної енергії та вторинних колах розрахункового обліку, яким порушень не виявлено.

В той же час, 01.06.2022 працівниками позивача при проведенні перевірки дотримання відповідачем Правил роздрібного ринку електричної енергії за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 3 було виявлено порушення пп. 8, 10 п. 5.5.5. Правил, а саме: здійснення несанкціонованого самовільного підключення з порушенням схеми обліку електричної енергії та відсутності на клемній кришці лічильника пломби ОСР № 11135108 про що складено акт про порушення № 3691 від 01.06.2022.

Акт про порушення № 3691 від 01.06.2022 за своєю формою і змістом відповідає вимогам законодавства, містить опис виявленого порушення із посиланням на відповідні положення спеціальних нормативно - правових актів у цій галузі (зафіксовано факт порушення відповідачем підпунктів 8 та 10 пункту 5.5.5 Правил), містить посилання на фотофіксацію та схеми підключення електроживлення відповідача. Акт підписано двома представниками постачальника електричної енергії та представником відповідача - Гайдук В.Л.

При складанні вказаного акту про порушення був присутній представник споживача - Гайдук В.Л., яким цей акт підписано без будь - яких зауважень та заперечень; пояснень щодо складеного акту він також не надав та отримав його нарочно під підпис. ОСОБА_1 своїм підписом засвідчив про ознайомлення з актом про порушення та отримання копії акту.

Також відповідно до вимог п. 8.2.6 Правил відповідача було запрошено на 23.06.2022 на засідання комісії по розгляду актів про порушення Правил, про що зроблено відповідний запис в п. 11 акту № 3691.

Таким чином, акт про порушення № 3691 від 01.06.2022, всупереч твердженням відповідача, був складений з дотриманням вимог пункту 8.2.5. Правил роздрібного ринку електричної енергії.

Переглядаючи справу, колегія суддів враховує, що відповідач не оскаржує зміст самого акту чи розмір необлікованої електричної енергії, а його заперечення зводяться до того, що ОСОБА_1 , на момент складання акту про порушення № 3691 від 01.06.2022, не перебував у трудових відносинах з відповідачем, оскільки прийнятий на роботу з 07.07.2022, що вказує на те, що акт складений за відсутності уповноваженого представника відповідача.

Суд першої інстанції, з яким погоджується суд апеляційної інстанції не прийняв до уваги дані заперечення відповідача, оскільки в матеріалах справи відсутні належні докази на підтвердження доводів відповідача щодо відсутності трудових відносин з ОСОБА_1 на момент складання акту.

Так, відповідачем долучені до матеріалів справи не засвідчені належним чином копії документів, а саме: наказ (розпорядження) № 52-ос від 06.07.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та заява ОСОБА_1 від 06.07.2022 (а. с. 46, 47).

Суд вказує, що відповідно до ч. 1 ст. 74 ГПК кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень. Стаття 77 ГПК передбачає, що обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Письмовими доказами є документи (крім електронних документів), які містять дані про обставини, що мають значення для правильного вирішення спору. Письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього (ч. 1, 2 ст. 91 ГПК).

Згідно з наказом ДП "Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості" від 01.07.2020 № 144 з 01.09.2021 набрав чинності національний стандарт ДСТУ 4163:2020 "Державна уніфікована система документації. Уніфікована система організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів"

Пунктом 5.26 Національного стандарту ДСТУ 4163-2020 визначено, що відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів "Згідно з оригіналом" (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки "Для копій". Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту "Підпис" на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.

З огляду на викладене, суд першої інстанції правильно вказав, що відповідачем долучені до матеріалів справи копії документів (а. с. 46, 47), які не засвідчені в установленому процесуальним законом порядку, тому правомірно залишив їх без розгляду.

В той же час, відповідачем вже після закриття підготовчого провадження у справі, подано до суду першої інстанції клопотання про долучення до справи доказів (а. с. 56).

Суд приймає до уваги, що ст. 80 ГПК України передбачено, що позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви. Відповідач, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, повинні подати суду докази разом з поданням відзиву або письмових пояснень третьої особи.

Якщо доказ не може бути поданий у встановлений законом строк з об`єктивних причин, учасник справи повинен про це письмово повідомити суд та зазначити: доказ, який не може бути подано; причини, з яких доказ не може бути подано у зазначений строк; докази, які підтверджують, що особа здійснила всі залежні від неї дії, спрямовані на отримання вказаного доказу.

Докази, не подані у встановлений законом або судом строк, до розгляду судом не приймаються, крім випадку, коли особа, яка їх подає, обґрунтувала неможливість їх подання у вказаний строк з причин, що не залежали від неї.

Стаття 118 ГПК України передбачає, що право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ст. 119 ГПК України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

З огляду на те, що відповідач, вже після закриття підготовчого провадження у справі, подав до суду першої інстанції клопотання про долучення до матеріалів справи доказів (а. с. 56) без дотримання вимог ст. ст. 80, 118, 119 ГПК України, тому його правомірно відхилено судом першої інстанції, про що вказано в протоколі судового засідання (а. с. 104).

Щодо долучення до апеляційної скарги доказів, а саме: наказу (розпорядження) № 52-ос від 06.07.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та заяви ОСОБА_1 від 06.07.2022, то колегія суддів вказує, що відповідно до ч. ч. 1, 2 ст. 269 ГПК України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та (одночасно) перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції досліджує докази, що стосуються фактів, на які учасники справи посилаються в апеляційній скарзі та (або) відзиві на неї.

Згідно з ч. 3 ст. 269 ГПК України, докази, які не були подані до суду першої інстанції, приймаються судом лише у виняткових випадках, якщо учасник справи надав докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від нього.

Приписи ч. 3 ст. 269 ГПК України передбачають наявність таких критеріїв, які є обов`язковою передумовою для вирішення питання про прийняття судом апеляційної інстанції додаткових доказів, а саме "винятковість випадку" та "причини, що об`єктивно не залежать від особи".

Отже, при поданні учасником справи доказів, які не були подані до суду першої інстанції, такий учасник справи повинен обґрунтувати, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції у встановлений строк, а також надати відповідні докази неможливості їх подання до суду першої інстанції з причин, що об`єктивно не залежали від особи, яка їх подає.

Така обставина (відсутність обґрунтування, в чому полягає винятковість випадку неподання зазначених доказів до суду першої інстанції) виключає можливість прийняття апеляційної господарським судом додаткових доказів у порядку ст. 269 ГПК України.

З огляду на викладене, суд апеляційної інстанції не приймає у порядку ст. 269 ГПК України подані відповідачем наказ (розпорядження) № 52-ос від 06.07.2022 про прийняття на роботу ОСОБА_1 та заяву ОСОБА_1 від 06.07.2022.

В контексті доводів відповідача, суд приймає також до уваги умови договору про постачання електричної енергії № 950100, за яким сторони погодили, що під час виконання умов цього договору, а також вирішення всіх питань, що не обумовлені цим договором, сторони зобов`язуються керуватися чинним законодавством України та Правилами користування електричною енергією (п. 2.1. договору).

Так, згідно п. 2.3.4 Правил, відповідальність за збереження і цілісність засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування покладається на власника (користувача) електроустановки або організацію, на території (у приміщенні) якої вони встановлені. Відповідальним за експлуатацію та технічний стан засобів (вузлів) вимірювальної техніки є їх власник.

Відповідно до п. 5.5.5. Правил, споживач електричної енергії зобов`язаний, зокрема, забезпечувати збереження і цілісність установлених на його території та/або об`єкті (у його приміщенні) розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб (відбитків їх тавр) відповідно до акта про пломбування; не допускати безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача, а також відшкодовувати збитки, завдані оператору системи та/або споживачу (основному споживачу), у разі виявлення безоблікового користування електричною енергією від технологічних електричних мереж споживача.

З огляду на викладене, саме відповідач є особою, яка забезпечує збереження і цілісність установлених на об`єкті за адресою: м. Вінниця, вул. Дачна, 3 розрахункових засобів комерційного обліку електричної енергії та пломб та не допускає безоблікового користування електричною енергією. Однак, в порушення умов договору та Правил, відповідач належним чином свого обов`язку не виконав.

Матеріалами справи підтверджується, що в акті № 3691 від 01.06.2022 відповідача було повідомлено про те, що 23.06.2022 о 10:00 год. за адресою: м. Вінниця, вул. Пирогова, 74 буде проводитись засідання комісії з розгляду актів порушень, на якому буде розглянуто складений на останнього акт про порушення № 3691 від 01.06.2022.

В той же час, 23.06.2022 відбулося засідання комісії по розгляду акту № 3691 від 01.06.2022, оформлене протоколом № 94, за результатами якого прийнято рішення про проведення нарахування необлікованої електричної енергії згідно пп. 7 п. 8.4.2. Правил. Згідно проведеного розрахунку вартість необлікованої електричної енергії внаслідок порушення відповідачем Правил склала 59 467, 90 грн. Відповідач на вказане засідання не з`явився.

В матеріалах справи відсутні належні та допустимі докази того, що рішення комісії по розгляду акту № 3691 від 01.06.2022, оформлене протоколом засідання комісії № 94 від 23.06.2022 скасовано чи визнано недійсним, тобто, станом на дату розгляду даної справи, рішення комісії, оформлене протоколом № 94 від 23.06.2022 чинне та обов`язкове для виконання. Також матеріали справи не містять доказів, які б спростовували засвідчені у акті порушення.

З огляду на викладене, суд першої інстанції дійшов правильного висновку про наявність підстав для задоволення позову у справі та стягнення із відповідача на користь позивача 59 467, 90 грн вартості недооблікованої електричної енергії.

Відповідач, в порушення вимог ст. ст. 76, 77 ГПК України, висновків суду першої інстанції не спростував, а його посилання, викладені в апеляційній скарзі є безпідставними.

Колегія суддів зазначає, що хоча п. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожний аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. ЄСПЛ зазначив, що хоча пункт 1 статті 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, це не може розумітись як вимога детально відповідати на кожен довід (рішення ЄСПЛ у справі "Трофимчук проти України").

З огляду на викладене, колегія суддів апеляційного господарського суду вважає, що суд першої інстанції належно виконав свій обов`язок щодо мотивації прийнятого ним рішення у даній справі та дійшов вірного висновку про наявність підстав для задоволення позову.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 275 ГПК України суд апеляційної інстанції за результатами розгляду апеляційної скарги має право залишити судове рішення без змін, а скаргу без задоволення.

Статтею 276 ГПК України унормовано, що суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

За таких обставин, Північно - західний апеляційний господарський суд дійшов висновку, що рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі № 902/1222/23 необхідно залишити без змін, а апеляційну скаргу ТОВ "Житлово-експлуатаційне об`єднання" - без задоволення.

Судові витрати за розгляд апеляційної скарги покладаються на відповідача згідно ст. ст. 129, 282 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 129, 269, 270, 273, 275, 276, 281-284 ГПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Житлово-експлуатаційне об`єднання" на рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі №902/1222/23 залишити без задоволення, а рішення суду першої інстанції без змін.

2.Поновити дію рішення Господарського суду Вінницької області від 22.12.2023 у справі №902/1222/23.

3. Постанова набирає законної сили з дня її прийняття. Порядок та строк оскарження до Верховного Суду встановлений статтями 286-291 ГПК України.

4. Справу повернути до Господарського суду Вінницької області.

Головуючий суддя Олексюк Г.Є.

Суддя Гудак А.В.

Суддя Петухов М.Г.