Рішення

від 08.04.2024 по справі 910/1776/24

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

08.04.2024Справа № 910/1776/24За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД"

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ІНВЕСТ"

про стягнення 3000000 грн

Суддя Сташків Р.Б.

Секретар судового засідання Гарашко Т.В.

Представники сторін:

від позивача - не з`явився;

від відповідача - не з`явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передано указану позовну заяву про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ІНВЕСТ" (далі - відповідач) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" (далі - позивач) заборгованості за договором поворотної безвідсоткової позики №01П/03 від 29.03.2018 та враховуючи договір про врегулювання заборгованості від 01.10.2023 у сумі 3000000 грн, у зв`язку з неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань повернути позику.

Ухвалою суду від 19.02.2024 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі, вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначене підготовче засідання на 18.03.2024.

Через загальний відділ діловодства суду 07.03.2024 відповідачем подано відзив на позовну заяву у якому він підтверджує факт наявності заборгованості перед позивачем, однак через відсутність фінансів не має можливості оплатити борг.

Ухвалою суду від 18.03.2024 було закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 08.04.2024.

05.04.2024 від позивача надійшло клопотання про розгляд справи без участі його представника.

У судове засідання 08.04.2024 представники сторін не з`явилися.

Розглянувши подані документи і матеріали, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

29.03.2018 між Товариством з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ» як позикодавцем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Т ІНВЕСТ» як позичальником було укладено Договір поворотної безвідсоткової фінансової позики № 01П/03 (далі - Договір).

Відповідно до 1.1 Договору позикодавець передає у власність позичальникові грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути надані грошові кошти в порядку та на умовах, передбачених даним Договором.

Відповідно до п. 2.1 Договору позика надається в національній валюті України у розмірі 53284850 грн, без ПДВ.

Позика надається позивальнику на безоплатній основі, тобто плата за користування грошовими коштами не стягується (п. 2.2 Договору).

На виконання умов даного Договору позикодавцем було надано позичальнику позику, зокрема, 30.08.2018 ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» було перераховано на рахунок відповідача грошові кошти у загальному розмірі 53284850 грн, що підтверджується копією виписки з особового рахунку.

Пунктом 3.1 Договору встановлено, що позика підлягає поверненню до 31 грудня 2018 року.

За умовами п. 3.3 Договору повернення грошових коштів проводиться шляхом перерахування грошових коштів на поточний рахунок позикодавця в безготівковій формі платіжним дорученням або у готівковій формі у порядку визначеному чинним законодавством.

23.05.2018 між ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» як первісним кредитором та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» як новим кредитором було укладено Договір відступлення права вимоги № 23/05.18 (далі - Договір відступлення).

Відповідно до п. 1.1 Договору відступлення первісний кредитор передає (відступає в повному обсязі), а новий кредитор приймає (набуває в повному обсязі) належне первісному кредиторові право вимоги, вказане у п.п. 1.2., 1.3. Договору відступлення.

За умовами п. 1.2 Договору відступлення під правом вимоги у цьому Договорі сторони розуміють обсяг майнових прав (прав вимоги) первісного кредитора у грошових зобов`язаннях, які виникли та існують на дату укладення цього Договору на підставі:

- Договору поворотної безвідсоткової фінансової позики № 1П/03 від 29 березня 2018 року (надалі - основний договір), укладеного між ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «Т ІНВЕСТ» (надалі - Боржник), відповідно до якого Боржник повинен повернути Первісному кредитору грошові кошти в сумі 53284850 грн без ПДВ.

Загальний розмір Права вимоги, яке відступається за Основним договором становить 53284850 гривень 00 копійок (п. 1.3 Договору відступлення).

Ціна відступлення права вимоги повністю сплаченаТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» в повному обсязі, що підтверджується випискою по рахунку.

23.05.2018 між ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» та ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» було укладено Акт приймання-передачі до Договору відступлення, відповідно до умов якого ТОВ «РК ТРАЄКТОРІЯ» передало, а ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» прийняло Право вимоги, передбачене Договором відступлення.

25.05.2018 ТОВ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «СІТІ ГОЛД» повідомило відповідача про заміну кредитора в зобов`язанні за Договором та необхідність погасити борг в сумі 53284850 грн.

Позивач зазначає, що на виконання Договору відповідачем було частково сплачено позивачу заборгованість в сумі 37753244,03 грн, на підтвердження чого надано відповідні виписки по рахунку.

01.10.2023 між позивачем та відповідачем було підписано Акт звірки взаєморозрахунків, яким сторонами підтверджено та визнано заборгованість відповідача у сумі 15531605,97 грн.

01.10.2023 між позивачем та відповідачем було підписано Договір про врегулювання заборгованості, відповідно до якого відповідач зобов`язався сплатити позивачу заборгованість у сумі 15531605,97 грн двома платежами:

- у розмірі 3000000 грн до 31.12.2023;

- у розмірі 12531605,97 грн до 31.12.2024.

Оскільки строк з оплати заборгованості у сумі 3000000 грн настав, але відповідна сума коштів не була сплачена відповідачем, позивач звернувся до суду із даним позовом.

Відповідач підтвердив факт наявності у нього боргу у заявленій позивачем сумі, однак зазначив, що не може погасити борг через відсутність коштів.

Згідно зі ст. 11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обов`язки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обов`язки; підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Так, згідно з частиною першою статті 509 Цивільного кодексу України зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Частинами 1, 3, 5 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Договір є двостороннім, якщо правами та обов`язками наділені обидві сторони договору. Договір є відплатним, якщо інше не встановлено договором, законом, або не випливає із суті договору.

Відповідно до положень ст.ст. 6, 627 Цивільного кодексу України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 1046 ЦК України за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості.

Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Згідно з ч. ч. 1, 3 ст. 1049 Цивільного кодексу України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Позика вважається повернутою в момент передання позикодавцеві речей, визначених родовими ознаками, або зарахування грошової суми, що позичалася, на його банківський рахунок.

З матеріалів справи вбачається, що Товариством з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ» як позикодавцем була надана відповідачу позика у сумі 53284850 грн на підставі укладеного між ними Договору, яку відповідач мав повернути до 31.12.2018.

Разом з тим, між Товариством з обмеженою відповідальністю «РК ТРАЄКТОРІЯ» та позивачем було укладено Договір відступлення, та на підставі ст.ст. 512-517 ЦК України відбулась заміна кредитора у зобов`язанні, встановленому Договором.

Таким чином, відповідач має повернути позику за Договором новому кредитору - позивачу.

Частину розміру позики у сумі 37753244,03 грн відповідач перерахував позивачу, що визнається обома сторонами.

За умовами Договору про врегулювання заборгованості від 01.10.2023 відповідач зобов`язався повернути позивачу позику у сумі 3000000 грн до 31.12.2023, а іншу частину у сумі 12531605,97 грн до 31.12.2024.

Строк оплати 3000000 грн позики настав, однак відповідач так і не перерахував позивачу ці кошти, про що у своєму відзиві на позов не заперечував, таким чином наявність боргу є доведеною.

Частина 1 статті 193 Господарського кодексу України встановлює, що суб`єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов`язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться і до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Частиною 2 статті 193 Господарського кодексу України визначено, що кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов`язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов`язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Положеннями статті 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 525 Цивільного кодексу України).

Відповідно до ч. 1 ст. 73 Господарського процесуального кодексу України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Станом на день ухвалення цього рішення матеріали справи не містять доказів на підтвердження оплати відповідачем загальної суми боргу 3000000 грн позивачу, а отже вимоги позову підлягають задоволенню.

Статтею 74 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідно до ст.ст. 76, 77 Господарського процесуального кодексу України, належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Згідно з ст. 86 Господарського процесуального кодексу України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Судові витрати по оплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись статтями 86,129,232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Т ІНВЕСТ" (03134, м. Київ, вул. Симиренка, 1; ідентифікаційний код 39082651) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ "СІТІ ГОЛД" (03150, м. Київ, вул. Антоновича, 162; ідентифікаційний код 41112255) 3000000 (три мільйони) грн боргу, а також 45000 (сорок п`ять тисяч) грн судового збору.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 241 ГПК України, і може бути оскаржено в порядку та строк встановлені статтями 254, 256, 257 ГПК України.

Повний текст рішення підписано 17.04.2024.

Суддя Сташків Р.Б.