Постанова

від 20.10.2010 по справі 2а-12668/09/2670

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИ Й АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа: № 2а-12668/09/2670 Гол овуючий у 1-й інстанції: Григо рович П.О.

Суддя-доповідач: Саприкі на І.В.

ПОСТАНОВА

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"20" жовтня 2010 р. м. Київ

Колегія суддів Ки ївського апеляційного адмін істративного суду у складі:

головуючого судді: С априкіної І.В.,

суддів: Безименної Н.В., Собківа Я.М.,

розглянувши у відкр итому судовому засіданні в м . Києві, без фіксації судового процесу, в порядку ч. 1 ст. 41 КАС У країни, матеріали апеляційно ї скарги Державної податково ї інспекції у Печерському ра йоні м. Києва на постанову Окр ужного адміністративного су ду м. Києва від 15.04.2010 року у справ і за позовом товариства з обм еженою відповідальністю «Ін комтрейд»до Державної подат кової інспекції у Печерськом у районі м. Києва про визнання недійсними податкових повід омлень-рішень, -

В С Т А Н О В И Л А:

ТОВ «Інкомтрейд»звер нулись до Окружного адмініст ративного суду м. Києва з адмі ністративним позовом до Держ авної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва п ро визнання недійсними подат кових повідомлень-рішень № 0007 602310/0, № 0007612310/0 від 29.09.2009 року.

Постановою Окружного адмі ністративного суду м. Києва в ід 15.04.2010 року позов задоволено.

Не погоджуючись з таким су довим рішенням, ДПІ у Печерсь кому районі м. Києва подали ап еляційну скаргу, в якій прося ть апеляційну інстанцію скас увати незаконну, на їх думку, п останову суду першої інстанц ії та постановити нову про ві дмову в позові. В своїй апеляц ійній скарзі апелянт посилає ться на незаконність, необ' єктивність та необґрунтован ість оскаржуваного рішення, невідповідність висновків с уду дійсним обставинам справ и, порушення судом норм матер іального та процесуального п рава, що є підставою для скасу вання судового рішення.

Заслухавши суддю-доповіда ча, перевіривши матеріали сп рави, доводи апеляційної ска рги, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, виходячи з наст упного.

Як вбачається з матеріалів справи, ДПІ у Печерському рай оні м. Києва проведена планов а виїзна перевірка ТОВ «Інко мтрейд»з питань дотримання в имог податкового, валютного та іншого законодавства за п еріод з 01.04.2006 року по 31.03.2009 року, пр о що складено акт від 18.09.2009 року за № 556/23-10/32491562.

Перевіркою встановлено по рушення пп. 5.2.1 п. 5.2 ст. 5 Закону Ук раїни «Про прибуток, що призв ело до заниження підприємств ом податку на прибуток за IV кв артал 2007 року на суму 55787,00 грн., та порушення вимог пп. 7.4.1, пп. 7.4.5 п. 7. 4 ст. 7 Закону України «Про пода ток на додану вартість», що пр извело до заниження підприєм ством податку на додану варт ість на суму 44630,00 грн., в тому чис лі за листопад 2007 року на суму 4 4355 грн., за грудень 2007 року на сум у 275 грн.

В висновках акту перевірки зазначено, що транспортні ви трати по доставці вугільного концентрату до станцій приз начення, зазначених у рахунк ах - фактурах, виписаних ЗАТ ТЕ К «Енерготранс»та витрати по оформленню та відвантаженню вугільного концентрату при відправці залізничним транс портом, сплачені TOB «Інкомтрей д»на адресу ЗАТ ТЕК «Енергот ранс»не можна вважати пов'яз аними з господарською діяльн істю. Відповідно, TOB «Інкомтре йд»неправомірно включено до складу загального податково го кредиту суми податку на до дану вартість по транспортни м витратам та витратам по офо рмленню та відвантаженню при відправці залізничним транс портом, які не пов'язані з госп одарською діяльністю підпри ємства.

На підставі акту перевірки ДПІ у Печерському районі м. Ки єва винесені податкові повід омлення - рішення від 29.09.2009 року :

№ 0007612310/0 про визначення податк ового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 66945,00 грн., в т.ч. 44630,00 грн. - основний п латіж, 22315 грн. - штрафні (фінансо ві) санкції;

№ 0007602310/0 про визначення податк ового зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 83681,00 грн., в т.ч. 55787,00 грн. - основний платіж, 27894,00 грн. - штрафні (фінансові) са нкції.

Окружний адміністративний суд м. Києва прийшов до виснов ку про необхідність задоволе ння позову.

Апеляційна інстанці я не погоджується з такими до водами суду першої інстанції , з огляду на наступне:

Суд оцінює докази, які є у с праві, за своїм внутрішнім пе реконанням, що ґрунтується н а їх безпосередньому, всебіч ному, повному та об'єктивному дослідженні (ч.1 ст. 86 КАС Украї ни).

Згідно із ст. 3 Закону Україн и «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Укр аїні», бухгалтерський облік є обов'язковим видом обліку, я кий ведеться підприємством. Фінансова, податкова, статис тична та інші види звітності , що використовують грошовий вимірник, ґрунтуються на дан их бухгалтерського обліку.

Статтею 9 вказаного Закону в изначено, що підставою для бу хгалтерського обліку господ арських операцій є первинні документи, які фіксують факт и здійснення господарських о перацій. Первинні документи повинні бути складені під ча с здійснення господарської о перації, а якщо це неможливо - безпосередньо після її закін чення. Інформація, що містить ся у прийнятих до обліку перв инних документах, систематиз ується на рахунках бухгалтер ського обліку в регістрах си нтетичного та аналітичного о бліку шляхом подвійного запи су їх на взаємопов'язаних рах унках бухгалтерського облік у.

Як вбачається з матеріалів справи TOB «Інкомтрейд»у 2006-2007 ро ках здійснювали придбання ву гільного концентрату у TOB «Тех корпорація-Союз»(код за ЄДРП ОУ 33199950), TOB «Енергоімпекс»(код за ЄДРПОУ 30962337), ДП «Вугілля Україн и»(код за ЄДРПОУ 32709922), TOB «Ельта С ервіс»(код за ЄДРПОУ 34876428), TOB «Вел макс»(код за ЄДРПОУ 34939985), TOB «ПК « Орвікс»»(код за ЄДРПОУ 34533991). Згі дно договору № 3-23/06-06 від 23.03.2006 року послуги за його перевезення залізничним транспортом та винагороду експедитора в роз мірі 1% TOB «Інкомтрейд»сплачув али ЗАТ ТЕК «Енерготранс»(ко д за ЄДРПОУ 32382172).

Перевіркою встановлено, що вугільний концентрат, придб ання якого було оформлено ви щезазначеними документами, T OB «Інкомтрейд»був проданий В АТ «АрселорМіталл Кривий Ріг »(код за ЄДРПОУ 24432974) згідно дого вору № 4255 від 21.08.2007 року, укладено го між TOB «Інкомтрейд»(продаве ць) в особі директора Несві та P.M. та ВАТ «АрселорМіталл Кривий Ріг»(покупець) в особі Глави адміністрації по пост ачанню С.П.Сінха та наступ них рахунків та Актів прийом у-передачі: № 350 від 05.10.2007 року, № 352 в ід 05.10.2007 року - № 371 від 16.10.2007 року, № 374 в ід 16.10.2007 року, № 386 від 22.10.2007 року, № 388 в ід 24.10.2007 року, № 391-398 від 26.10.2007 року, №400 від 26.10.2007 року - № 404 від 29.10.2007 року, № 407-412 від 31.10.2007 року, № 414 від 02.11.2007 року - № 432 від 12.11.2007 року, № 434 від 12.11.2007 року , № 452 від 19.11.2007 року, № 456 від 20.11.2007 року - № 467 від 26.11.2007 року, № 469 від 26.11.2007 року - № 472 від 28.11.2007 року, № 476-484 від 30.11.2007 рок у.

Згідно пунктів 1.1 та 1.2 Правил оформлення перевізних докум ентів на кожне відправлення вантажу відправник повинен п одати станції навантаження н акладну (комплект перевізних документів). Форми бланків пе ревізних документів, затверд жені наказом Мінтрансу від 19.1 1.1998 року № 460 «Про затвердження б ланків перевізних документі в». Накладна є складовою част иною комплекту перевізних до кументів, до якого, крім неї, в ходять: дорожня відомість, ко рінець дорожньої відомості т а квитанція про приймання ва нтажу. Бланки цих документів видаються вантажовідправни кам за плату згідно з тарифом .

Накладна є обов'язковою дво сторонньою письмовою формою угоди на перевезення вантаж у, яка укладається між відпра вником та залізницею на кори сть третьої сторони - одержув ача. Накладна одночасно є дог овором застави вантажу для з абезпечення гарантії внесен ня належної провізної плати та інших платежів за перевез ення. Накладна разом з дорожн ьою відомістю супроводжує ва нтаж на всьому шляху перевез ення до станції призначення, де видається одержувачу. Кви танція про приймання вантажу до перевезення видається ві дправнику.

Отже, з вищенаведеного випл иває, що на компенсацію витра т по залізничному тарифу при переадресації та доставці в угільного концентрату TOB «Інк омтрейд»не надані залізничн і накладні, які передбачені п . п. 1.1, 1.2 Правил оформлення перев ізних документів та інші під тверджуючі документи, які б д али змогу відслідкувати тран спортування залізничним тра нспортом вугільного концент рату до місця призначення, як е обумовлено з покупцями.

Також слід зазначити, що від повідно до статті 909 Цивільног о кодексу України за договор ом перевезення вантажу одна сторона (перевізник) зобов' язується доставити довірени й їй другою стороною (відправ ником) вантаж до пункту призн ачення і видати його особі, як а має право на одержання вант ажу (одержувачеві), а відправн ик зобов' язується сплатити за перевезення вантажу (одер жувачеві), встановлену плату . Такий договір має бути уклад ений у письмовій формі, а укла дення має бути підтверджено складанням транспортної нак ладної (коносамента чи іншог о документа, встановленого т ранспортними кодексами, або статутами).

Таким чином, оскільки обов'я зок оплати транспортних посл уг залізниці покладено на ві дправника та отримувача, під твердженням витрат на трансп ортування є первинні докумен ти (оригінали транспортних т а супровідних документів), в я ких вказується особа, що може віднести до складу валових в итрат видатки, пов'язані з тра нспортуванням залізницею.

Транспортні витрати по дос тавці вугільного концентрат у до станцій призначення, заз начених у рахунках-фактурах, виписаних ЗАТ ТЕК «Енерготр анс»та витрати по оформленню та відвантаженню вугільного концентрату при відправці з алізничним транспортом, спла чені TOB «Інкомтрейд»на адресу ЗАТ ТЕК «Енерготранс»не мож на вважати пов'язаними з госп одарською діяльністю.

Згідно із п. 4 ч. 1 ст. 198 та ст. 202 КА С України, суд апеляційної ін станції скасовує постанову с уду першої інстанції та прий має нове рішення, якщо встано вить порушення норм матеріал ьного або процесуального пра ва, що призвело до неправильн ого вирішення справи або пит ання.

Враховуючи вищевикладен е, колегія суддів Київського апеляційного адміністратив ного суду дійшла висновку пр о необхідність скасування по станови суду та постановленн я нової про відмову в позові.

На підставі викладеного, ке руючись ст.ст. 196, 198, 202, 205 та 207 КАС Ук раїни, колегія суддів, -

П О С Т А Н О В И Л А:

Апеляційну скаргу Дер жавної податкової інспекції у Печерському районі м. Києва - задовольнити.

Постанову Окружного адмін істративного суду м. Києва ві д 15.04.2010 року - скасувати.

Постановити нову постанов у про відмову в позові.

Постанова набирає законно ї сили з моменту проголошенн я та може бути оскаржена прот ягом двадцяти днів шляхом по дачі касаційної скарги до Ви щого адміністративного суду України.

Головуючий суддя:

Судді:

Повний текст по станови виготовлено 20.10.2010 року .