Ухвала

від 16.04.2024 по справі 916/3630/23

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

про повернення заяви про скасування судового наказу

"16" квітня 2024 р. м. Одеса Справа № 916/3630/23(916/873/24)Господарський суд Одеської області у складі судді Райчевої Світлани Іванівни, розглянувши заяву (вх. №2-611/24 від 15.04.2024р.) Приватної виробничо-комерційної фірми ПАНІ КРІСТІНА (73035, Херсонська обл., м.Херсон, вул. 10-та Східна, буд. 38; код ЄДРПОУ 23135010) про скасування судового наказу від 11.03.2024р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ (73000, м. Херсон, вул. Перекопська, буд. 178; код ЄДРПОУ 42117825)

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ звернулось до господарського суду із заявою про видачу судового наказу про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми ПАНІ КРІСТІНА заборгованості за поставлену електричну енергію у розмірі 265 470, 86 грн. Подану до господарського суду заяву про видачу судового наказу Заявник обґрунтовує фактом неналежного виконання Боржником прийнятих на себе зобов`язань за договором про постачання електричної енергії споживачу №37489924 від 01.01.2019р. у частині оплати вартості поставленої електричної енергії у квітні-серпні 2022р.

11.03.2024р. господарським судом видано судовий наказ про стягнення з Приватної виробничо-комерційної фірми ПАНІ КРІСТІНА на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ суми основного боргу у розмірі 265 470, 86 грн. та судового збору у розмірі 302, 81 грн.

Зазначений судовий наказ набрав законної сили 02.04.2024р.

15.04.2024р. до господарського суду заява Приватної виробничо-комерційної фірми ПАНІ КРІСТІНА про скасування судового наказу від 11.03.2024р. у справі №916/3630/23(916/873/24). У зазначеній заяві Боржник просить поновити строк для звернення до суду із даною заявою. В обгрунтуванні клопотання про поновлення процесуального строку Боржник зазначає, що копію судового наказу, заяви про видачу судового наказу з доданими до неї документами не отримував і про існування зазначеного судового наказу Боржник довідався 29.03.2023р. в електронній пошті.

Розглянувши заяву Приватної виробничо-комерційної фірми ПАНІ КРІСТІНА про скасування судового наказу господарським судом встановлено наступне.

18.10.2023р. введено в дію Закону України № 3200-IX від 29.06.2023р. «Про внесення змін до деяких законодавчих актів України щодо обов`язкової реєстрації та використання електронних кабінетів в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами».

Положеннями ч.ч. 5-6 ст. 6 Господарського процесуального кодексу України (із змінами, внесеними згідно із Законом № 1416-IX від 27.04.2021; в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023) визначено, що Суд направляє судові рішення та інші процесуальні документи учасникам судового процесу до їхніх електронних кабінетів, вчиняє інші процесуальні дії в електронній формі із застосуванням Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, в порядку, визначеному цим Кодексом, Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положеннями, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів).

Згідно ч. 1 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України (в редакції Закону № 3200-IX від 29.06.2023), після видачі судового наказу суд не пізніше наступного дня надсилає його копію (текст), що містить інформацію про веб-адресу такого рішення у Єдиному державному реєстрі судових рішень, боржникові до його електронного кабінету. Наведені положення кореспондуються з ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якими закріплено, що якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами.

Відповідно до ч. 4 ст. 156 Господарського процесуального кодексу України днем отримання боржником копії судового наказу є день його вручення боржнику, визначений відповідно до статті 242 цього Кодексу.

Пунктом 2 ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.

Також, ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України закріплено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.

Господарським судом встановлено, що Приватна виробничо-комерційна фірма «ПАНІ КРІСТІНА» має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС з 26.12.2023р., що підтверджується відповідною довідкою наявною у матеріалах наказного провадження.

Заяву (вх. №898/24 від 04.03.2024р.) Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу доставлено у Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Приватної виробничо-комерційної фірми ПАНІ КРІСТІНА 07.03.2024р., судовий наказ від 11.03.2024р. доставлено у Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС Боржника 11.03.2024р. о 23:39 год., що підтверджується відповідними довідками суду.

Таким чином, у силу положень ч. 6 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України судовий наказ від 11.03.2024р. у справі №916/3630/23(916/873/24) вручено Боржнику 12.03.2024р., копію заяви Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ про видачу судового наказу - 07.03.2024р.

Вищенаведене спростовує доводи Боржника про те, що копія судового наказу від 11.03.2024р. та копія заяви Стягувача про видачу виконавчого документа йому не надіслані.

Частиною 1 ст. 157 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що Боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав.

Таким чином, Боржник мав право звернутись до господарського суду із заявою про скасування судового наказу у строк до 27.03.2024р.

Відповідно до ч. 2 ст. 158 Господарського процесуального кодексу України, заява боржника про скасування судового наказу, подана після закінчення строку, встановленого частиною першою статті 157 цього Кодексу, повертається, якщо суд за заявою особи, яка її подала, не знайде підстав для поновлення строку для подання цієї заяви.

Враховуючи те, що доводи Боржника, якими він обґрунтовує наявність підстав для поновлення пропущеного строку для звернення до господарського суду із заявою про скасування судового наказу, не відповідають наявним у матеріалах наказного провадження доказам, господарським судом не встановлено наявності підстав для поновлення вказаного процесуального строку. У зв`язку із чим, Суд повертає приватній виробничо-комерційній фірмі ПАНІ КРІСТІНА заяву про скасування судового наказу від 11.03.2024р., виданого за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю ХЕРСОНСЬКА ОБЛАСНА ЕНЕРГОПОСТАЧАЛЬНА КОМПАНІЯ.

Керуючись ст. 6, 157, 158, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Приватній виробничо-комерційній фірмі ПАНІ КРІСТІНА (73035, Херсонська обл., м.Херсон, вул. 10-та Східна, буд. 38; код ЄДРПОУ 23135010) у поновленні процесуального строку для звернення до господарського суду із заявою про скасування судового наказу.

2. Повернути Приватній виробничо-комерційній фірмі ПАНІ КРІСТІНА (73035, Херсонська обл., м.Херсон, вул. 10-та Східна, буд. 38; код ЄДРПОУ 23135010) заяву (вх. №2-611/24 від 15.04.2024р.) про скасування судового наказу.

Ухвала набрала законної сили у порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена у порядку, встановленому ст.ст. 254, 255 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя С.І. Райчева