Ухвала
від 16.04.2024 по справі 916/1599/24
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

65119, м. Одеса, просп. Шевченка, 29, тел.: (0482) 307-983, e-mail: inbox@od.arbitr.gov.ua

веб-адреса: http://od.arbitr.gov.ua


УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

"16" квітня 2024 р.м. Одеса № 916/1599/24Господарський суд Одеської області у складі судді Невінгловської Ю.М., розглянувши позовну заяву за вх. № 1636/24 від 12.04.2024

за позовом: Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" (65085 Одеська область, м.Одеса, Тираспольське шосе, буд. 19 корп.А; код ЄДРПОУ 04863979);

до відповідача: Приватного підприємства "МУЛЬТІПЛАСТИК-М" (65070, Одеська обл., місто Одеса, вул.Варненська,14/2 кв.78; код ЄДРПОУ 31209520);

про стягнення 106 821,16 грн,-

ВСТАНОВИВ:

Суть спору: 12.04.2024 до Господарського суду Одеської області надійшла позовна заява (вх. № 1636/24) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" до відповідача ПП "МУЛЬТІПЛАСТИК-М", в якій позивач просить суд стягнути з відповідача суму основної заборгованості з орендної плати за 2023 рік у розмірі 79 847,76 грн, за січень, лютий 2024 року у розмірі 14 598,49 грн, пені в сумі 8470,37 грн, інфляційних втрат у сумі 3912,54 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем умов Договору №5/2021 оренди нерухомого майна від 01.01.2021 та Договору оренди нежитлового приміщення №5/2023 від 25.12.2023 в частині повної та своєчасної оплати орендної плати.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд зазначає таке:

По-перше, відповідно до ч. 6 ст. 6 ГПК України адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Відповідно до ч. 1 ст. 174 ГПК України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Суд постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху також у разі, якщо позовну заяву подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Здійснивши у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд" перевірку наявності у позивача електронного кабінету, суд встановив, що у Приватного акціонерного товариства "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ", як у особи, яка зобов`язана зареєструвати електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, в порушення положень ст.6 ГПК України, відповідний кабінет відсутній.

По-друге, згідно положень п.2 ч. 3 ст. 162 ГПК України позовна заява має містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта (для фізичних осіб - громадян України), якщо такі відомості відомі позивачу, вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для фізичних осіб - підприємців), відомі номери засобів зв`язку та адресу електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Як вбачається із змісту позовної заяви, позивачем в якості відповідача визначено - Приватного підприємства "МУЛЬТИПЛАСТИК-М"

Однак, у відповідності до інформації з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, вірним найменуванням відповідача є - Приватного підприємства "МУЛЬТІПЛАСТИК-М".

З огляду на зазначене, позовна заява ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" не містить вірного зазначення найменування відповідача.

По-третє, згідно положень п. 8 ч. 3 ст. 162 ГПК України, позовна заява повинна містити, зокрема, зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.

Між тим позовна заява, всупереч вищезазначених положень законодавства, не містить зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів доказів, копії яких додано до заяви.

Згідно з ч. 1 ст. 174 ГПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З урахуванням встановлених недоліків, на підставі ч.1 ст.174 ГПК України, суд дійшов висновку про наявність підстав для залишення даної позовної заяви без руху із встановленням позивачу 10-ти денного строку для усунення виявлених недоліків, шляхом реєстрації свого електронного кабінету в у підсистемі ЄСІТС "Єлектронний суд", зазначення вірного найменування відповідача, а також зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви, відповідно до вимог ст. ст. 162, 164 ГПК України.

Керуючись ст. ст. 162, 164, 174, 234 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1.Позовну заяву (вх.№1636/24 від 12.04.2024) ПрАТ "ОДЕСЬКИЙ КОМБІНАТ ВИРОБНИЧО-ЕКСПЛУАТАЦІЙНОГО ОБСЛУГОВУВАННЯ" - залишити без руху.

2.Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви протягом 10-ти днів з дня вручення копії ухвали про залишення позовної заяви без руху.

3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені ч. 4 ст. 174 ГПК України.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://od.arbitr.gov.ua

Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає

Суддя Ю.М. Невінгловська

СудГосподарський суд Одеської області
Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено18.04.2024
Номер документу118417409
СудочинствоГосподарське
КатегоріяСправи позовного провадження Справи у спорах, що виникають із правочинів, зокрема, договорів Невиконання або неналежне виконання зобов’язань оренди

Судовий реєстр по справі —916/1599/24

Ухвала від 24.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 09.09.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 04.06.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 29.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

Ухвала від 16.04.2024

Господарське

Господарський суд Одеської області

Невінгловська Ю.М.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні