Ухвала

від 16.04.2024 по справі 197/329/24

ІНГУЛЕЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

г Інгулецький районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області

Справа № 197/329/24

Номер провадження 2-н/213/409/24

У Х В А Л А

Іменем України

16 квітня 2024 року м. Кривий Ріг

СуддяІнгулецького районногосуду містаКривого РогуДніпропетровської областіМазуренко В.В. розглянувзаяву Комунальногопідприємства «ШИРОКЕ» про видачу судового наказу про стягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги,

В С Т А Н О В И В :

12квітня 2024року доІнгулецького районного судуміста КривогоРогу Дніпропетровськоїобласті напідставі розпорядженняв.о.голови Широківськогорайонного судуДніпропетровської області, длярозгляду,надійшла вказаназаява провидачу судовогонаказу. КП«ШИРОКЕ» звернулосьв судіз заявоюпро видачусудового наказупро стягненняз ОСОБА_1 заборгованості зажитлово-комунальніпослуги зутримання будинкута прибудинковоїтериторії,послуги зцентралізованого водопостачанняі водовідведенняза адресою: АДРЕСА_1 , яка виникла за період з 01.02.2014 по 27.03.2024 в загальному розмірі 26093,84 грн.

Як передбачено п. 1, п.5 ч. 1ст. 165 ЦПК Українисуддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо заява подана з порушеннями вимогстатті 163 ЦПК України; якщо з моменту виникнення права вимоги пройшов строк, який перевищує позовну давність, встановлену законом для такої вимоги, або пройшов строк, встановлений законом для пред`явлення позову в суд за такою вимогою.

Так в порушення ч.3 ст. 163 ЦПК України до заяви про видачу судового наказу не додано копію договору, укладеного в письмовій (в тому числі електронній) формі, за яким пред`явлено вимоги про стягнення грошової заборгованості.

Окрім того, зі змісту заяви та доданих до неї документів видно, що вимогу про стягнення заборгованості пред`явлено за період з 01 лютого 2014 року по 27 березня 2024 року.

Таким чином, оскільки заявлено вимогу про стягнення заборгованості поза межами позовної давності, визначеної ст. 267 ЦК України, а також заява подана з порушеннями вимогстатті 163цього Кодексу,у видачі судового наказу слід відмовити.

Керуючись ч.3 ст. 163, п. 1, 5 ч. 1 ст. 165, ст.ст.260, 353-354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В :

Відмовити у видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства«ШИРОКЕ» простягнення з ОСОБА_1 заборгованості по оплаті за житлово-комунальні послуги.

Роз`яснити заявнику, що відповідно до ч.1 ст. 165 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з вказаної підстави, не є перешкодою для повторного звернення з такою самою заявою в порядку, встановленому розділом ІІ ЦПК України, після усунення її недоліків.

Відмова у видачі судового наказу з підстав, передбачених п.5 ч.1 ст. 165 ЦПК України унеможливлює повторне звернення із такою самою заявою. У відповідності до ч.2 ст.166 ЦПК України заявник має право звернутися з тими самими вимогами у позовному порядку.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дняскладення повногосудового рішеннядо Дніпровського апеляційного суду.

Суддя В.В.Мазуренко