Ухвала

від 17.04.2024 по справі 214/10182/23

САКСАГАНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРИВОГО РОГУ

Справа № 214/10182/23

2-с/214/27/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року суддя Саксаганського районного суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області Ткаченко А.В., розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу,

ВСТАНОВИВ:

13 березня 2024 року Саксаганським районним судом міста Кривого Рогу Дніпропетровської області за заявою Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-39» у справі № 214/10182/23 (провадження № 2-н/214/131/24) стягнуто солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-39» заборгованість по внескам на управління будинку і споруд та прибудинкової території та внеску до резервного фонду за період з 01.03.2021 по 01.11.2023 у розмірі 3054 грн. 06 коп., станом на 21.02.2022 інфляційні втрати у розмірі 75 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 20 грн. 84 коп., а також судові витрати у вигляді судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Кармазін Г.Д., звернувся до суду з заявою про скасування зазначеного судового наказу, зазначивши, що із заявленими вимогами він повністю не згоден. Так, власником квартири являється ОСОБА_2 , шлюб з якою ним розірвано на підставі рішення суду від 16.04.2016 у справі № 214/1377/16-ц, а отже він втратив статус члена сім`ї власника житлового приміщення та, відповідно, обов`язок по утриманню приміщення, житлового будинку та прибудинкової території. Крім того рішенням суду від 08.02.2017 у справі № 214/6064/16-ц встановлено факт не проживання його по АДРЕСА_1 без поважних причин (з жовтня 2015 року) та визнано таким, що втратив право користування вказаним приміщенням, що також доводить відсутність обов`язку приймати участь у вказаних витратах. З 25.03.2022 він перебуває на військовій службі за мобілізацією у Військовій частині НОМЕР_1 АДРЕСА_2 , що підтверджується копією довідки. Тому у зв`язку з наявністю спору про право просить скасувати судовий наказ.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов наступних висновків.

Форма та зміст заяви про скасування наказу відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України та підсудна Довгинцівському районному суду м. Кривого Рогу Дніпропетровської області.

Згідно положень статті 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4, 5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.

Судовий наказ направлений на адресу боржника 15.03.2024, однак доказів отримання судового наказу боржниками матеріали справи не містять.

Згідно тексту заяви, про наявність судового наказу він дізнався через сайт «Судова влада», тому звернувшись 25 березня 2024 року (дата відправки поштовою кореспонденцією) до суду із заявою про скасування судового наказу, суд вважає, що заява про скасування судового наказу подана боржником у строки, визначені частиною першою статті 170 ЦПК України.

Відповідно до частини третьої статті 171 ЦПК України, у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Так, на обґрунтування заперечень стороною боржника ОСОБА_1 не надано жодного письмового доказу, на які міститься посилання у тексті заяви про скасування судового наказу, вказані докази були направлені виключно стягувачу (згідно копії опису). Станом на дату винесення оспорюваного наказу, за відомостями Департаменту адміністративних послуг виконкому Криворізької міської ради, ОСОБА_1 з 06.10.2015 по теперішній час значиться зареєстрованим по АДРЕСА_1 , що не спростовано боржником належними доказами.

Разом з тим, враховуючи вимоги частини третьої статті 171 ЦПК України, відповідно до якої встановлено імперативну норму щодо обов`язкового скасування судового наказу в разі відсутності підстав для повернення заяви, встановлених нормами частини 170 ЦПК України, суд приходить до висновку про необхідність скасування судового наказу, виданого Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2024 року у справі № 214/10182/23 (провадження № 2-н/214/131/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-39» заборгованості по внескам на управління будинку і споруд та прибудинкової території та внеску до резервного фонду за період з 01.03.2021 по 01.11.2023 у розмірі 3054 грн. 06 коп., станом на 21.02.2022 інфляційних втрат у розмірі 75 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 20 грн. 84 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Керуючись статями 170-171 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Задовольнити заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу повністю.

Скасувати судовий наказ, виданий Саксаганським районним судом м. Кривого Рогу Дніпропетровської області 13 березня 2024 року у справі № 214/10182/23 (провадження № 2-н/214/131/24) про солідарне стягнення з ОСОБА_1 , ОСОБА_2 , на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-39» заборгованості по внескам на управління будинку і споруд та прибудинкової території та внеску до резервного фонду за період з 01.03.2021 по 01.11.2023 у розмірі 3054 грн. 06 коп., станом на 21.02.2022 інфляційних втрат у розмірі 75 грн. 91 коп., 3% річних у розмірі 20 грн. 84 коп., а також судових витрат у вигляді судового збору у розмірі 268 грн. 40 коп.

Роз`яснити Об`єднанню співвласників багатоквартирного будинку «Гірницький-39» право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя А.В. Ткаченко