Ухвала
від 16.04.2024 по справі 204/670/23
ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

ДНІПРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

Провадження № 22-ц/803/4497/24 Справа № 204/670/23 Суддя у 1-й інстанції - Чудопалова С.В. Суддя у 2-й інстанції - Новікова Г. В.

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження

16 квітня 2024 року м. Дніпро

Дніпровський апеляційний суд у складі суддів:Новікової Г.В.,Гапонова А.В.,Никифоряка Л.П.,розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у справі №204/670/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заборгованості по заробітній платі,-

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року закрито провадження у справі в частині позовних вимог про стягнення заборгованості по заробітній платі за період з 01.09.2014 по 17.08.2015 та середнього заробітку за період затримки розрахунку при звільненні за період з 01.09.2015 по 01.09.2016.

Із вказаним судовим рішенням не погодився позивач та подав апеляційну скаргу, яка надійшла безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду.

Ухвалою Дніпровського апеляційного суду від 01 квітня 2024 року апеляційна скарга була залишена без руху для усунення її недоліків. На виконання зазначеної ухвали позивачем надано апеляційну скаргу із зазначенням всіх учасників справи та доказами надсилання відповідачу копії апеляційної скарги.

Згідно із ч. 1 ст. 354 ЦПК України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до ч. 2,3 ст. 354 ЦПК України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, зокрема, на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути поновлено також в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 358 цього Кодексу.

Апеляційна скарга подана до суду апеляційної інстанції через систему «Електронний суду» 11 березня 2024 року, тобто із порушенням строку на апеляційне оскарження. Тому в апеляційній скарзі ОСОБА_1 заявляє клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження у зв`язку із отриманням повного тексту оскаржуваної ухвали на електронну пошту 22 лютого 2024 року та перебуванням позивача у відрядженні поза межами Дніпропетровської області з 22 по 28 лютого 2024 року, що підтверджується наданими документами.

Згідно із ч. 1 ст. 127 ЦПК України суд за заявою учасника справи поновлює процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.

Виходячи із положень ст. 129 Конституції України, згідно з якою однією з конституційних засад судочинства є забезпечення права на апеляційний перегляд справи та враховуючи те, що матеріали справи не спростовують доводів апелянта, суд вважає, що строк на апеляційне оскарження пропущений із поважних причин та підлягає поновленню.

Апеляційна скаргаза своєюформою ізмістом відповідає вимогам ст. 356 ЦПК України, підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження відсутні.

Керуючись ст. ст. 354, 359ЦПК України, апеляційний суд, -

У Х В А Л И В:

Клопотання ОСОБА_1 задовольнити та поновити строк на апеляційне оскарження ухвали Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року.

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на ухвалу Красногвардійського районного суду м. Дніпропетровська від 13 лютого 2024 року у справі №204/670/23 за позовною заявою ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Рекуперація свинцю» про стягнення заборгованості по заробітній платі.

Ухвалу про відкриття апеляційного провадження направити учасникам справи.

Роз`яснити учасникам справи, що до 06 травня 2024 року вони мають право подати свої відзиви на апеляційну скаргу, які за змістом мають відповідати вимогам ст. 360 ЦПК України.

Судді:

Дата ухвалення рішення16.04.2024
Оприлюднено19.04.2024
Номер документу118420950
СудочинствоЦивільне
КатегоріяІнші справи

Судовий реєстр по справі —204/670/23

Постанова від 21.05.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 16.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 01.04.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 15.03.2024

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Новікова Г. В.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Ухвала від 13.02.2024

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Ухвала від 19.12.2023

Цивільне

Красногвардійський районний суд м.Дніпропетровська

Чудопалова С. В.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

Постанова від 13.09.2023

Цивільне

Дніпровський апеляційний суд

Канурна О. Д.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовахліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні