Ухвала

від 15.04.2024 по справі 452/1377/24

САМБІРСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №452/1377/24

Провадження №1-кс/452/395/2024

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

15 квітня 2024 року м. Самбір

Слідчий суддя Самбірського міськрайонногосуду Львівської області ОСОБА_1 ,

при секретарі судового засідання ОСОБА_2 ,

за відсутності осіб, які повинні брати участь у справі,

розглянувши клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_3 (далі слідчий) про надання тимчасовогодоступу додокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - ІНФОРМАЦІЯ_2 ), у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42024142330000017 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 Кримінального кодексу України (далі КК України),-

В С Т А Н О В И В :

Клопотання складено слідчим 09 квітня 2024 року та того ж дня погоджено із прокурором Самбірської окружної прокуратури Львівської області ОСОБА_4 (далі прокурор).

12 квітня 2024 року клопотання надійшло до суду.

Слідчим у клопотанні зазначено, що в січні 2024 року до Самбірського РВП ГУНП у Львівській області надійшло повідомлення старшого оперуповноваженого ІНФОРМАЦІЯ_3 ОСОБА_5 про те, що посадові особи комунального підприємства « ІНФОРМАЦІЯ_4 » Самбірської міської ради Львівської області (далі КП « ІНФОРМАЦІЯ_5 ») здійснили розкрадання бюджетних коштів шляхом завищення вартості робіт та матеріалів.

За цим фактом розпочато кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №42024142330000017 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч.3 ст.191 КК України.

В клопотанні слідчим ставиться питання про надання тимчасового доступу до оригіналів документів, які мають відношення до проведення робіт за проектом «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Січових Стрільців у м. Самборі» та «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Филипчака у м. Самборі».

Сторона кримінального провадження, яка звернулася з клопотанням, - слідчий та прокурор в судове засідання не з`явилися, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлені належним чином засобами телефонного зв`язку. Разом з тим, у п.3 поданого клопотання слідчий прохала розгляд справи проводити без її участі та без участі прокурора, додатково зазначивши, що ініціатори клопотання підтримують його у повному обсязі.

Особа, у володінні якої знаходяться документи, - представник ІНФОРМАЦІЯ_6 в судове засідання не з`явився, про дату, час і місце розгляду клопотання повідомлений належним чином засобами телефонного зв`язку, будь-яких заяв та клопотань від представника до суду не надходило.

За такихобставин,судове засіданняпроведено безучасті вказанихосіб табез застосуваннятехнічних засобівфіксування кримінальногопровадження,що не суперечить положенням Кримінального процесуального кодексу України (далі - КПК України).

Суд, перевіривши надані матеріали клопотання, включаючи витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань щодо кримінального провадження, у рамках якого було подано клопотання, дослідивши докази по даних матеріалах, прийшов до висновку, що клопотання слідчогозадоволенню не підлягає, виходячи з наступного.

Частиною 1 статті 131 КПК України передбачено, що заходами забезпечення кримінального провадження є тимчасовий доступ до речей і документів.

Відповідно дост.159КПК України,тимчасовий доступдо речейі документів полягає у наданні стороні кримінального провадження особою, у володінні якої знаходяться такі речі і документи, можливості ознайомитися з ними, зробити їх копії та вилучити їх (здійснити їх виїмку).

Статтею 160КПК Українипередбачено,що стороникримінального провадженнямають правозвернутися дослідчого суддіпід часдосудового розслідуваннячи судупід чассудового провадженняіз клопотаннямпро тимчасовийдоступ доречей ідокументів,за виняткомзазначених устатті161цього Кодексу. Слідчий має право звернутися із зазначеним клопотанням за погодженням з прокурором. При цьому, у клопотанні зазначаються, зокрема конкретні речі і документи, тимчасовий доступ до яких планується отримати, підстави вважати,що речіі документиперебувають абоможуть перебуватиу володіннівідповідної фізичноїабо юридичноїособи, значенняречей ідокументів длявстановлення обставину кримінальномупровадженні, можливість використання як доказів відомостей, що містяться в речах і документах, та неможливість іншими способами довести обставини, які передбачається довести за допомогою цих речей і документів, у випадку подання клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів, які містять охоронювану законом таємницю.

Вищевказані вимоги закону слідчим виконані не в повному обсязі.

Так, слідчим, в порушення вимог ст.160 КПК України, не зазначено у клопотанні та не підтверджено належними доказами наявність документів, які стосуються проведення робіт за проектом «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Січових Стрільців у м. Самборі» та «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Филипчака у м. Самборі», саме в Самбірській міськраді.

До того ж, слідчий, порушуючи питання про вилучення речей і документів при зверненні до слідчого судді з відповідним клопотанням, належним чином не обґрунтував необхідність вилучення певних конкретних документів (п.7 ч.2 ст.160 КПК України). У цьому контексті слід враховувати і те, що відповідно до ч.7 ст.163 КПК України, слідчий суддя, суд в ухвалі про тимчасовий доступ до речей і документів може дати розпорядження про надання можливості вилучення речей і документів, якщо сторона кримінального провадження доведе наявність достатніх підстав вважати, що без такого вилучення існує реальна загроза зміни або знищення речей чи документів або таке вилучення необхідне для досягнення мети отримання доступу до речей і документів.

Відтак, слідчий, звертаючись до суду з проханням надати йому доступ до оригіналів документів, які мають відношення до проведення робіт за проектом «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Січових Стрільців у м. Самборі» та «Капітальний ремонт покриття тротуарів по вул. Филипчака у м. Самборі», з можливістю їх вилучення в оригіналах, не надав жодних доказів, які б підтверджували, що дійсно певні документи саме в оригіналах перебувають у володінні ІНФОРМАЦІЯ_6 .

Також слідчий не конкретизував перелік документів, до яких планується отримати тимчасовий доступ, а відсутність повних та конкретних відомостей про документи, тимчасовий доступ до яких планується

отримати, без зазначення їх переліку з їх конкретною назвою, описом, іншими відомостями, які дають можливість визначити та ідентифікувати документи, взагалі позбавляє слідчого суддю можливості вирішити питання про надання такого доступу в подальшому, а тим більше вирішити питання щодо надання дозволу на їх вилучення.

За наведених вище обставин слідчий суддя прийшов до переконання, що клопотання про тимчасовий доступ до речей і документів задоволенню не підлягає.

На підставі викладеного і керуючись стст.131,159-165 КПК України, слідчий суддя, -

П О С Т А Н О В И В :

В задоволенні клопотання слідчого слідчого відділення Самбірського РВП ГУНП у Львівській області ОСОБА_6 про надання тимчасовогодоступу доречей тадокументів,які перебуваютьу володінні ІНФОРМАЦІЯ_1 , у зв`язку з розслідуванням кримінального провадження, зареєстрованого в Єдиному реєстрі досудових розслідувань за №42024142330000017 від 26 січня 2024 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст.191 Кримінального кодексу України, - відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає і набирає законної сили з моменту її оголошення.

Слідчий суддя ОСОБА_1