Вирок

від 17.04.2024 по справі 293/491/24

ЧЕРНЯХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №293/491/24

Провадження №1-кп/293/127/2024

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 рокуселище Черняхів

Черняхівський районний суд Житомирської області у складі головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участі секретаря судового засідання ОСОБА_2

прокурора ОСОБА_3

захисника ОСОБА_4 (приймала участь у засіданні в режимі відеконференції) діє на підставі доручення для надання безоплатної вторинної правової допомоги особі № 044-060000794 від 27.03.2024

обвинуваченого ОСОБА_5

розглянув у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду в с-щі Черняхів кримінальне провадження внесене до ЄРДР за № 12022060400002098 від 08.10.2022 по обвинуваченню ОСОБА_5 ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с-ще Черняхів, Житомирського району, Житомирської області, громадянин України, українець, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , на утриманні неповнолітніх дітей не має, не працюючий, не одружений, військовозобов"язаний, раніше не судимий

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.1 ст. 301-1 КК України

ВСТАНОВИВ:

І. Формулювання обвинувачення та статті (частини статті) закону України про кримінальну відповідальність, яка передбачає кримінальне правопорушення, у вчиненні якого обвинувачується особа.

Протягом 2021 року у достовірно невстановлений досудовим розслідуванням день, час та місці, у ОСОБА_5 виник злочинний умисел, спрямований на умисне одержання доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному її зберіганні, без мети збуту чи розповсюдження.

Реалізуючи свій злочинний умисел, ОСОБА_5 , порушуючи суспільну мораль систему етичних норм, правил поведінки, що склались у суспільстві на основі традиційних духовних і культурних цінностей, всупереч Закону України "Про захист суспільної моралі" від 20.11.2003 в редакції від 17.03.2021 року, "Конвенції Рад Європи про захист дітей від сексуальної експлуатації та сексуального насильства" ратифікованої 20.06.2012 та Закону України "Про охорону дитинства" від 26.04.2001 в редакції від 17.03.2021, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер свого діяння, маючи прямий злочинний умисел на одержання доступу до дитячої порнографії та її зберігання, без мети збуту, для власного споглядання, перебуваючи за місцем свого постійного проживання в АДРЕСА_1 , використовуючи власний персональний комп`ютер і доступ до всесвітньої мережі Інтернет, який згідно договору № 41341103424 йому наданий у користування, як абоненту, провайдером ТОВ "Фрінет", за яким закріплено ІР-адреса: НОМЕР_1 , здобув примірник програми для завантаження файлів через файлообмінні мережі в мережі Інтернет - "utorrent", який встановив на вказаному комп`ютері та з 18.02.2021 до 07.10.2023 відшукав у всесвітній мережі інтернет, контент з дитячою порнографією та в подальшому завантажив за допомогою свого персонального комп`ютера, на жорсткий магнітний диск марки "Seagate Desktop НDD", моделі "SТ1000DМ003" серійний номер НОМЕР_2 , де у подальшому, до 07.10.2023 умисно зберігав для особистого перегляду, без мети збуту чи розповсюдження, 12401 (дванадцять тисяч чотириста один) файл графічних форматів - зображень, які відносяться до творів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Надалі, 07.10.2023 з 08 год 24 хв по 09 год 31 хв на підставі ухвали слідчого судді Богунського районного суду від 08.09.2023 в смт Черняхів по АДРЕСА_1 , проведено санкціонований обшук за місцем проживання ОСОБА_5 в ході якого вилучено вище зазначений жорсткий магнітний диск марки "Seagate Desktop НDD" 1Тб, моделі "SТ1000DМ003" серійний номер НОМЕР_2 , на якому виявлено НОМЕР_3 (дванадцяті тисяч чотириста один) файл графічних форматів - зображень, які відносяться до товарів порнографічного характеру, що містять дитячу порнографію.

Таким чином, своїми умисними діями, які виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, ОСОБА_5 вчинив, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України.

ІІ. Відомості про укладену угоду, її реквізити, зміст та узгоджена міра покарання.

27 березня 2024 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 за участю захисника ОСОБА_4 , в порядку, передбаченому ст. 468, 469 та 472 КПК України, укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно даної угоди прокурор та обвинувачений дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій обвинуваченого ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Обвинувачений ОСОБА_5 під час досудового розслідування беззастережно визнав свою винуватість у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, підтвердив зобов`язання беззастережно визнати обвинувачення в обсязі підозри в судовому провадженні; виконувати обов`язки, які будуть покладені на його судом.

Також сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_5 повинен понести за вчинення злочину. Враховуючи обставини, що пом`якшують покарання, а саме: щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, надання викриваючи показів щодо обставин та події даного кримінального правопорушення, відсутність обставин передбачених ст. 67 КК України, визнання вини обвинуваченим, позитивну характеристику, відсутність судимостей, сторонами кримінального провадження погоджено, що виправлення ОСОБА_5 можливе без ізоляції від суспільства.

За умовами вказаної угоди сторони дійшли згоди щодо правильності правової кваліфікації дій обвинуваченого за ч. 1 ст. 301-1 КК України.

Сторони погодились на призначення обвинуваченому ОСОБА_5 за ч. 1 ст. 301-1 КК України покарання у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно відеопродукції через мережу Internet, та використовувати інформаційно-телекомунікаційної системи, а також діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 роки. На підставі ст. 75 КК України дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд, та з покладенням обов`язків, передбачених ст. 76 КК України.

В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз`ясненні обвинуваченому.

ІІІ. Позиції учасників судового провадження щодо угоди

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК України та КК України, просить дану угоду затвердити і призначити обвинуваченому узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачений ОСОБА_5 в судовому засіданні визнав свою вину у вчиненні злочину, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України, погодився на призначення йому узгодженого покарання та просить затвердити укладену з прокурором угоду.

Захисник в судовому засіданні просила, укладену з прокурором угоду затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання для обвинуваченого ОСОБА_5 та інші передбачені угодою заходи.

ІV. Мотиви, з яких суд виходив при вирішенні питання про відповідність угоди вимогам цього Кодексу та закону і ухваленні вироку, та положення закону, якими він керувався.

Розглядаючи питання про можливість затвердження вказаної угоди про визнання винуватості, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Згідно з ч. 4 ст. 469 КПК України угода про визнання винуватості між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, нетяжких злочинів, тяжких злочинів.

Відповідно до п. 1 ч. 3 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд має право, зокрема, затвердити угоду або відмовити в затвердженні угоди та повернути кримінальне провадження прокурору для продовження досудового розслідування в порядку, передбаченому статтями 468-475 цього Кодексу.

Суд відповідно до вимог ч. 2 ст. 473 КПК України роз`яснив обвинуваченому наслідки укладення та затвердження цієї угоди про визнання винуватості, якими є для прокурора та обвинуваченого обмеження їх права оскарження вироку згідно з положеннями статей 394 та 424 цього Кодексу, а для обвинуваченого наслідком укладення та затвердження цієї угоди є також його відмова від здійснення прав, передбачених абзацами першим та четвертим пункту 1 частини четвертої статті 474 цього Кодексу.

Обвинуваченому роз`яснено обмеження щодо оскарження вироку суду першої інстанції, ухваленого, на підставі угоди між прокурором та підозрюваним, обвинуваченим про визнання винуватості визначені ст. 394 КПК України.

Відповідно до ч. 4 ст. 474 КПК України перед ухваленням рішення про затвердження угоди про визнання винуватості суд з`ясував у обвинуваченого, чи цілком розуміє:

1) що він має право на судовий розгляд, під час якого прокурор зобов`язаний довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого його обвинувачують, а він має права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; мати захисника, у тому числі на отримання правової допомоги безоплатно у порядку та випадках, передбачених законом, або захищатися самостійно; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на його користь;

2) наслідки укладення та затвердження угоди, передбачені статтею 473 цього Кодексу;

3) характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим;

4) вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до його у разі затвердження угоди судом.

Злочини, у вчиненні яких ОСОБА_5 беззастережно визнав себе винуватим, згідно із ст. 12 КК України відноситься до категорії тяжких.

Суд, шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження, переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді. При цьому, судом з`ясовано, що ОСОБА_5 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватим цілком розуміє свої права, визначені п. 1 ч. 4 ст. 474 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 КПК України, та наслідки її невиконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Враховуючи викладене, оскільки умови угоди про визнання винуватості між прокурором Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, враховуючи заслухані доводи учасників кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди.

За таких обставин, суд вважає доведеним в судовому засіданні те, що ОСОБА_5 вчинив своїми умисними діями, які виразилися в умисному одержанні доступу до дитячої порнографії з використанням інформаційно-телекомунікаційних систем та умисному зберіганні дитячої порнографії без мети збуту чи розповсюдження, кримінальне правопорушення передбачене ч.1 ст. 301-1 КК України, за яким належить призначити обвинуваченому узгоджену сторонами угоди про визнання винуватості міру покарання у виді позбавлення волі строком на 4 роки позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно відеопродукції через мережу Internet, та використовувати інформаційно-телекомунікаційної системи, а також діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 роки, що відповідає загальним засадам призначення покарання, передбаченим ст. 65 КК України та санкції ч.1 ст. 301-1 КК КК України.

Обставинами, які пом`якшують покарання ОСОБА_5 відповідно до ст. 66 КК України, є: щире каяття, активне сприяння органам досудового розслідування у розкритті злочину .

Обставин, які обтяжують відповідно до ст. 67 КК України покарання ОСОБА_5 , судом не встановлено.

Згідно з вимогами ч. 1 ст. 75 КК України якщо суд, крім випадків засудження за корупційний злочин, при призначенні покарання у виді виправних робіт, службового обмеження для військовослужбовців, обмеження волі, а також позбавлення волі на строк не більше п`яти років, враховуючи тяжкість злочину, особу винного та інші обставини справи, дійде висновку про можливість виправлення засудженого без відбування покарання, він може прийняти рішення про звільнення від відбування покарання з випробуванням.

Беручи до уваги вищенаведене, вважає можливим прийняття рішення про затвердження угоди про визнання винуватості між сторонами кримінального провадження, призначення обвинуваченій узгодженої сторонами міри покарання, у виді 4 років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно та відеопродукції через мережу Internet, та використовувати інформаційно-телекомунікаційної системи, а також діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 роки.

На підставі ст. 75 КК України сторони угоди дійшли згоди про можливе звільнення ОСОБА_5 від відбування покарання з випробуванням з установленням іспитового строку, тривалість якого визначає суд.

Вказане покарання відповідає принципу індивідуалізації покарання та ступеню тяжкості вчиненого кримінального правопорушення, є справедливим та достатнім для виправлення обвинуваченої і для попередження вчинення нових кримінальних правопорушень у майбутньому.

V. Вирішення питання щодо запобіжного заходу

У даному кримінальному провадженні до обвинуваченого ОСОБА_5 запобіжний захід не обирався.

Підстав передбачених ст. 177, 178 КПК України для обрання обвинуваченому будь-якого іншого запобіжного заходу до набрання вироком законної сили суд не вбачає.

VІ. Рішення щодо речових доказів

Відповідно до ч. 4ст. 174 КПК Українисуд одночасно з ухваленням судового рішення, яким закінчується судовий розгляд, вирішує питання про скасування арешту майна.

Долю речових доказів суд уважає за необхідне вирішити відповідно до ст. 100 КПК України, при цьому скасувавши арешт накладений на них ухвалою слідчого судді відповідно дост. 174 КПК України.

VІІ. Процесуальні витрати

Процесуальні витрати у справі, які складають 9 466 гривень 00 копійок, за проведення комплексної судової комп`ютерно-технічної та мистецтвознавчої експертизи (код ЄДРПОУ: 25575309) покладаються на ОСОБА_5 .

Керуючись ст. 314, 373, 374, 394, 474 та 475 КПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 27 березня 2024 року між прокурором Хорошівського відділу Коростишівської окружної прокуратури ОСОБА_3 та обвинуваченим ОСОБА_5 , у кримінальному провадженні, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12022060400002098 від 08.10.2022.

2. ОСОБА_5 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 1 ст. 301-1 КК України та призначити йому узгоджене сторонами угоди про визнання винуватості від 27 березня 2024 року покарання у виді 4 (чотирьох) років позбавлення волі, з позбавленням права займатися діяльністю пов`язаною із зберіганням, розміщенням та розповсюдженням творів, зображень, кіно відеопродукції через мережу Internet, та використовувати інформаційно-телекомунікаційної системи, а також діяльністю пов`язаною з навчанням, вихованням та проведенням дозвілля дітей строком на 3 (три) роки.

3. На підставі ст. 75 КК України ОСОБА_5 звільнити від відбування покарання з випробуванням з іспитовим строком на 2 (два) роки.

4. Відповідно до ч. 1 п. 2 ч. 3 ст. 76 КК України покласти на засудженого ОСОБА_5 наступні обов`язки:

- періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації;

- повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання;

- не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації.

5. Відповідно до ст. 165 КВК України іспитовий строк ОСОБА_5 обчислювати з моменту проголошення вироку, а саме з 17.04.2024.

6. Стягнути з ОСОБА_5 у дохід держави Україна витрати за проведення експертиз в розмірі 9 466,00 грн.

7 .Скасувати арешт накладений згідно ухвали Богунського районного суду м. Житомира від 11.10.2023 на системний блок марки "Delux" без наявних маркувань серійного номеру; системний блок марки «Delux» з жорстким диском: s/n НОМЕР_2 ; мобільний телефон марки "Redmi 4" білого кольору Imei: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 з Sim-картою НОМЕР_6 .

8. Речові докази:

- системний блок марки "Delux" без наявних маркувань серійного номеру та системний блок марки «Delux» з жорстким диском: s/n Z9A4S0QW (після знищення файлів порнографічного характеру) , які передані на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області- конфіскувати в дохід держави;

- мобільний телефон марки "Redmi 4" білого кольору Imei: НОМЕР_4 , Imei: НОМЕР_5 з Sim-картою НОМЕР_6 , який переданий на зберігання до камери зберігання речових доказів Житомирського РУП ГУНП в Житомирській області - повернути власнику ОСОБА_5 .

9. До набрання вироком законної сили ОСОБА_5 запобіжний захід не обирати.

10. У разі невиконання угоди про визнання винуватості відповідно до ст. 476 КПК України прокурор має право упродовж строків давності притягнення до кримінальної відповідальності звернутися до суду з клопотанням про скасування вироку та судового розгляду кримінального провадження в загальному порядку.

Вирок набирає законної сили після спливу закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого ч. 2ст. 395 КПК України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги вирок суду, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до Житомирського апеляційного суду через Черняхівський районний суд Житомирської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Відповідно до п. 15 ст. 615 КПК України, після складання та підписання повного тексту вироку суд обмежується проголошенням його резолютивної частини.

Копію вироку суду негайно після його проголошення вручити обвинуваченому та прокурору в порядку, визначеномуст. 376 КПК України.

Копія судового рішення не пізніше наступного дня після ухвалення надсилається учасникам судового провадження, які не були присутніми в судовому засіданні.

Учасники судовогопровадження маютьправо отриматив судікопію вироку.

Головуюча суддя Людмила ЛОСЬ