Ухвала

від 17.04.2024 по справі 524/5390/23

АВТОЗАВОДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.КРЕМЕНЧУКА

Справа № 524/5390/23

Провадження № 2/524/401/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року Автозаводський районний суд міста Кременчука у складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - позивача ОСОБА_1 та її представника ОСОБА_2 , - представника відповідача - КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» - Гречаного Я.В., розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» про визнання протиправним та скасування наказу про притягнення до дисциплінарної відповідальності, -

В С Т А Н О В И В:

До суду електронною поштою надійшло клопотання представника відповідача - в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Д. Лавренка про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні з посиланням на необхідність забезпечення лікарської таємниці.

Суд, вислухавши клопотання, пояснення позивача та його представника, представника відповідача з приводу заявленого клопотання, дійшов висновку, що клопотання не є належним чином обгрунтованим та конкретизованим. У клопотанні зазначається перелік найменувань медичних документів без посилання на конкретного пацієнта та конкретних обставин, які містили б лікарську таємницю. При цьому до клопотання не були додані відповідна медична документація на відповідного пацієнта, котрого не зазначено взагалі у клопотанні. Сторони у справі не подали також і раніше відповідні медичні документи, які містили б відповідну інформацію та обставини, що реально вказували б на наявність лікарської таємниці.

Суд також звертає увагу на те, що представник відповідача - ОСОБА_3 пояснив у судовому засіданні, що ОСОБА_4 , котра є дочкою померлого пацієнта, звернулася із заявою до відповідача зі згодою на її допит як свідка і, при цьому, не вказувала про необхідність забезпечення лікарської таємниці.

Крім того суд констатує, що предмет спору виник з трудових правовідносин сторін у справі та притягнення позивача до дисциплінарної відповідальності, а отже є по суті трудовим спором, який за даних обставин, не може та не повинен розглядатися в режимі закритого судового засідання.

За таких обставин суд вважає за необхідне відмовити представнику відповідача у задоволенні клопотання.

Керуючись ст. 7, 42, 43, 53, 76, 84, 222, 223, 240, 258-260, 353, 354 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Відмовити представникам відповідача - в.о. директора КП «Полтавський обласний центр екстреної медичної допомоги та медицини катастроф» Д. Лавренкута Гречаному Я.В. у задоволенні клопотання про здійснення розгляду справи у закритому судовому засіданні.

Ухвала набирає законної сили негайно та оскарженню не підлягає.

Суддя: