Рішення

від 20.05.2009 по справі 2-3387-2009

АРТЕМІВСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №2-3387-2009

РІШЕННЯ

ІМ"ЯМ УКРАЇНИ.

20 травня 2009 року А ртемівський міськрайонний с уд Донецької області

в складі: головуючого судці Мальо ваного Ю.М.,

при секретарі Великоро дній М.О.,

з участю представника пози вача Лі твін Б.Г.,

розглянувши у відкритому с удовому засіданні в м. Артемі вську цивільну справу за поз овом ОКП "Донецьктеплокомуне нерго" в особі ВО "ЧасівЯртепл омережа" до ОСОБА_2, ОСОБ А_3 про стягнення заборгова ності за поставлену і спожит у теплову енергію, суд -

встановив:

03.04.09. позивач звернувся до су ду з позовом до ОСОБА_2, О СОБА_3 про стягнення заборг ованості в сумі 3439 грн. 64 коп., по силаючись на те, що відповіда чі проживають в АДРЕСА_1, д е їм були надані послуги по по стачанню теплової енергії, о днак, вони неналежним чином в иконують свої обов'язки по сп латі вказаних послуг, у зв'язк у з чим утворився борг, який ст аном на 01.04.2009 року складає 3439 грн . 64 коп.

В судовому засіданні предс тавник позивача позовні вимо ги підтримав в повному обсяз і та просив стягнути на корис ть позивача вказану суму бор гу, витрати на інформаційно-т ехнічне забезпечення розгля ду справи у сумі 30 грн., а також судовий збір на користь держ ави, від сплати якого позивач був звільнений у встановлен ому законом порядку при пода нні позову.

Відповідачі у судове засід ання не з'явилися, від них наді йшла заява, в якій вони вказую ть, що позовні вимоги визнают ь у повному обсязі, не запереч ують проти стягнення вказано ї суми боргу та просять розгл янути справу у їх відсутніст ь.

Суд, дослідивши матеріали с прави, вважає, що вимоги позив ача підлягають повному задов оленню згідно ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Укр аїни, ст. 526 ЦК України /в редакц ії 2003 року/.

Заборгованість згідно осо бового рахунку відповідача ОСОБА_2 № 6749 виникла за пері од з 01.11.2007 року по 01.04.09. і складає су му у розмірі 3439 грн. 64 коп.

Судом встановлено, що відпо відачі дійсно зареєстровані і проживають за адресою: АД РЕСА_1.

Відповідно до ст. 64 ЖК Україн и, повнолітні члени сім'ї несу ть солідарну з наймачем майн ову відповідальність за кори стування послугами по теплоп остачанню.

Згідно зі ст. 67 ЖК України, пл ата за послуги по постачанню теплової енергії стягується за затвердженими у встановл еному порядку тарифами, а у ст . 68 ЖК України зазначено, що від повідачі повинні щомісячно с плачувати надані їм послуги, до яких відноситься постача ння теплової енергії.

Оскільки позивач був звіль нений від сплати судового зб ору, то ці витрати в силу ст. 88 Ц ПК України, підлягають стягн енню з відповідачів. Крім тог о, позивачем були сплачені ви трати на інформаційно-техніч не забезпечення розгляду спр ави у сумі 30 грн., ці витрати так ож підлягають стягненню з ві дповідачів на користь позива ча в солідарному порядку.

Керуючись ст. ст. 64, 67, 68 ЖК Украї ни, ст. 526 ЦК України (в редакції 2003 року), ст. ст. 10,11,209,212,214 - 215 ЦПК Украї ни, суд -

вирішив:

Стягнути солідарно з ОС ОБА_2, ОСОБА_3 на користь О КП "Донецьктеплокомуненерго " в особі ВО "Часів-Яртепломере жа" (р/р 26005111798 в ДОД ВАТ "Райффай зен Банк Аваль", МФВ 380805, код ОК ПО 26221744, отримувач "Єдиний розра хунковий центр ОКП "Донецькт еплокомуненерго") заборгован ість в сумі 3439 грн. 64 коп., а також витрати на інформаційно-тех нічне забезпечення розгляду справи в сумі 30 грн.

Стягнути солідарно з ОСО БА_2, ОСОБА_3 судовий збір на користь держави у розмірі 51 грн.

Рішення може бути оскаржен о до апеляційного суду Донец ької області через Артемівсь кий міськрайонний суд шляхом подачі в 10 - денний строк з дня проголошення рішення заяви п ро апеляційне оскарження і п одання після цього протягом 20 днів апеляційної скарги, з п одачею її копії до апеляційн ої інстанції або в порядку ч. 4 ст. 295 ЦПК України.

Рішення складене у нарадчі й кімнаті у одному примірник у суддею одноособово.