Ухвала

від 29.03.2024 по справі 761/27956/23

ШЕВЧЕНКІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

Справа № 761/27956/23

Провадження № 1-кс/761/65/2024

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

29 березня 2024 року слідчий суддя Шевченківського районного суду м. Києва ОСОБА_1 , за участю: секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 /справа № 369/9075/22/, в рамках кримінального провадження №12022116380001049 від 22.07.2022,

В С Т А Н О В И В:

До слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва надійшло клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» про скасування арешту майна, накладеного на підставі ухвали слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 /справа № 369/9075/22/, в рамках кримінального провадження №12022116380001049 від 22.07.2022.

Клопотання мотивовано тим, що ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 було накладено арешт транспортні засоби марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, (vin) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , які на праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ». При цьому службовим та посадовим особами товариства в рамках вказаного кримінального провадження не було повідомлено про підозру. Крім того, зазначене майно не відповідає критеріям визначених ст. 98 КПК України, та вказаний захід забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна позбавляє товариства права на мирне володіння та розпорядження своїм майном.

Адвокат ОСОБА_3 до початку судового розгляду звернувся до суду із заявою про проведення судового засідання у його відсутність. Клопотання підтримав та просив його задовольнити.

Прокурор Київської міської прокуратури ОСОБА_4 звернувся до суду із заявою проведення судового розгляду у його відсутність. Крім того, при вирішенні клопотання адвоката ОСОБА_3 про скасування арешту майна, просив врахувати заяву представника потерпілого у кримінальному провадженні №12022116380001049 від 22.07.2022 - адвоката ОСОБА_5 , яка надійшла 27.02.2024 на адресу прокуратури. Так, зі змісту вказаної заяви вбачається, що станом на 22.02.2024 між потерпілою стороною та ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» досягнуто домовленості щодо відшкодування завданих збитків, що стосуються майна, а саме автомобілів LAND ROVER, (vin) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та LAND ROVER, (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 і тому претензії відсутні щодо зазначеного майна, у зв`язку з чим, представник потерпілого не заперечує щодо скасування арешту майна.

Від слідчого СУ ГУ НП у м. Києві ОСОБА_6 29.03.2024 на адресу суду надійшов лист, зі змісту якого вбачається, що досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022116380001049 від 22.07.2022 проводиться за місцем знаходження адміністративної будівлі ГУ НП у м. Києві, яка розташована у Голосіївському районі м. Києва, а тому представник ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» звернувся до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна з порушенням правил територіальної підсудності.

Крім того, слідчий зазначав, що арешт слідчим суддею Києво-Святошинського районного суду м. Києва від 26.09.2022 на транспортні засоби накладено обґрунтовано, що підтверджується в тому числі рішенням апеляційної інстанції.

Вивчивши матеріали клопотання про скасування арешту майна, додатково долучені документи, слідчий суддя дійшов наступного висновку.

В судовому засіданні встановлено, що слідчими СУ ГУ НП у м. Києві за процесуального керівництва прокурорів відділу Київської міської прокуратури здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні №12022116380001049 від 22.07.2022, за ознаками вчинення кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 190 КК України.

Так, територіальна підсудність визначається за місцем знаходження (реєстрації) відповідного державного органу, який є юридичною особою та в складі якого знаходиться слідчий підрозділ. У той же час, місце проведення досудового розслідування визначається кримінальним процесуальним законом і не може бути змінено підзаконними нормативними актами або наказами посадових осіб.

Верховний Суд колегією суддів Третьої судової палати Касаційного кримінального суду в ухвалах від 22.05.2020 по справам № 643/7615/20 та № 643/7609/20 погодився з указаним вище твердженням, а також зазначив, що чинний кримінальний процесуальний закон визначає органами досудового розслідування не службових осіб - слідчих цих органів досудового розслідування, - а відповідні державні установи.

Таким чином враховуючи, що СУ ГУ НП у м. Києві знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Володимирська, 15, що територіально розташовується у Шевченківському районі м. Києва, слідчим суддею не можуть бути взяті до уваги доводи слідчого щодо порушення представником ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» - адвокатом ОСОБА_3 правил територіальної підсудності при зверненні до слідчого судді Шевченківського районного суду м. Києва з клопотанням про скасування арешту майна.

Так, під час здійснення досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022116380001049 від 22.07.2022, ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 з метою забезпечення збереження речових доказів у кримінальному провадженні накладено арешт, на транспортні засоби марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, (vin) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та LAND ROVER, модель RANGE ROVER, (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , які на праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ».

У відповідності до ст.174 КПК України, підозрюваний, обвинувачений, їх захисник, законний представник, інший власник або володілець майна, представник юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, які не були присутні при розгляді питання про арешт майна, мають право заявити клопотання про скасування арешту майна повністю або частково. Таке клопотання під час досудового розслідування розглядається слідчим суддею, а під час судового провадження - судом.

Арешт майна також може бути скасовано повністю чи частково ухвалою слідчого судді під час досудового розслідування чи суду під час судового провадження за клопотанням підозрюваного, обвинуваченого, їх захисника чи законного представника, іншого власника або володільця майна, представника юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, якщо вони доведуть, що в подальшому застосуванні цього заходу відпала потреба або арешт накладено необґрунтовано.

Згідно з ч.10 ст.170 КПК України арешт може бути накладений у встановленому цим Кодексом порядку на рухоме чи нерухоме майно, гроші у будь-якій валюті готівкою або у безготівковій формі, в тому числі кошти та цінності, що знаходяться на банківських рахунках чи на зберіганні у банках або інших фінансових установах, видаткові операції, цінні папери, майнові, корпоративні права, віртуальні активи, щодо яких ухвалою чи рішенням слідчого судді, суду визначено необхідність арешту майна.

Не може бути арештовано майно, якщо воно перебуває у власності добросовісного набувача, крім арешту майна з метою забезпечення збереження речових доказів.

Відповідно до ч.1 ст.170 КПК України арештом майна є тимчасове, до скасування у встановленому цим Кодексом порядку, позбавлення за ухвалою слідчого судді або суду права на відчуження, розпорядження та/або користування майном, щодо якого існує сукупність підстав чи розумних підозр вважати, що воно є доказом кримінального правопорушення, підлягає спеціальній конфіскації у підозрюваного, обвинуваченого, засудженого, третіх осіб, конфіскації у юридичної особи, для забезпечення цивільного позову, стягнення з юридичної особи отриманої неправомірної вигоди, можливої конфіскації майна. Арешт майна скасовується у встановленому цим Кодексом порядку.

Завданням арешту майна є запобігання можливості його приховування, пошкодження, псування, знищення, перетворення, відчуження. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб. Слідчий, прокурор повинні вжити необхідних заходів з метою виявлення та розшуку майна, на яке може бути накладено арешт у кримінальному провадженні, зокрема шляхом витребування необхідної інформації у Національного агентства України з питань виявлення, розшуку та управління активами, одержаними від корупційних та інших злочинів, інших державних органів та органів місцевого самоврядування, фізичних і юридичних осіб.

Відповідно до вимог ст.41 Конституції України кожен має право володіти, користуватися і розпоряджатися своєю власністю, результатами своєї інтелектуальної, творчої діяльності. Ніхто не може бути протиправно позбавлений права власності. Право приватної власності є непорушним.

Статтею 17 Закону України «Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини» від 23 лютого 2006 року № 3477-IV, передбачено, що при розгляді справ суди застосовують Конвенцію та практику Суду як джерело права.

Стаття 1 Першого протоколу до Європейської конвенції з прав людини передбачає, що кожна фізична або юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений свого майна інакше, як в інтересах суспільства і на умовах, передбачених законом або загальними принципами міжнародного права.

Згідно зі ст.8 КПК України кримінальне провадження здійснюється з додержанням принципу верховенства права, відповідно до якого людина, її права та свободи визнаються найвищими цінностями та визначають зміст і спрямованість діяльності держави. Принцип верховенства права у кримінальному провадженні застосовується з урахуванням практики Європейського суду з прав людини.

Відповідно до п.9 ч.1 ст.7 КПК України зміст та форма кримінального провадження повинні відповідати загальним засадам кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься недоторканість права власності.

Статтею 16 КПК України встановлено, що позбавлення або обмеження права власності під час кримінального провадження здійснюється лише на підставі вмотивованого судового рішення, ухваленого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

У своїх висновках Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував на тому, що перша та найважливіша вимога статті 1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) полягає в тому, що будь-яке втручання влади в право на мирне володіння майном має бути законним: друге речення п. 1 передбачає позбавлення власності лише «на умовах, передбачених законом», а п. 2 визначає, що держави мають право здійснювати контроль за користуванням майном шляхом введення в дію «законів». Більше того, верховенство права, один із фундаментальних принципів демократичного суспільства, є наскрізним принципом усіх статей Конвенції (рішення у справах «Колишній король Греції та інші проти Греції» та «Малама проти Греції»).

Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі «Ісмаїлов проти Росії» від 06 листопада 2008 року, яким встановлено порушення ст.1 Протоколу 1 до Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна фізична та юридична особа має право мирно володіти своїм майном. Ніхто не може бути позбавлений своєї власності інакше, як в інтересах суспільства на умовах, передбачених законом і загальними принципами міжнародного права.

Разом із цим, із наданих слідчому судді матеріалів встановлено відсутність підстав для продовження такого заходу забезпечення кримінального провадження як арешт майна, а також розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім того, не встановлено і даних, які б свідчили, що стороною обвинувачення з моменту накладення арешту, а саме з 26.09.2022 було проведено слідчі /розшукові/ дії, які б встановлювали наявність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження.

Також, аналіз наявних в розпорядженні слідчого судді матеріалів, свідчить про відсутність обґрунтованих та переконливих даних, які б давали підстави вважати, що існують ризики, на підставі яких прийнято рішення про застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна третьої особи на час розгляду клопотання про скасування арешту майна, а також недоведеність розумність і співрозмірність обмеження права власності завданням кримінального провадження, та наслідки арешту майна для третіх осіб.

Крім цього, слідчим суддею враховано заяву прокурора і представника потерпілого у кримінальному проваджені №12022116380001049 від 22.07.2022 щодо відсутності підстав для забезпечення кримінального провадження у вигляді арешту майна, оскільки потерпілою стороною та ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» досягнуто домовленості щодо відшкодування завданих збитків, що стосуються майна, а саме автомобілів LAND ROVER, (vin) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , та LAND ROVER , (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 .

Враховуючи наведене, виходячи з принципу змагальності сторін у кримінальному провадженні, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання представника ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» - адвоката ОСОБА_3 необхідно задовольнити та скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 у справі №369/9075/22.

Керуючись вимогами ст.ст.132, 170-174, 372 КПК України, слідчий суддя,

У Х В А Л И В:

Клопотання адвоката ОСОБА_3 в інтересах власника майна ТОВ «КАР-ІНВЕСТ» - задовольнити.

Скасувати арешт майна, накладений ухвалою слідчого судді Києво-Святошинського районного суду Київської області від 26.09.2022 року /справа №369/9075/22/, в рамках кримінального провадження №12022116380001049 від 22.07.2022, а саме на: транспортний засіб марки LAND ROVER, модель RANGE ROVER, (vin) НОМЕР_1 , д.н.з. НОМЕР_2 , свідоцтво НОМЕР_3 та транспортний засіб LAND ROVER, модель RANGE ROVER, (vin) НОМЕР_4 , державний номер НОМЕР_5 , свідоцтво НОМЕР_6 , які на праві власності належать ТОВ «КАР-ІНВЕСТ».

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя