Ухвала

від 17.04.2024 по справі 120/2714/24

ВІННИЦЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

м. Вінниця

17 квітня 2024 р. Справа № 120/2714/24

Вінницький окружний адміністративний суд у складі судді Яремчука Костянтина Олександровича, розглянувшиву порядку письмового провадження клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну одного з відповідачів правонаступником у справі за позовом фермерського господарства "Хлібодар-2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа за позовом фермерського господарства "Хлібодар-2" до Головного управління ДПС у Вінницькій області, Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії.

12 квітня 2024 року представником Головного управління ДПС у Вінницькій області подано клопотання про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником в особі Головного управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України. Клопотання обґрунтоване тим, що повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області передано Головному управлінню ДПС у Вінницькій області як відокремленому підрозділу Державної податкової служби України у зв`язку з його ліквідацією як юридичної особи публічного права. Оскільки Головне управління ДПС у Вінницькій області як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України розпочало виконання функцій і повноважень Головного управління ДПС у Вінницькій області, тому, на думку заявника, слід здійснити заміну відповідача його правонаступником.

Розглянувши клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну одного з відповідачів його правонаступником, суд зважає на таке.

Особливості заміни учасника справи його правонаступником врегульовано статтею 52 Кодексу адміністративного судочинства України, частиною 1 якої передбачено, що у разі вибуття або заміни сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд допускає на будь-якій стадії судового процесу заміну відповідної сторони чи третьої особи її правонаступником. Усі дії, вчинені в адміністративному процесі до вступу правонаступника, обов`язкові для нього в такій самій мірі, у якій вони були б обов`язкові для особи, яку він замінив.

Суд встановив, що пунктом 1 постанови Кабінету Міністрів України від 30 вересня 2020 року № 893 "Деякі питання територіальних органів Державної податкової служби" вирішено ліквідувати як юридичні особи публічного права територіальні органи Державної податкової служби за переліком згідно з додатком. При цьому, права та обов`язки територіальних органів Державної податкової служби, що ліквідуються відповідно до пункту 1 цієї постанови, переходять Державній податковій службі та її територіальним органам у межах, визначених положеннями про Державну податкову службу та її територіальні органи (пункт 2 вказаної постанови).

З метою реалізації приписів вказаної постанови наказом Державної податкової служби України "Про утворення територіальних органів Державної податкової служби" від 30 вересня 2020 року № 529 утворено як відокремлені підрозділи Державної податкової служби територіальні органи за переліком згідно з додатком, в тому числі й Головне управління ДПС у Вінницькій області.

При цьому з 01 січня 2021 року розпочато здійснення територіальними органами ДПС своїх повноважень, про що свідчить наказ Державної податкової служби "Про початок забезпечення здійснення територіальними органами ДПС повноважень та функцій" від 24 грудня 2020 року № 755.

Відтак наразі функції і повноваження Головного управління ДПС у Вінницькій області як юридичної особи здійснюються Головним управлінням ДПС у Вінницькій області як відокремленим підрозділом Державної податкової служби України.

Отже, враховуючи викладене, суд вважає, що клопотання представника Головного управління ДПС у Вінницькій області про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України, є обґрунтованим та підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 52, 248 Кодексу адміністративного судочинства України,

УХВАЛИВ:

Клопотання про заміну Головного управління ДПС у Вінницькій області правонаступником задовольнити.

Замінити відповідача особі Головного управління ДПС у Вінницькій області як юридичну особу публічного права його правонаступником, яким є Головне управління ДПС у Вінницькій області, що діє як відокремлений підрозділ Державної податкової служби України.

Ухвала суду першої інстанції набирає законної сили в порядку, визначеному статтею 256 КАС України.

Відповідно до частини 1 статті 295 КАС України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Яремчук Костянтин Олександрович