Ухвала

від 17.04.2024 по справі 160/1248/24

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

17 квітня 2024 рокуСправа №160/1248/24

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву відповідача стосовно виправлення описки в ухвалі від 17.04.2024 у справі № 160/1248/24 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро" (51000, Дніпропетровська область, Царичансткий район, смт. Царичанка, вул. Царичанська, 168, код ЄДРПОУ 36710304) до Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків (49600, м. Дніпро, пр. О Поля, 57, код ЄДРПОУ 43968079) про визнання протиправним та скасування рішення, зобов`язання вчинити певні дії

УСТАНОВИВ:

Ухвалою від 17.04.2024 у справі № 160/1248/24 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову від 17.04.2024 року у справі № 160/1248/24 задовольнити частково.

Зупинено дію рішення комісії Східного міжрегіонального управління ДПС по роботі з великими платниками податків з питань зупинення реєстрації податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних від 05.04.2024 №15560 про відповідність/невідповідність платника податку на додану вартістьТОВ «Алкогольно-безалкогольний комбінат ДНІПРО» (код ЄДРПОУ 36710304) пункту 8 Критеріїв ризиковості платника податку на додану вартість до набрання законної сили рішенням суду.

Судом встановлено , що в резолютивній частині ухвали від 17.04.2024 року у справі № 160/1248/24 не вірно зазначена дата, зокрема:

-«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову від 08.03.2024 року у справі № 160/1248/24 задовольнити частково»;

-«Ухвала суду набирає чинності з 08.03.2024 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України».

Проте необхідно абзац 1 та 6 резолютивної частини ухвали від 17.04.2024 року вірно зазначити:

-«Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову від 16.04.2024 року у справі № 160/1248/24 задовольнити частково»;

-«Ухвала суду набирає чинності з 17.04.2024 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України».

Відповідно вимогст.253 КАС Українисуд, який постановив судове рішення, може з власної ініціативи або за заявою учасника справи чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні. Питання про внесення виправлень суд може вирішити в порядку письмового провадження.

Заява про внесення виправлень розглядається протягом десяти днів з дня її надходження.

Під опискою необхідно розуміти помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків. Особливо це стосується резолютивної частини рішення. В резолютивній частині будь-яка описка має істотне значення, оскільки вона може ускладнити виконання судового рішення. Не є опискою граматичні помилки, які не спотворюють текст судового рішення та не призводять до його невірного сприйняття. При цьому, виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер.

Суд, виправляючи описку у своєму рішенні, не може змінювати зміст цього рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності. Аналогічна позиція викладена в постанові Пленуму Верховного Суду України «Про судове рішення у цивільній справі» від 18 грудня 2009 року № 14, в якій передбачено, що вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.

За наведених вище обставин, суд вважає за необхідне абзац 1 та 6 резолютивної частини ухвали від 17.04.2024 року викласти в наступній редакції:

- «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову від 16.04.2024 року у справі № 160/1248/24 - задовольнити частково»;

-«Ухвала суду набирає чинності з 17.04.2024 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України».

Керуючись ст.ст.241,243,253,295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

Виправити описку резолютивній частині ухвали від 17.04.2024 року у справі № 160/1248/24, а саме абзац 1 та 6 резолютивної частини ухвали від 17.04.2024 року викласти в наступній редакції:

- «Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Алкогольно-безалкогольний комбінат Дніпро» про забезпечення позову від 16.04.2024 року у справі № 160/1248/24 - задовольнити частково»;

-«Ухвала суду набирає чинності з 17.04.2024 року і підлягає негайному виконанню на підставі ч.1 ст.156 Кодексу адміністративного судочинства України».

Копію цієї ухвали направити сторонам.

Ухвала суду набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена в порядку та у строки, встановлені статтями 295 та 297 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.В. Ніколайчук