Ухвала

від 16.04.2024 по справі 320/10089/24

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про відкриття спрощеного провадження в адміністративній справі

без проведення судового засідання

16 квітня 2024 року м. Київ № 320/10089/24

Суддя Київського окружного адміністративного суду Марич Є.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Казенного підприємства "Укрспецзвязок" про визнання протиправними дій, зобов`язання вчинити певні дії,

в с т а н о в и в:

До Київського окружного адміністративного суду звернувся ОСОБА_1 з позовом до Казенного підприємства "Укрспецзвязок", в якому позивач просить суд:

- визнати неправомірними дії директора КП "Укрспецзвязок" у зв`язку з наданням неповної інформації на п.п. 1-3 запиту, а також недостовірної інформації на п. 4 запиту позивача;

- застосувати адміністративне стягнення до відповідача у вигляді штрафу, передбачене для даного виду адміністративних порушень;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу витрати на судовий збір та надати інформацію на його запит у повному обсязі, згідно пп. 1-4 запиту позивача від 30.01.2024р.

У зв`язку з невідповідністю позовної заяви вимогам процесуального закону, керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд ухвалою від 05.03.2023р. позов залишив без руху з наданням позивачеві строку для усунення її недоліків.

На виконання вимог ухвали позивач усунув недоліки у строк та у спосіб, що визначені в ній шляхом сплати судового збору на суму нестачі у передбаченому законодавством розмірі, а також подання уточненої позовної заяви, в якій позивач просить суд:

- визнати протиправними дії відповідача у зв`язку з наданням неповної інформації на п.п. 1-3 запиту від 30.01.2024р. (вх. №116/7-24 від 31.01.2024р.), а також недостовірної інформації на п. 4 вказаного запиту позивача;

- притягти директора Казенного підприємства "Укрспецзвязок" до адміністративної відповідальності за ст. 212-3 КУпАП України, який протиправно, як керівник підприємства, не надав повну інформацію на вказаний запит позивача;

- скласти протокол про адміністративне правопорушення за ст. 212-3 КУпАП України відносно правопорушника - директора Казенного підприємства "Укрспецзвязок" Василя Ковтуна, який протиправно не надав повну інформацію;

- зобов`язати відповідача відшкодувати позивачу витрати на судовий збр та надати інформацію (письмову відповідь) на його запит у повному обсязі, згідно пунктів 1-4 запиту позивача від 30.01.2024р. (вх. №116/7-24 від 31.01.2024р.).

Спір виник з публічно-правових відносин та відповідно до статті 19 Кодексу адміністративного судочинства України належить до юрисдикції адміністративних судів і підлягає розгляду у порядку адміністративного судочинства.

Позовна заява відповідає вимогам, встановленим статтями 160, 161 та 172 Кодексу адміністративного судочинства України, та подана з дотриманням правил підсудності особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність.

Підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених Кодексом адміністративного судочинства України, немає.

Відповідно до положень статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України справа підлягає розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.

Визнавши подані матеріали достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі, керуючись статтями 171, 243, 248, 257, 259-262 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

у х в а л и в:

1. Відкрити провадження в адміністративній справі. Справу розглядати за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

2. Запропонувати відповідачу протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

Роз`яснити відповідачу, що відповідно до частин 3, 4 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України до відзиву мають бути додані документи, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи.

У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин справа буде вирішена за наявними матеріалами.

3. Запропонувати позивачу протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву подати до суду відповідь на відзив та/або клопотання про розгляд справи у судовому засіданні з повідомленням сторін.

4. Запропонувати відповідачу подати до суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень, міркувань та аргументів протягом п`яти днів з дня отримання відповіді на відзив.

5. Роз`яснити учасникам справи про можливість отримання інформації по справі, що розглядається, на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за посиланням: http://adm.ko.court.gov.ua/sud1070/.

6. Копію ухвали суду надіслати (вручити, надати) учасникам справи (їх представникам), зокрема, шляхом направлення тексту ухвали електронною поштою, факсимільним повідомленням (факсом, телефаксом), телефонограмою.

7. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Марич Є.В.