Ухвала

від 17.04.2024 по справі 340/8683/23

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про закриття провадження

17 квітня 2024 року справа № 340/8683/23

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Брегея Р.І.,

в присутності секретаря судового засідання Батаєвої І.О.,

за участі прокурора Топонар Н.С.,

представників позивача Малюцької М.О.,

відповідача Захватихати Т.В.

і третьої особи ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні у м.Кропивницький у порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін адміністративний позов заступника керівника Новоукраїнської окружної прокуратури Кіровоградської області (далі прокурор) в інтересах держави в особі Головного управління Державної служби України з надзвичайних ситуацій у Кіровоградській області (далі Управління) до Відділу освіти, молоді та спорту виконавчого комітету Маловисківської міської ради (далі Відділ), Маловисківської міської ради (далі Рада) (третя особа на стороні відповідача, яка не заявляє самостійних вимог, Філія заклад дошкільної освіти «Калинка» навчального закладу дошкільної освіти (ясла-садок) «Веселка» Маловисківської міської ради (далі Заклад)) про визнання бездіяльності протиправною і зобов`язання вчинити певні дії,

В С Т А Н О В И В:

Прокурор в інтересах держави в особі Управління звернувся до суду зі заявою до відповідачів про визнання протиправною бездіяльності щодо вжиття заходів приведення у стан готовності захисної споруди цивільного захисту протирадіаційного укриття №42552, що розміщене по вул.Миру,50А у с.Лозоватка Новоукраїнського району Кіровоградської області.

Водночас просив суд зобов`язати відповідачів вчинити такі дії (Том 1 а.с.1-22).

19 жовтня 2023 року суд відкрив спрощене позовне провадження без виклику сторін (Том 1 а.с.74-75).

07 лютого 2024 року суд прийняв ухвалу про розгляд справи у тому ж провадженні, однак з викликом сторін (Том 1 а.с.190-191).

17 квітня 2024 року прокурор подала заяву про відмову від позову і закриття провадження у справі, так як відповідачі та третя особа усунули усі порушення (Том 2 а.с.51).

Представник Управління не наполягала на розгляді справи (Том 2 а.с.51).

Представники Ради і Закладу підтримали заяву прокурора.

Представник Відділу до суду не з`явився, клопотав про розгляд справи за його відсутності (Том 2 а.с.21).

Суд, вислухавши пояснення прокурора, сторін, третьої особи і ознайомившись з матеріалами справи, зробив висновок про закриття провадження з таких підстав.

Так, приписами частин 1 і 2 статті 54 КАС України встановлено, що органи та особи, які визначені у статті 53 цього Кодексу і звертаються до адміністративного суду в інтересах інших осіб, мають процесуальні права й обов`язки особи, в інтересах якої вони діють, за винятком права закінчувати справу примиренням.

Відмова органів та осіб, визначених у статті 53 цього Кодексу, від позову або зміна позовних вимог не позбавляє особу, в інтересах якої подано позовну заяву, права вимагати від суду розгляду справи, вирішення позову в попередньому обсязі.

Відповідно до приписів частини 1 статті 47 КАС України позивач має право на будь-якій стадії процесу відмовитися від позову.

Приписами пункту 2 частини 1 статті 238 КАС України передбачено, що суд закриває провадження у справі, якщо позивач відмовився від адміністративного позову і відмова прийнята судом.

Відмова від позову обумовлена виконанням відповідачами і третьою особою вимог стосовно стану готовності захисної споруди цивільного захисту (Том 2 а.с.13-19).

Управління не наполягало на розгляді справи.

Відмова прокурора від позову не порушує права жодної особи, а тому приймається судом.

Судові витрати складаються зі сплати судового збору в сумі 2684 грн. (а.с.23).

Приписами частини 2 статті 139 КАС України встановлено, що при задоволенні позову суб`єкта владних повноважень з відповідача стягуються виключно судові витрати суб`єкта владних повноважень, пов`язані із залученням свідків та проведенням експертиз.

Таке правило розподілу судових витрат суд застосовує і у цьому випадку.

На підставі викладеного, керуючись п.2 ч.1 ст.238 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

У Х В А Л И В :

Прийняти відмову прокурора від позову.

Закрити провадження у справі.

Апеляційна скарга на ухвалу суду може бути подана до Третього апеляційного адміністративного суду в апеляційному окрузі, що включає Дніпропетровську, Запорізьку та Кіровоградську області, протягом п`ятнадцяти днів з дня складення.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду Р.І. БРЕГЕЙ