МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
17 квітня 2024 р. № 400/1423/24 м. Миколаїв
Миколаївський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бульби Н.О. розглянув за правилами спрощеного позовного провадження в письмовому провадженні адміністративну справу
за позовомГоловного управління ДПС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, доТовариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІКС», вул. Велика Морська, 45, м. Миколаїв, 54005, пронакладення арешту на кошти та інші цінності,
ВСТАНОВИВ:
Головне управління ДПС у Миколаївській області звернулось до адміністративного суду з позовом про накладання арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться у банку, Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІКС», достатні для стягнення податкового боргу у сумі 312 599,00 гривень.
В обґрунтування своїх вимог позивач вказує на те, що ТОВ «ТРЕЙД ІКС» своєчасно не сплатило суму боргу, у відповідача відсутнє майно, на яке може бути звернено стягнення.
Ухвалою від 19.02.2024 суд відкрив провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, без виклику сторін.
Відповідач своїм процесуальним правом на подання відзиву на позов не скористався, жодних заяв до суду від відповідача не надходило. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить поштове повідомлення про повернення ухвали про відкриття провадження з відміткою "адресат відсутній за вказаною адресою", яке міститься в матеріалах справи.
Відповідно до частини 6 статті 162 КАС України у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішує справу за наявними в ній матеріалами.
З`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, дослідивши матеріали, що містяться у справі, суд встановив наступне.
Товариство з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІКС» зареєстровано в статусі юридичної особи 04.11.2019, про що в Єдиному Державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців зроблено запис, перебуває на податковому обліку в Головному управлінні ДПС у Миколаївській області.
Згідно з матеріалами справи, відповідач має податковий борг зі сплати податку на додану вартість в розмірі 310 101 грн, що виник на підставі податкових декларацій за січень 2022, грудень 2021, лютий 12022, грудень 2022 року, податкового повідомлення-рішення від 27.04.2023 № 00021860406 та зі сплати податку на прибуток підприємств, що виник на підставі податкових декларацій за грудень 2022 року, лютий 2023 року.
Відповідно до п.п.16.1.4 п.16.1 ст.16 Податкового кодексу України платник податків зобов`язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірі, встановлені цим Кодексом.
Згідно з пп.20.1.33 п. 20.1 ст. 20 Податкового кодексу України контролюючі органи, визначені підпунктом 41.1.1 пункту 41.1 статті 41 цього Кодексу мають право звертатися до суду щодо накладення арешту на кошти та інші цінності, що знаходяться в банку, іншій фінансовій установі, небанківському надавачу платіжних послуг, емітенті електронних грошей, платника податків, який має податковий борг, у разі якщо у такого платника податків відсутнє майно та/або його балансова вартість менша суми податкового боргу, та/або таке майно не може бути джерелом погашення податкового боргу.
Арешт коштів на рахунках платника податків відповідно до абз. 2 пп. 94.6.2 п. 94.6 ст. 94 Податкового кодексу України, здійснюється виключно на підставі рішення суду шляхом звернення контролюючого органу до суду.
Частиною 1 ст. 59 Закону України "Про банки та банківську діяльність" встановлено, що арешт на майно або кошти банку, що знаходяться на його рахунках, арешт на кошти та інші цінності юридичних або фізичних осіб, що знаходяться в банку, здійснюються виключно за постановою державного виконавця чи рішенням суду про стягнення коштів або про накладення арешту в порядку, встановленому законом.
Для виявлення майна, яке може бути джерелом погашення податкового боргу відповідача, позивачем здійснено запити до державних реєстрів.
Згідно із інформаційною довідкою з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна у відповідача майно відсутнє.
Відповідно до відомостей з витягу з інформаційної бази транспортні засоби за ТОВ "Трейд Ікс" не зареєстровані.
Отже, у відповідача відсутнє майно, яке могло б бути джерелом погашення податкового боргу.
Позивачем надано суду докази щодо відсутності у відповідача майна, що в силу приписів підпункту 20.1.33 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України є підставою для накладення арешту на кошти та інші цінності.
Аналогічна правова позиція висловлена у постанові Верховного Суду від 06.06.2023 року по справі № 360/4856/20.
Разом з цим, відповідач має відкриті банківські рахунки № НОМЕР_1 в АТ "Райффайзен Банк у м. Києві", № НОМЕР_2 в Головному управлінню АТ ОЩАД м. Києві, № НОМЕР_3 в ООДАТ "Райффайзен Банк" м. Одеса, № НОМЕР_4 в ПАТ "Банк Восток", №UA448999980385109000000442509 в Казначействі України (ел.адм.подат.).
Відповідач доказів погашення заборгованості станом на час розгляду справи не надав.
Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, підтверджені матеріалами справи та їх належить задовольнити в повному обсязі.
Судові витрати відшкодуванню не підлягають.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 КАС України, суд
ВИРІШИВ:
1. Позов Головного управління ДПС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, код ЄДРПОУ 44104027) до Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІКС» (вул. Велика Морська, 45, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 43328009) задовольнити повністю.
2. Накласти арешт на кошти та інші цінності Товариства з обмеженою відповідальністю «ТРЕЙД ІКС» (вул. Велика Морська, 45, м. Миколаїв, 54005, код ЄДРПОУ 43328009) , що знаходяться в банку, достатні для забезпечення погашення податкового боргу в сумі 312 599,00 (триста дванадцять тисяч п`ятсот дев`яносто дев`ять) гривень.
Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.
У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.
Апеляційна скарга може бути подана до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.
Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складення повного судового рішення.
Дата складення повного судового рішення 17.04.2024.
Суддя Н.О. Бульба
Суд | Миколаївський окружний адміністративний суд |
Дата ухвалення рішення | 17.04.2024 |
Оприлюднено | 19.04.2024 |
Номер документу | 118428425 |
Судочинство | Адміністративне |
Категорія | Справи з приводу адміністрування податків, зборів, платежів, а також контролю за дотриманням вимог податкового законодавства, зокрема щодо погашення податкового боргу, з них застосування адміністративного арешту коштів та/або майна |
Адміністративне
Миколаївський окружний адміністративний суд
Бульба Н.О.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні