Ухвала

від 17.04.2024 по справі 400/3394/24

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

17 квітня 2024 р.№ 400/3394/24

м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Ярощук В.Г., ознайомившись з позовною заявою:

за позовомОСОБА_1 , АДРЕСА_1 ,

доШироківської сільської ради Миколаївської області, вул.Шкільна, буд. 1, с. Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57324, Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуаціїї воєнного характару, спричиненого збройною агресією Російської Федерації проти України на території Широківської сільської ради Миколаївської області, вул. Шкільна, 1, с.Широке, Баштанський район, Миколаївська область, 57324,

провизнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

12 квітня 2024 року до Миколаївського окружного адміністративного суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 (далі позивач) до Широківської сільської ради Миколаївської області та Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Шороківської сільської ради Миколаївської області про:

визнання протиправним і скасування рішення Комісії з розгляду питань щодо відмови у наданні компенсації за зруйновані об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації № 88 від 28.12.2023 «Про відмову в наданні компенсації за зруйноване майно нерухомого об`єкту за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

визнання протиправним і скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно за заявою № 3В-21.10.2023-58014»;

зобов`язання Широківської сільської ради Миколаївської області з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви забезпечити розгляд інформаційного повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023, а також обстеження зруйнованого внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України будинку за адресою: Миколаївська область, Баштанський район, село Широке, вулиця Садова, будинок 20; внесення відомостей про зруйноване майно за вказаною адресою до Реєстру пошкодженого та знищеного майна;

зобов`язання Комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Шороківської сільської ради Миколаївської області з урахуванням висновків суду за результатами розгляду позовної заяви розглянути повідомлення про пошкоджене або втрачене нерухоме майно від 21.10.2023 № ІП-21.10.2023-178078 та заяву позивача на отримання компенсації на відновлення окремих категорій зруйнованих об`єктів нерухомого майна (обраний вид компенсації житловий сертифікат), обстежити будинок за адресою АДРЕСА_2 з метою визначення категорії пошкодження будинку, скласти Акт комісійного обстеження будинку та винести рішення за результатами розгляду заяви позивача від 21.10.2023 про надання компенсації за зруйноване майно (обраний вид компенсації житловий сертифікат).

Вирішуючи питання про прийняття позовної заяви, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини першої статті 171 Кодексу адміністративного судочинства України (далі КАС України) суддя після одержання позовної заяви з`ясовує, чи подана позовна заява особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність; має представник належні повноваження (якщо позовну заяву подано представником); відповідає позовна заява вимогам, встановленим статтями 160, 161, 172 цього Кодексу; належить позовну заяву розглядати за правилами адміністративного судочинства і чи подано її з дотриманням правил підсудності; позов подано у строк, установлений законом (якщо позов подано з пропущенням встановленого законом строку звернення до суду, то чи достатньо підстав для визначення причин пропуску строку звернення до суду поважними); немає інших підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

За змістом частини першої статті 169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

Перевіряючи позовну заяву на відповідність вимогам процесуального закону, суд прийшов до висновку, що остання не відповідає вимогам, передбаченим статтями 160, 161 КАС України, з таки підстав.

По-перше, у відомостях про учасників справи позивач не зазначив дані про наявність або відсутність в них електронного кабінету.

По-друге, суд встановив, що однією з позовних вимог є визнання протиправним та скасування рішення виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області від 29.12.2023 № 88 «Про відмову у наданні компенсації за знищене майно за заявою № 3В-21.10.2023-58014».

Тобто позовна заява містить позовні вимоги до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області. Однак, у позовній заяві позивач не зазначив його як відповідача, відомості про нього та / або підстави невказання їх у позовній заяві.

Натомість одним з відповідачів у позовній заяві зазначено Комісію з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією російської федерації проти України на території Шороківської сільської ради Миколаївської області (далі Комісія з фіксації).

Комісія з фіксації утворена на підставі розпорядження сільського голови Широківської сільської ради Миколаївської області від 15.04.2022 № 9-р «Про створення комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації проти України на території Шороківської сільської ради».

Статусу юридичної особи вона не має.

Відповідно до частини першої статті 11 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» виконавчими органами сільських, селищних, міських, районних у містах (у разі їх створення) рад є їх виконавчі комітети, відділи, управління та інші створювані радами виконавчі органи.

Частиною третьою статті 12 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» встановлено, що сільський, селищний, міський голова очолює виконавчий комітет відповідної сільської, селищної, міської ради, головує на її засіданнях.

Згідно з пунктами 7 і 20 статті 42 Закону України «Про місцеве самоврядування в Україні» сільський, селищний, міський голова здійснює керівництво апаратом ради та її виконавчого комітету, а також видає розпорядження у межах своїх повноважень.

З вищевикладеного слідує, що вказана комісія є комісією виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області.

Відповідно до пункту 9 частини першої статті 4 КАС України відповідач суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача.

Згідно з частиною першою статті 43 КАС України здатність мати процесуальні права та обов`язки в адміністративному судочинстві (адміністративна процесуальна правоздатність) визнається за громадянами України, іноземцями, особами без громадянства, органами державної влади, іншими державними органами, органами влади Автономної Республіки Крим, органами місцевого самоврядування, їх посадовими і службовими особами, підприємствами, установами, організаціями (юридичними особами), адміністратором за випуском облігацій.

Здатність особисто здійснювати свої адміністративні процесуальні права та обов`язки, у тому числі доручати ведення справи представникові (адміністративна процесуальна дієздатність), належить органам державної влади, іншим державним органам, органам влади Автономної Республіки Крим, органам місцевого самоврядування, їх посадовим і службовим особам, підприємствам, установам, організаціям (юридичним особам) (частина третя статті 43 КАС України).

Таким чином, комісія комісії з фіксації та попереднього візуального обстеження житла (об`єкта), зруйнованого (пошкодженого) внаслідок надзвичайної ситуації воєнного характеру, спричиненою збройною агресією Російської Федерації проти України на території Шороківської сільської ради не має адміністративної процесуальної правоздатності, оскільки вона не має статусу юридичною особою та є комісією виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області.

Вказана комісія не може бути відповідачем в адміністративних справах.

Отже, позивач у позовній заяві відповідачем зазначив комісію, яка не володіє адміністративною процесуальною правоздатністю, та яка не може бути відповідачем в адміністративних справах.

Відповідно до пункту 2 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, адреса електронної пошти, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно з пунктом 4 частини п`ятої статті 160 КАС України у позовній заяві зазначаються зміст позовних вимог і виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, а в разі подання позову до декількох відповідачів зміст позовних вимог щодо кожного з відповідачів.

Таким чином, позовна заява не відповідає вимогам пунктів 2 і 4 частини п`ятої статті 160 КАС України, оскільки:

у відомостях про учасників справи позивач не зазначив дані про наявність або відсутність в них електронного кабінету;

позовна заява містить позовні вимоги до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, який позивач не зазначив як відповідача, а також відомості про нього та / або підстави невказання їх у позовній заяві;

у позовній заяві відповідачем зазначено відповідну комісію до виконавчого комітету Широківської сільської ради Миколаївської області, яка не має адміністративної процесуальної правоздатності.

Ці недоліки повинні бути усунуті шляхом подання до суду уточненої позовної заяви, що відповідає вимогам статті 160 КАС України.

З огляду на вищенаведене, позивачці належить подати до суду позовну заяву, оформлену відповідно до статей 160, 161 КАС України, з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

Відповідно до частини першої статті 161 КАС України позивачу також належить подати до суду копію позовної заяви в новій редакції для направлення відповідачам.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 5, 19, 161, 169, 243, 248, 256, 293 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

1. Залишити позовну заяву без руху.

2. Надати позивачу десятиденний строк з дня вручення цієї ухвали для усунення недоліків позовної заяви шляхом подання до Миколаївського окружного адміністративного суду позовної заяви, оформленої відповідно до статей 160, 161 КАС України з урахуванням оцінки суду, наведеної у мотивувальній частині цієї ухвали.

3. Роз`яснити позивачу, що відповідно пункту 1 до частини четвертої статті 169 КАС України позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений строк.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

5. Ухвала оскарженню окремо від рішення суду не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя В.Г.Ярощук