Ухвала

від 16.04.2024 по справі 460/3901/24

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІВНЕНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

16 квітня 2024 року м. Рівне№460/3901/24

Рівненський окружний адміністративний суд в особі судді Нор У.М., перевіривши виконання вимог статті 160, 161 Кодексу адміністративного судочинства України за позовною заявою

Приватного підприємства "АРТЕМ-БУД"

до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України

про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій,-

В С Т А Н О В И В:

Приватне підприємство "АРТЕМ-БУД"звернулося до суду з позовом до Головного управління ДПС у Рівненській області, Державної податкової служби України, в якому просить суд:

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9567621/34970758 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №177 складеної Приватним підприємством "Артем-Буд" 08.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством "Артем-Буд" від 08.09.2022 №177;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9567623/34970758 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №205 складеної Приватним підприємством "Артем-Буд" 28.09.2022 року та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством "Артем-Буд" від 28.09.2022 №205;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9567622/34970758 від 21.09.2023 про відмову у реєстрації податкової накладної №176 складеної Приватним підприємством "Артем-Буд" 08.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством "Артем-Буд" від 08.09. 2022 №176;

визнати протиправним та скасувати рішення комісії Головного управління ДПС в Рівненській області, яка приймає рішення про реєстрацію податкової накладної/розрахунку коригування в Єдиному реєстрі податкових накладних або відмову в такій реєстрації №9567624/34970758 від 21.09. 2023 про відмовуу реєстрації податкової накладної №171 складеної Приватним підприємством "Артем-Буд" 07.09.2022 та зобов`язати Державну податкову службу України зареєструвати в Єдиному реєстрі податкових накладних податкову накладну складену Приватним підприємством "Артем-Буд" від 07.09.2022 №171.

Відповідно до ч.3 ст.161 КАС України до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Правові засади справляння судового збору, платників, об`єкти та розміри ставок судоого збору, порядок сплати, звільнення від сплати та повернення судового збору визначаються Законом України "Про судовий збір" № 3674-VI від 08.07.2011 (далі Закон №3674-VI).

Відповідно до ч.1 ст.4 Закону №3674-VI судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Статтею 7 Закону країни "Про Державний бюджет України на 2024 рік" від 09.11.2023 №3460-IX прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01.01.2024 установлено в розмірі 3028,00 грн.

Частиною 2 статті 4 Закону №3674-VI встановлені ставки судового збору, зокрема, за подання позову до адміністративного суду.

Так, за подання суб`єктом владних повноважень, юридичною особою або фізичною особою - підприємцем адміністративного позову немайнового характеру встановлена ставка судового збору в розмірі 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Згідно з абз.2 ч.3 ст.6 Закону №3674-VI у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Так, судом встановлено, що позивачем заявлено 4 вимоги немайнового характеру.

Відтак, за подання даного позову до суду позивачу належало сплати судовий збір в розмірі 12112,00 грн (з розрахунку: 3028,00 грн х 4).

В матеріалах справи наявна платіжна інструкція №5708 від 05.04.2024 на суму 9084,00 грн.

Крім того, до матеріалів справи позивачем надано платіжну інструкцію №5649 від 11.03.2024 на суму 3028,00 грн.

Разом з тим, відповідно до довідки ВДЗ (канцелярія), номер платіжного документа №5649 від 11.03.2024, вже внесено до бази даних у адміністративній справі № 460/2744/24 (головуючий суддя С.М. Дуляницька).

Відтак, судовий збір сплачений у недостатньому розмірі. Таким чином, позивачу необхідно надати до суду оригінал документу про сплату судового збору у даній справі на суму 3028,00 грн.

Згідно з вимогами ч.1 - 3 ст.122 КАС України позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами.

Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Для захисту прав, свобод та інтересів особи цим Кодексом та іншими законами можуть встановлюватися інші строки для звернення до адміністративного суду, які, якщо не встановлено інше, обчислюються з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

Згідно з п.56.18 ст.56 Податкового кодексу України з урахуванням строків давності, визначених статтею 102 цього Кодексу, платник податків має право оскаржити в суді податкове повідомлення-рішення або інше рішення контролюючого органу у будь-який момент після отримання такого рішення.

Відповідно до ст.102 Податкового кодексу України строк давності становить 1095 днів.

За змістом ст.102 Податкового кодексу України вказаний строк застосовується під час нарахування грошових зобов`язань або під час провадження у справі про стягнення такого податку.

У даному ж випадку позивач оскаржує рішення контролюючого органу про відмову в реєстрації податкових накладних, які за своєю суттю не є рішеннями про нарахування грошового зобов`язання.

З огляду на те, що Податковий кодекс України не встановлює спеціального строку звернення до суду з позовом про оскарження рішень про відмову в реєстрації податкової накладної, то в даному випадку застосуванню підлягають строки звернення до суду, встановлені КАС України.

У постанові від 11.10.2019 у справі №640/20468/18 (№К/9901/16396/19) Верховний Суд у складі судової палати з розгляду справ щодо податків, зборів та інших обов`язкових платежів Касаційного адміністративного суду дійшов висновку, що із прийняттям чинної редакції КАС України та відмінним правовим регулюванням, визначеним ч.4 ст.122 КАС України, інші рішення контролюючих органів, які не стосуються нарахування грошових зобов`язань платника податків, за умови попереднього використання позивачем досудового порядку вирішення спору (застосування процедури адміністративного оскарження - абзац третій пункту 56.18 статті 56 Податкового кодексу України), оскаржуються в судовому порядку в такі строки:

а) тримісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги було прийнято та вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня вручення скаржнику рішення за результатами розгляду його скарги на рішення контролюючого органу;

б) шестимісячний строк для звернення до суду встановлюється за умови, якщо рішення контролюючого органу за результатами розгляду скарги не було прийнято та/або вручено платнику податків (скаржнику) у строки, встановлені Податковим кодексом України. При цьому такий строк обчислюється з дня звернення скаржника до контролюючого органу із відповідною скаргою на його рішення.

Відповідно до ч.5 ст. 242 КАС України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

За змістом позовної заяви, позивачем оскаржується рішень Головного управління ДПС у Рівненській області №9567621/34970758 від 21.09.2023, №9567623/34970758 від 21.09.2023, №9567624/34970758 від 21.09. 2023, №9567624/34970758 від 21.09. 2023 про відмову в реєстрації податкових накладних.

З даною позовною заявою позивач звернувся до суду 11.04.2024, що підтверджується штампом відділу документального забезпечення суду, тобто з пропуском шестимісячного строку звернення до суду.

Відповідно до ч.6 ст.161 КАС України, у разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов`язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску.

До позовної заяви позивач подав заяву про поновлення строку звернення до суду. На обгрунтування зазначеної заяви вказує, що 11.03.2024 засобами поштового зв`язку позовну заяву направлено до Рівненського окружного адміністративного суду, даний позов був зареєстрований 14.03.2024. Пояснює, що позовну заяву було повернуто у зв`язку з неосуненням недоліків позовної заяви. Зокрема зазначає, що дану ухвалу від 18.03.2024 позивачем не виконано у зв`язку з не надходженням її до електроного кабінету підсистеми "Електронний суд".

Вказане спростовується інформацією наявною в системі Діловодства спеціалізованих судів (ДСС), зокрема довідкою про доставку електронного листа 18.03.2024 о 12:31 год.

Відтак, вказанні обставини та причини пропуску строку, які позивач зазначає в заяві про поновлення строку звернення до суду, суд вважає не поважними.

Відповідно до ч.1 ст.169 КАС України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

З огляду на наведене, позовну заяву слід залишити без руху.

Позивачу слід усунути недоліки позовної заяви шляхом подання до суду: доказів сплати суми судового збору у розмірі 3028,00 грн, а також, заяву про поновлення пропущеного строку звернення до суду із зазначенням інших підстав для його поновлення, та доказів поважності причин його пропуску.

Керуючись статтею 169 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

У Х В А Л И В :

Причини пропуску строку звернення визнати не поважними.

Заяву про поновлення строку звернення до суду залишити без задоволення.

Позовну заяву Приватного підприємства "АРТЕМ-БУД" до Головного управління ДПС у Рівненській області , Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинення певних дій залишити без руху.

Встановити позивачу строк для усунення недоліків позовної заяви тривалістю не більше 10 днів з дня вручення даної ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо не оскаржується.

Суддя У.М. Нор