Ухвала

від 16.04.2024 по справі 420/29839/23

П'ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

16 квітня 2024 р.м. ОдесаСправа № 420/29839/23

П`ятий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача Семенюка Г.В.,

суддів Домусчі С.Д., Шляхтицького О.І.,

розглянувши у письмовому провадженні у приміщенні П`ятого апеляційного адміністративного суду клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі у справі за апеляційною скаргою Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року по справі за позовом ОСОБА_1 до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії, -

встановиВ:

Позивач, звернувся до суду з позовом до Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 22 січня 2024 року позов задоволено повністю. Визнано протиправними дії Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області щодо відмови, викладеної в листі від 25.10.2023 №Щ-55, у наданні ОСОБА_1 запитуваної публічної інформації. Зобов`язано Виконавчий комітет Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області надати ОСОБА_1 відомості щодо вільних (не зайнятих) земельних ділянок державної або комунальної власності, які знаходяться в межах відання Таїровської селищної ради на території смт. Таїрове (не більше 0,15 гектара), с. Сухий Лиман (не більше 0,25 гектара) та призначені для будівництва і обслуговування жилого будинку.

Не погодившись з рішенням суду першої інстанції, Виконавчий комітет Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області подав апеляційну скаргу, в якій просить суд апеляційної інстанції скасувати рішення суду та прийняти нову постанову, якою у задоволенні вимог позивача відмовити.

ОСОБА_1 до П`ятого апеляційного адміністративного суду було надано клопотання про закриття провадження по справі.

В обґрунтування даного клопотання ОСОБА_1 зазначає, що апеляційну скаргу Виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області підписано та подано через Електронний суд представником виконавчого комітету Таїровської селищної ради Іщенко В.О. Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 уповноважений вчиняти дії від імені Таїровської селищної ради. Згідно довіреності від 01.12.2023 ОСОБА_2 уповноважено представляти в судах інтереси Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області. Зазначені документи вказують на наявність у ОСОБА_2 повноважень на представництво Таїровської селищної ради, однак не скаржника - виконавчого комітету Таїровської селищної ради.

Виконавчим комітетом Таїровської селищної ради було подано заперечення на клопотання про закриття провадження по справі.

Перевіривши матеріали апеляційної скарги та доводи заяви про закриття апеляційного провадження, заслухавши суддю-доповідача, колегія суддів приходить до висновку про відмову в закритті апеляційного провадження з огляду на таке.

Відповідно до частини першої статті 55 КАС України сторона, третя особа в адміністративній справі, а також особа, якій законом надано право звертатися до суду в інтересах іншої особи, може брати участь у судовому процесі особисто (самопредставництво) та (або) через представника.

Згідно із частиною першою статті 57 КАС України представником у суді може бути адвокат або законний представник.

Згідно з положеннями статті 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені, зокрема, такими документами: довіреністю фізичної або юридичної особи; ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру та адвокатську діяльність».

Оригінали документів, зазначених у цій статті, копії з них, засвідчені суддею, або копії з них, засвідчені у визначеному законом порядку, приєднуються до матеріалів справи.

У разі подання представником до суду заяви, скарги, клопотання він додає довіреність або інший документ, що посвідчує його повноваження, якщо в справі немає підтвердження такого повноваження на момент подання відповідної заяви, скарги, клопотання.

Отже, сторона у справі має право на звернення до суду із апеляційною скаргою через представника лише на підставі документа, що посвідчує його повноваження у визначеному законом порядку.

На останній сторінці апеляційної скарги представником скаржника зазначено, що: «Оскільки виконавчий комітет Таїровської селищної ради не є окремою юридичною особою, апеляційна скарга подається з електронного кабінету Таїровської селищної ради».

Дану апеляційну скаргу підписано та подано через Електронний суд представником виконавчого комітету Таїровської селищної ради Іщенко В.О.

Відповідно до виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань, ОСОБА_2 уповноважений вчиняти дії від імені Таїровської селищної ради.

Згідно довіреності від 01.12.2023 року ОСОБА_2 уповноважено представляти в судах інтереси Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області.

Відповідно до рішення Таїровської селищної ради №424-VІІІ від 21.07.2022 року ОСОБА_2 уповноважений діяти в порядку самопредставництва в інтересах та від імені Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області (ЄДРПОУ 05582159), виконавчого комітету Таїровської селищної ради Одеського району Одеської області та інших її виконавчих органів (структурних підрозділів), в судах України усіх юрисдикцій та інстанцій, закладах судової експертизи, інших органах, підприємствах, установах та організаціях, пов`язаних із досудовим та судовим розглядом справ та примусового виконання рішень без окремого доручення керівника, із наданням усіх прав, які наданні учасникам справи та з правом підпису позовних заяв, апеляційних та касаційних скарг, клопотань та інших документів, передбачених процесуальним законодавством.

З огляду на викладене вище, колегія суддів дійшла висновку, що наявні підстави для відмови в задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття апеляційного провадження.

Керуючись статтями 298, 300, 305 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про закриття провадження у справі № 420/29839/23, - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Г.В. СеменюкСудді С.Д. Домусчі О.І. Шляхтицький