Постанова

від 17.04.2024 по справі 320/9096/23

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУДСправа № 320/9096/23 Суддя (судді) першої інстанції: Панченко Н.Д.

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 квітня 2024 року м. Київ

Шостий апеляційний адміністративний суд у складі колегії суддів:

судді-доповідача: Собківа Я.М.,

суддів: Вівдиченко Т.Р., Чаку Є.В.,

розглянувши в порядку письмового провадження апеляційну скаргу Київської митниці на рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року у справі за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ТД Рубін» до Київської митниці про визнання протиправним та скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «ТД Рубін» звернулось до Київського кружного адміністративного суду з позовом до Головного управління ДПС у м. Києві, ДПС України, в якому просило визнати протиправним та скасувати рішення Київської митниці про визначення коду товару від 31.01.2023 №КТ-UA-100000-0021-2023.

Рішенням Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року позов задоволено.

В апеляційній скарзі Київська митниця, посилаючись на порушення окружним адміністративним судом норм матеріального та процесуального права, які призвели до неправильного вирішення справи, просить скасувати вказане судове рішення та прийняти нову постанову, якою відмовити у задоволенні позовних вимог в повному обсязі.

Відповідно до ч.1 ст. 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 311 Кодексу адміністративного судочинства України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі неприбуття жодного з учасників справи у судове засідання, хоча вони були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового засідання.

Предметом апеляційного оскарження є судове рішення, яке прийняте судом першої інстанції в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, у зв`язку з чим колегія суддів вважає за можливе розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження).

15 квітня 2024 року позивач подав відзив на апеляційну скаргу в якому просив відмовити у задоволенні апеляційної скарги та залишити в силі рішення суду першої інстанції.

Розглянувши доводи апеляційної скарги, перевіривши матеріали справи, дослідивши докази, колегія суддів вважає, що апеляційна скарга не підлягає задоволенню, з наступних підстав.

Судом першої інстанції встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю "ТД Рубін" зареєстроване в якості юридичної особи 29.07.2015.

02.09.2019 між позивачем (покупець) та ICEBERG GLOBAL LIMITED (продавець) укладено договір №11/W-19 на поставку товару, найменування, кількість та вартість якого вказуються у специфікаціях та інвойсах до даного договору.

У специфікації №87 від 28.10.2022 та інвойсі від 28.10.2022 №TPS1913 за №96 зазначено товар - Bluetooth колонка S10 у кількості 2000 за ціною 2,82 долара США за шт.

21 грудня 2022 року позивачем за участю уповноваженої особи Товариства з обмеженою відповідальністю "Діліжанс", який діяв на підставі договору про надання послуг по декларуванню та митному оформленню товарів №7 від 13.01.2020, до Київської митниці було подано митну декларацію ІМ40ДЕ №22UA100320324477U1, до якої включено товар за №8 - гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 - 2000 шт.; торговельна марка: BPSM; виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; країна виробництва: CN; код товару 85182100.

Разом з митною декларацією уповноважена особа позивача подала наступні документи: пакувальний лист б/н від 28.10.2022; інвойс №TPS1913 від 28.10.2022; коносамент №SE22110700002 від 18.11.2022; автотранспортна накладна №03324-2022 від 14.12.2022; декларація про походження товару №TPS1913 від 28.10.2022; рахунок-фактура про надання транспортно-експедиційних послуг від виконавця договору про транспортно-експедиційні послуги №148/2022 від 21.12.2022; документи, що підтверджують вартість перевезення товару №882 та№896 від 05.12.2022; контракт №11/W-19 від 02.09.2019; доповнення до контракту №87 від 28.10.2022 (специфікація); договір про надання послуг митного брокера №7 від 13.01.2020; перепустка №53243 від 20.12.2022.

23 грудня 2022 року АСУР Координаційно-моніторинговою митницею здійснено перевірку заявленого до митного оформлення товару відповідно до митної декларації ІМ40ДЕ №22UA100320324477U1 та проведено його огляд, результати якого оформлені Актом про проведення огляду (переогляду) товарів, транспортних засобів, ручної поклажі та багажу.

В акті зазначено, що в ході огляду (переогляду) виявлено, що товар 8 являє собою Bluetooth колонку арт. S10 з функцією FM приймача.

Рішенням Київської митниці про визначення коду товару від 31.01.2023 №КТ-UA100000-0021-2023 змінено код товару 85182100 (гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 - 2000 шт.; торговельна марка: BPSM; виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; країна виробництва: CN) на 8527130000 (Радіомовний FM-приймач Music miss Speaker Turbota Pro, модель S10, арт. S10, потужність 3W, підтримка карт пам`яті до 32 GB, із звуковідтворювальним пристроєм, здатний функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення (акумулятор 350mAh); торговельна марка БРСМ, виробник Shenzhen, країна виробництва CH.

Вважаючи рішення відповідача про визначення коду товару протиправним, позивач звернувся до суду з відповідним позовом.

Колегія суддів, розглядаючи справу в межах доводів апеляційної скарги, дійшла висновку про обґрунтованість та правомірність висновків суду першої інстанції з огляду на наступне.

Відповідно до статті 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов`язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до частин першої та другої статті 67 Митного кодексу України українська класифікація товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД) складається на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів та затверджується законом про Митний тариф України.

В УКТ ЗЕД товари систематизовано за розділами, групами, товарними позиціями, товарними підпозиціями, найменування і цифрові коди яких уніфіковано з Гармонізованою системою опису та кодування товарів.

Ведення УКТ ЗЕД здійснює центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну митну політику, в порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України (частина перша статті 68 Митного кодексу України).

Положеннями частин першої - п`ятої статті 69 Митного кодексу України визначено, що товари при їх декларуванні підлягають класифікації, тобто у відношенні товарів визначаються коди відповідно до класифікаційних групувань, зазначених в УКТ ЗЕД.

Митні органи здійснюють контроль правильності класифікації товарів, поданих до митного оформлення, згідно з УКТ ЗЕД.

На вимогу посадової особи митного органу декларант або уповноважена ним особа зобов`язані надати усі наявні відомості, необхідні для підтвердження заявлених ними кодів товарів, поданих до митного оформлення, а також зразки таких товарів та/або техніко-технологічну документацію на них.

У разі виявлення під час митного оформлення товарів або після нього порушення правил класифікації товарів митний орган має право самостійно класифікувати такі товари.

Для цілей класифікації товарів під складним випадком класифікації товару розуміється випадок, коли у процесі контролю правильності заявленого декларантом або уповноваженою ним особою коду товару виникають суперечності щодо тлумачення положень УКТ ЗЕД, вирішення яких потребує додаткової інформації, спеціальних знань, проведення досліджень тощо.

Для цілей класифікації товарів під товарами з ідентичними характеристиками розуміються товари, які мають однакові характерні для них ознаки (фізичні характеристики, хімічний склад, призначення та порядок застосування тощо) і відмінності між цими товарами не впливають на характеристики, визначальні для класифікації таких товарів за одним класифікаційним кодом згідно з УКТ ЗЕД.

Системний аналіз зазначених положень законодавства дає підстави для висновку про наявність у митного органу повноважень на здійснення контролю правильності класифікації товарів згідно УКТ ЗЕД, які подаються до митного оформлення, який здійснюється для підтвердження заявлених кодів товарів.

Процедура ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі - УКТЗЕД) визначена Порядком ведення Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 21.05.2012 №428 (далі по тексту - Порядок №428), відповідно до пунктів 2 - 6 якого УКТЗЕД є товарною номенклатурою Митного тарифу України, затвердженого Законом України "Про Митний тариф України", що використовується для цілей тарифного та інших видів регулювання зовнішньоекономічної діяльності, ведення статистики зовнішньої торгівлі та здійснення митного оформлення товарів.

Наказом Державної митної служби України від 14.07.2020 №256 затверджено Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності (далі по тексту - Пояснення до УКТЗЕД), в якому зазначено, що Пояснення до Української класифікації товарів зовнішньоекономічної діяльності див. на сайті Єдиного державного інформаційного веб-порталу Державної митної служби України https://cabinet.customs.gov.ua (https://customs.gov.ua/poiasnennia-do-ukrayinskoyi-klasifikatsiyi-tovariv-zovnishnoekonomichnoyi-diialnosti).

Пояснення до УКТЗЕД є одним з допоміжних робочих матеріалів, що запроваджуються в Україні з метою забезпечення однакової інтерпретації і застосування УКТЗЕД, містять тлумачення змісту позицій УКТЗЕД, терміни, короткі описи товарів і галузі можливого застосування цих товарів, класифікаційні ознаки та конкретні переліки товарів, що включені або виключені з тих чи інших товарних позицій, методи визначення різних характеристик товарів та іншу інформацію, як є необхідною для однозначного віднесення конкретного товару до певної товарної позиції УКТЗЕД.

Пояснення до УКТЗЕД розроблені відповідно до 68 статті Митного кодексу України та на виконання Порядку № 428 з метою забезпечення єдиного тлумачення і застосування УКТЗЕД.

Згідно з частиною першою статті 68 Митного кодексу України ведення Пояснень до УКТЗЕД здійснюється Державною митною службою України.

Відповідно до статті 1 Закону України "Про митний тариф" від 04.06.2020 № 674-IX, чинного на момент виникнення спірних відносин, цим Законом встановлюється Митний тариф України (групи 01-49; групи 50-97).

Митний тариф України є невід`ємною частиною цього Закону та містить перелік ставок загальнодержавного податку - ввізного мита на товари, що ввозяться на митну територію України і систематизовані згідно з Українською класифікацією товарів зовнішньоекономічної діяльності (УКТ ЗЕД), складеною на основі Гармонізованої системи опису та кодування товарів.

Відповідно до Додатку до Закону України "Про Митний тариф України" від 04.06.2020 № 674-IX (Групи 01-49), який був чинним до 31.12.2022, до групи 85 віднесено електричні машини, обладнання та їх частини; апаратура для запису або відтворення звуку; телевізійна апаратура для запису та відтворення зображення і звуку, їх частини та приладдя:

- група 8518: мікрофони та підставки для них; гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус; навушники та телефони головні, об`єднані чи не об`єднані з мікрофоном, та комплекти, які складаються з мікрофона та одного гучномовця чи більше; підсилювачі звукових частот електричні; електричні звукопідсилювальні комплекти. Гучномовці, вмонтовані або не вмонтовані в корпус: 8518 21 00 - гучномовці окремі, вмонтовані в корпус; 8518 21 00 90 - інші;

- група 8527 - приймальна апаратура для радіомовлення, поєднана чи не поєднана в одному корпусі із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою або з годинником. Радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення: 8527 13 - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковідтворювальними пристроями; 8527139900 - інша.

Аналогічні положення містяться у Поясненнях до УКТ ЗЕД по товарним позиціям 8518 та 8527.

Товарна номенклатура Митного тарифу України складається з трьох складових частин - Основних правил інтерпретації класифікації товарів, приміток до розділів та груп та безпосередньо номенклатури товарів (текстовий опис угруповань ТН (розділ, група - два знаки, позиція - чотири знаки, підпозиція - шість знаків, категорія - вісім знаків, підкатегорія десять знаків) та їх цифрове позначення - код товарів).

Згідно з пунктом 1, 2 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД назви розділів, груп і підгруп наводяться лише для зручності користування УКТ ЗЕД; для юридичних цілей класифікація товарів в УКТ ЗЕД здійснюється виходячи з назв товарних позицій і відповідних приміток до розділів чи груп і, якщо цими назвами не передбачено іншого.

Згідно з пунктом 3 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД у разі якщо згідно з правилом 2 (b) або з будь-яких інших причин товар на перший погляд (prіma facіe) можна віднести до двох чи більше товарних позицій, його класифікація здійснюється таким чином:

(a) перевага надається тій товарній позиції, в якій товар описується конкретніше порівняно з товарними позиціями, де дається більш загальний його опис. Проте в разі коли кожна з двох або більше товарних позицій стосується лише частини матеріалів чи речовин, що входять до складу суміші чи багатокомпонентного товару, або лише частини товарів, що надходять у продаж у наборі для роздрібної торгівлі, такі товарні позиції вважаються рівнозначними щодо цього товару, навіть якщо в одній з них подається повніший або точніший опис цього товару;

(b) суміші, багатокомпонентні товари, які складаються з різних матеріалів або вироблені з різних компонентів, товари, що надходять у продаж у наборах для роздрібної торгівлі, класифікація яких не може здійснюватися згідно з правилом 3 (a), повинні класифікуватися за тим матеріалом чи компонентом, який визначає основні властивості цих товарів, за умови, що цей критерій можна застосувати;

(c) товар, класифікацію якого не можна здійснити відповідно до правила 3 (a) або 3 (b), повинен класифікуватися в товарній позиції з найбільшим порядковим номером серед номерів товарних позицій, що розглядаються.

Згідно з пунктом 6 Основних правил інтерпретації УКТ ЗЕД для юридичних цілей класифікація товарів у товарних підпозиціях, товарних категоріях і товарних підкатегоріях здійснюється відповідно до назви останніх, а також приміток, які їх стосуються, з урахуванням певних застережень (mutatіs mutandіs), положень вищезазначених правил за умови, що порівнювати можна лише назви одного рівня деталізації. Для цілей цього правила також можуть застосовуватися відповідні примітки до розділів і груп, якщо в контексті не зазначено інше.

Таким чином, зазначеними правилами передбачено, що при віднесенні товару до тієї чи іншої товарної підкатегорії слід виходити з більш конкретного опису товару, тобто саме характеристики товару є визначальними для класифікації товару відповідно до УКТ ЗЕД.

Як вбачається з матеріалів справи, що ТОВ "ТД Рубін" у митній декларації від 21.12.2022 № 22UA100320324477U1 подано до оформлення, зокрема, товар №8, який задекларовано у графі 31 митної декларації як " 1. Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 - 2000шт; Торговельна марка: BPCM; Виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; Країна виробництва: CN". У графі 33 митної декларації задекларовано код товару - 8518210090.

Відповідачем було зазначено, що згідно представленої технічної документації, документації по застосуванню, фотозображення виробу, у тому числі інформації отриманої під час митного огляду, виріб "Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10" є радіомовний FM-приймачем із звуковідтворювальним пристроєм, який здатний функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, та має підтримку карт пам`яті до 32 GB. Також відповідачем було вказано, що під час розгляду запиту були взяти до уваги складові виробу, його вид та призначення та встановлено, що задекларований товар являє собою портативну музичну колонку, що містить радіомовний приймач, здатний працювати без зовнішнього джерела живлення за рахунок вбудованого акумулятору та здатний підтримувати карту пам`яті до 32 GB. Виходячи зі змісту текстів товарних підпозиції з одним дефісом, можна зробити висновки, що підпозиція "- радіомовні приймачі, здатні функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення" більш конкретно описує задекларований товар, у порівнянні з торованою підпозицією "- інша". Подальша класифікація товару передбачає вибір товарної підпозиції з двома дефісами: 8527120000 - кишеньковi касетні плеєри з радіоприймачем: 8527130000 - - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями: 8527190000 - - iнші. Таким чином, відповідно до Правила 3с) гучномовці, що містять радіотюнер та поєднані із звукозаписувальною або звуковідтворювальною апаратурою класифікуються у товарній позиції 8527. Отже, зазначений товар, як радіомовний приймач з вбудованими гучномовцями, що здатний функціонувати без зовнішнього джерела електроживлення, та здатний підтримувати карту пам`яті до 32 GB, відповідає назві товарної підкатегорії 8527130000 "- - інша апаратура, поєднана із звукозаписувальними чи звуковiдтворювальними пристроями", а тому відповідно до правила 1, 3с), 6 Основних правил інтерпретації класифікується за кодом товару 8527130000.

Водночас, такі пояснення не можуть бути прийняті судом, оскільки відсутні докази того, що вони були покладені в основу оскаржуваного рішення.

Головною рисою індивідуальних актів є їхня конкретність (чіткість), а саме: чітке формулювання конкретних юридичних волевиявлень суб`єктами владних повноважень, які видають такі акти; розв`язання за їх допомогою конкретних, а саме індивідуальних, справ або питань, настанов для їх розв`язання що виникають у сфері державного управління; чітка визначеність адресата, конкретної особи або осіб; чітка відповідність такого акта нормам чинного законодавства.

Європейським Судом з прав людини у рішенні по справі "Суомінен проти Фінляндії" від 01.07.2003 вказано, що орган влади зобов`язаний виправдати свої дії, навівши обґрунтування своїх рішень.

Отже, рішення суб`єкта владних повноважень повинно ґрунтуватися на оцінці усіх фактів та обставин, що мають значення. Мають значення, як правило, ті обставини, які передбачені нормою права, що застосовується. Суб`єкт владних повноважень повинен врахувати усі ці обставини, тобто надати їм правову оцінку: прийняти до уваги або відхилити. У разі відхилення певних обставин висновки повинні бути мотивованими, особливо, коли має місце несприятливе для особи рішення.

Проте, оскаржуване рішення не містить жодних мотивів, якими керувався відповідач при його прийнятті, не зазначено конкретних обставин, за яких він дійшов висновку про необхідність зміни коду товару за УКТ ЗЕД щодо спірного товару.

В свою чергу, позивачем на підтвердження правомірності визначення коду товару №8, який задекларовано у графі 31 митної декларації як " 1. Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 - 2000 шт; Торговельна марка: BPCM; Виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; Країна виробництва: CN". У графі 33 митної декларації задекларовано код товару - 8518210090, надано, зокрема, нотаріально завірений переклад експортної вантажної декларації Китайської Народної Республіки реєстраційним номером 530420220041955034, в якій зазначено, зокрема товар "Колонка звукова 1 | 0 | Для відтворення музики | Марка: ВРСМ | Модель S10, в якій зазначено код товару 8518210000. Крім того, матеріали справи містять нотаріально завірену копію інструкції зазначеного товару, дослідивши текст якої вбачається відсутність у даній інструкції жодних посилань на наявність у таких колонках FM приймача.

З урахуванням вищевикладеного, колегія суддів погоджується з висновком суду першої інстанції про відсутність у матеріалах справи належних та допустимих доказів, якими б підтверджувалася наявність у спірного товару "Гучномовці, вмонтовані в окремий корпус Bluetooth колонка S10 арт. S10 - 2000 шт; Торговельна марка: BPCM; Виробник: Shenzhen Huisanzhen Digital Co. LTD; Країна виробництва: CN" FM приймача, наслідком чого є необґрунтованість оскаржуваного рішення відповідача щодо зміни коду товару з 8518210000 на 8527130000, а отже наявні підстави для задоволення позовних вимог як таких, що знайшли своє документальне та нормативне підтвердження під час розгляду справи.

Згідно частин першої та другої статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Всі наведені апелянтом доводи не спростовують вірних висновків суду першої інстанції.

Положеннями ст. 242 КАС України рішення суду повинно ґрунтуватися на засадах верховенства права, бути законним і обґрунтованим. Законним є рішення, ухвалене судом відповідно до норм матеріального права при дотриманні норм процесуального права. Обґрунтованим є рішення, ухвалене судом на підставі повно і всебічно з`ясованих обставин в адміністративній справі, підтверджених тими доказами, які були досліджені в судовому засіданні, з наданням оцінки всім аргументам учасників справи.

Згідно з п. 1 ч. 1 ст. 315 КАС України за наслідками розгляду апеляційної скарги на судове рішення суду першої інстанції суд апеляційної інстанції має право залишити апеляційну скаргу без задоволення, а судове рішення - без змін.

Відповідно до ст. 316 КАС України суд апеляційної інстанції залишає апеляційну скаргу без задоволення, а рішення або ухвалу суду - без змін, якщо визнає, що суд першої інстанції правильно встановив обставини справи та ухвалив судове рішення з додержанням норм матеріального і процесуального права.

Керуючись статтями 315, 316, 321, 322, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Київської митниці залишити без задоволення.

Рішення Київського окружного адміністративного суду від 23 червня 2023 року залишити без змін.

Постанова набирає законної сили з дати її прийняття та може бути оскаржена шляхом подання касаційної скарги безпосередньо до Верховного Суду в порядку та строки, визначені ст.ст. 328-331 КАС України.

Суддя-доповідач Собків Я.М.

Суддя Вівдиченко Т.Р.

Суддя Чаку Є.В.