Ухвала

від 17.04.2024 по справі 171/1815/22

ОРДЖОНІКІДЗЕВСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 171/1815/22

Номер провадження 2/184/219/24

17 квітня 2024 рокум. Покров

Орджонікідзевський міський суд Дніпропетровської області в складі:

головуючого судді Томаш В.І.,

за участю секретаря судового засідання Михайлової Т.В.,

представника позивача адвоката Трофименко М.В.,

представника відповідача ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відео конференції в м. Покров цивільну справу за позовом ОСОБА_2 , представник позивача адвокат Трофименко Марина Володимирівна до ОСОБА_3 , треті особи П`ята Криворізька державна нотаріальна контора Дніпропетровської області в особі державного нотаріуса Оксамитної Наталії Василівни, Головне управління Держгеокадастру у Дніпропетровській області Управління у Криворізькому районі Відділ №2 про визнання недійсним договору купівлі-продажу земельної ділянки

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Орджонікідзевського міського суду перебуває вищевказана цивільна справа.

В судовому засіданні представник позивача ОСОБА_4 заявила клопотання, в якому просить зобов`язати Криворізьку філію державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області надати оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3554.

В судовому засіданні представник відповідача ОСОБА_1 заперечував проти клопотання та просив відмовити в його задоволенні.

Суд, вислухавши клопотання представника позивача, думку представника відповідача, дослідивши матеріали справи і оцінивши їх в сукупності, вважає, що клопотання підлягає задоволенню за наступних підстав.

Відповідно до приписів ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Згідно з ч. 1 ст.76ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення сторін та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Згідно положень ч. 1ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

З метою об`єктивного та всебічного розгляду цивільної справи, є необхідним витребувати зазначені документи.

Керуючись ст. 84 ЦПК України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача про витребування доказів задовольнити.

Зобов`язати Криворізьку філію державного нотаріального архіву в Дніпропетровській області (50036, Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг, вул. Льотчиків, 36а) строком до09травня 2024року надати суду оригінал Договору купівлі-продажу земельної ділянки від 06.11.2001 року, посвідчений приватним нотаріусом Апостолівського районного нотаріального округу Дніпропетровської області Оксамитною Н.В., зареєстровано в реєстрі за №3554.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Орджонікідзевського міського суду В. І. Томаш