18.04.24 Провадження 2-о/235/65/24
Справа 235/1860/24
У Х В А Л А
18 квітня 2024 року м. Покровськ
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
в складі: головуючого судді Філь О.Є.,
з участю секретаря судового засідання Тищенко І.Ф.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини,
в с т а н о в и в :
06 березня 2024 року ОСОБА_1 звернувся до суду з заявою, в якій просить встановити факт, що має юридичне значення, а саме встановити факт самостійного виховання та утримання батьком ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , без участі матері.
Згідно з протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 06.03.2024 у справі № 235/1860/24 (провадження 2-о/235/65/24) визначено головуючого суддю Філь О.Є.
Ухвалою судді від 07 березня 2024 року заяву залишено без руху, надано заявнику строк для усунення указаних в ухвалі недоліків, який не може перевищувати п`яти днів з дня вручення копії ухвали.
На виконання вимог ухвали 12 березня 2024 року заявником ОСОБА_1 подано до суду заяву в новій редакції.
Ухвалою судді від 13 березня 2024 року заяву прийнято до розгляду, відкрито провадження та призначено справу до розгляду.
Заявник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, надав суду заяву про розгляд справи без його участі, на заявлених вимогах наполягає (а.с.51).
Заінтересовані особи про дату, час і місце судового засідання повідомлені належним чином, в судове засідання не з`явилися без повідомлення причин.
Відповідно до п.10 ч.1ст. 252 ЦПКУкраїн, суд може за заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі у випадках перегляду судового рішення у подібних правовідносинах (у іншій справі) у касаційному порядку палатою, об`єднаною палатою, Великою Палатою Верховного Суду.
Отже, підставою для зупинення провадження у справі може бути прийняття палатою, об`єднаною палатою або Великою Палатою Верховного Суду до свого розгляду іншої справи у подібних правовідносинах (ст. 403 ЦПК України).
Подібність правовідносин означає, зокрема, тотожність суб`єктного складу учасників відносин, об`єкта та предмета правового регулювання, а також умов застосування правових норм (зокрема, часу, місця, підстав виникнення, припинення та зміни відповідних правовідносин).
Відповідно до ст.6Конвенції прозахист правлюдини іосновоположних свобод кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру.
Європейський суд з прав людини зауважує, що процесуальні норми призначені забезпечити належне відправлення правосуддя та дотримання принципу правової визначеності, а також про те, що сторони повинні мати право очікувати, що ці норми застосовуються. Принцип правової визначеності застосовується не лише щодо сторін, але й щодо національних судів (DIYA 97 v. UKRAINE, №19164/04, § 47, ЄСПЛ, від 21 жовтня 2010 року).
В іншій справі, Європейський суд з прав людини зауважив, що одним із фундаментальних аспектів верховенства права є принцип правової визначеності, який, між іншим, вимагає щоб при остаточному вирішенні справи судами їх рішення не викликали сумнівів (BRUMARESCU v. ROMANIA, № 28342/95, § 61, ЄСПЛ, від 28 жовтня 1999 року).
Судові рішення повинні бути розумно передбачуваними (S.W. v. THE UNITED KINGDOM, № 20166/92, § 36, ЄСПЛ, від 22 листопада 1995 року).
При виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду (частини четвертої статті 263 ЦПК України).
Ухвалою від 27 вересня 2023 року Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду передав на розгляд Великої Палати Верховного Суду справу № 201/5972/22.
Передаючи справу на розгляд Великої Палати Верховного Суду, Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду керувався такими міркуваннями.
У цій справі заявник звернувся до суду в порядку окремого провадження із заявою про встановлення юридичного факту, а саме встановлення факту самостійного виховання дитини, зокрема, з метою (згідно з доводами заявника) отримання соціальної допомоги як батьку, що самостійно виховує дитину, а також отримання відстрочки від мобілізації.
Верховний Суд у складі колегії суддів Першої судової палати Касаційного цивільного суду, зазначав, що правова проблема постає під час дії правового режиму воєнного стану у значній кількості поданих заяв, позовів на території України про встановлення факту самостійного виховання дитини (інших фактів, які пов`язані з реалізацією права на відстрочку від призову на військову службу під час мобілізації) чи оскарження рішень, дій, бездіяльності суб`єктів владних повноважень, що перебували та перебувають на розгляді в судах та рішення у яких можуть бути винесені найближчим часом.
Ухвалою Великої Палати Верховного Суду від 26 жовтня 2023 року справу №201/5972/22 призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження без повідомленням її учасників на 05 грудня 2023 року.
У даній справі № 235/1860/24 за заявою ОСОБА_1 до предмета доказування входить встановлення факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , що має значення для реалізації ним права на звільнення з військової служби під час воєнного стану.
Відтак, справа № 201/5972/22, яка перебуває в провадженні Великої Палати Верховного Суду, має подібні правовідносини з цією справою.
Таким чином, оскільки правовідносини у даній справі є подібними до правовідносин у справі № 201/5972/22, яка передана на розгляд Великої Палати Верховного Суду, тому суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду справи №201/5972/22.
Відповідно до п.14 ч.1ст. 253 ЦПК України, провадження у справі зупиняється у випадку, встановленому пунктом 10 частини першої статті 252цього Кодексу до закінчення перегляду в касаційному порядку.
Керуючись ст.ст.252,253,260 ЦПК України, суд
п о с т а н о в и в:
Зупинити провадження в цивільній справі № 235/1860/24 за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Служба у справах дітей Покровської міської ради Донецької області, ІНФОРМАЦІЯ_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме факту самостійного виховання та утримання батьком неповнолітньої дитини, до закінчення перегляду в касаційному порядку Великою Палатою Верховного Суду цивільної справи № 201/5972/22.
Апеляційна скарга на ухвалу суду першої інстанції може бути подана до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складання. У разі, якщо ухвалу не було вручено у день її складання, учасники справи мають право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії ухвали.
Суддя О.Є. Філь
Суд | Красноармійський міськрайонний суд Донецької області |
Дата ухвалення рішення | 18.04.2024 |
Оприлюднено | 19.04.2024 |
Номер документу | 118438194 |
Судочинство | Цивільне |
Категорія | Справи окремого провадження Справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, з них: інших фактів, з них:. |
Цивільне
Красноармійський міськрайонний суд Донецької області
Філь О. Є.
Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці
© 2016‒2023Опендатабот
🇺🇦 Зроблено в Україні