Ухвала

від 18.04.2024 по справі 305/557/24

РАХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 305/557/24

Номер провадження 2-о/305/24/24

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

18.04.2024 року м. Рахів

Рахівський районний суд Закарпатської області в складі: судді Попової О.М., при секретарі судового засідання Бакшиній К.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні в окремому провадженні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення; зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Архівний відділ Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області Рахівської районної військової адміністрації, -

ВСТАНОВИВ:

Заявниця ОСОБА_1 звернулась до Рахівського районного суду із заявою про встановлення факту, що має юридичне значення, а саме просить встановити факт належності архівної довідки № 801/09-11 від 14.11.2023 року Архівного відділу Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області Рахівської районної військової адміністрації та записів у ній про відпрацьований період роботи у колгоспі ім. Борканюка смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області з листопада 1977 року по грудень 1981 року згідно записів у документах з особового складу фонду № 31, згідно Ф.31, о. 1, о. 1-л, книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспів, табульограми тб. №11597; зацікавлені особи: Головне управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, Архівний відділ Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області Рахівської районної військової адміністрації.

В обґрунтування заяви вказала, що через неправильне зазначення її прізвища у архівних записах, архівна довідка № 801/09-11 від 14.11.2023 року Архівного відділу Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області Рахівської районної військової адміністрації, видана на прізвище « ОСОБА_2 », через що даний період роботи їй не зараховано до страхового стажу, що дає право на пенсію. Отже заявниця вимушена звернутись до суду з вказаною заявою, для врахування заявниці цього періоду роботи до страхового стажу для призначення їй пенсії.

Ухвалою суду від 05.03.2024 року відкрито провадження у справі.

В судове засідання 18.04.2024 року учасники судового провадження не з`явились.

Заявниця про розгляд справи повідомлена належним чином, подала до суд заяву про розгляд справи без її участі; від заінтересованої особи - Архівний відділРахівської районноїдержавної адміністраціїЗакарпатської областіРахівської районноївійськової адміністрації, надійшла заява про розгляд справи без участі представника.

Від заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України в Закарпатській області, до суду надійшли пояснення по справі, в яких останні просили залишити без розгляду дану заяву та розглянути справу без участі їх представника.

Відповідно до ч.1 ст. 223 ЦПК України суд вважає за можливе провести судове засідання у відсутності заявника та заінтересованої особи, які скористались своїм правом та подали до суду заяви про розгляд справи у їх відсутність.

За правилами ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 293 ЦПК України окреме провадження - це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Окреме провадження - це одностороннє провадження, в якому відсутній спір про право.

Характерною ознакою категорії справ окремого провадження є відсутність у них спору про право, метою яких є встановлення юридичного факту або стану. При цьому, в порядку окремого провадження може вирішуватися спір про факт, але не спір про право цивільне.

Встановлення факту, що має юридичне значення, в окремому провадженні можливе при умові, що факти, які підлягають встановленню, повинні мати юридичне значення, тобто від них мають безпосередньо залежати виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичної особи без повторного звернення до суду на підставі цього рішення та встановлення такого факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до Постанови Пленуму Верховного Суду України №5 від 31 березня 1995 року "Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення" суд вправі розглядати справи про встановлення юридичних фактів, коли цей факт безпосередньо породжує юридичні наслідки. Тобто, від встановлення такого факту залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян та встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Зі змісту ч. 2 ст.315ЦПК України вбачається, що в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

Відповідно до ч. 6ст. 294 ЦПК України якщо під час розгляду справи у порядку окремого провадження виникає спір про право, який вирішується в порядку позовного провадження, суд залишає заяву без розгляду і роз`яснює заінтересованим особам, що вони мають право подати позов на загальних підставах.

Аналогічна норма закріплена у ч. 4 ст. 315 ЦПК України, згідно якої суддя відмовляє у відкритті провадження у справі, якщо з заяви про встановлення факту, що має юридичне значення, вбачається спір про право, а якщо спір про право буде виявлений під час розгляду справи, - залишає заяву без розгляду.

Зі змісту заяви ОСОБА_1 вбачається, що встановлення факту належності архівної довідки № 801/09-11 від 14.11.2023 року Архівного відділу Рахівської районної державної адміністрації Закарпатської області Рахівської районної військової адміністрації та записів у ній про відпрацьований період роботи у колгоспі ім. Борканюка смт. Ясіня, Рахівського району Закарпатської області з листопада 1977 року по грудень 1981 року згідно записів у документах з особового складу фонду № 31, згідно Ф.31, о. 1, о. 1-л, книги обліку трудового стажу і заробітку колгоспів, табульограми тб. №11597, їй необхідно для врахування заявниці цього періоду роботи (з листопада 1977 року по грудень 1981 року) до страхового стажу, для призначення їй пенсії

Встановивши, що встановлення факту належності документу необхідно заявниці для підтвердження страхового стажу, а в подальшому буде породжувати у заявниці право для отримання пенсії за віком, суд дійшов висновку про необхідність залишення заяви без розгляду на підставі ч. 6 ст. 294 ЦПК України, оскільки встановлення факту, про який просить заявниця, пов`язується з наступним вирішенням спору про право, який підлягає розгляду судом з порядку позовного провадження.

Також, суд вважає за необхідне роз`яснити ОСОБА_1 , що її вимоги підлягають розгляду судом в позовному провадженні з дотриманням правил виключної підсудності.

Нормами ч. 3 ст. 257 ЦПК України визначено, що в ухвалі про залишення позову без розгляду можуть бути вирішені питання про розподіл між сторонами судових витрат, про повернення судового збору з державного бюджету.

Згідно з п. 4 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» сплачена сума судового збору повертається собі, яка його сплатила за ухвалою суду в разі залишення заяви без розгляду у справі (крім випадків, якщо такі заяви або скарги залишені без розгляду у зв`язку з повторним неприбуттям або залишенням позивачем судового засідання без поважних причин та неподання заяви про розгляд справи за його відсутності, або неподання позивачем витребуваних судом матеріалів, або за його заявою (клопотанням).

При зверненні до суду з заявою ОСОБА_1 сплатила судовий збір в розмірі 605,60 грн, що підтверджується змістом квитанції № 11 від 29.02.2024 року.

Сума сплаченого судового збору була зарахована до державного бюджету України.

З огляду на те, що суд залишає заяву без розгляду, сплачена при зверненні до суду з заявою сума судового збору підлягає поверненню заявниці.

Керуючись ст.ст. 257, 293, 294, 315 ЦПК України, суд,-

ПОСТАНОВИВ :

Заяву ОСОБА_1 ,про встановленняфакту,що маєюридичне значення;зацікавлені особи: Головнеуправління Пенсійногофонду Українив Закарпатськійобласті,Архівний відділРахівської районноїдержавної адміністраціїЗакарпатської областіРахівської районноївійськової адміністрації, залишити без розгляду.

Повернути ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 ,РНОКПП НОМЕР_1 , з державного бюджету України, судовий збір в розмірі 605 (шістсот п`ять)гривень 60 копійок, сплачений відповідно до квитанції № 11 від 29.02.2024 року.

Ухвала набирає законної сили негайно з моменту її складення.

Ухвала може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Закарпатського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя О.М. Попова