Ухвала

від 17.04.2024 по справі 461/8224/19

ГАЛИЦЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД М.ЛЬВОВА

Справа № 461/8224/19

Провадження № 6/461/215/24

У Х В А Л А

Іменем України

17.04.2024 року м. Львів

Галицький районний суд м.Львова

в складі

головуючого судді Мисько Х.М.,

з участю: секретаря судового засідання Євтушенка В.Ю.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Львові подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про застосування приводу до боржника, -

в с т а н о в и в :

приватний виконавець виконавчого округу Львівської області Шелінська Ю.А. звернулася до суду із поданням, в просить суд: застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. за адресою: м. Львів, вул. Окружна 57А, 201 кабінет. Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області для виконання.

В обгрунтування внесеного подання покликається на те, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 63712767 з примусового виконання виконавчого листа № 461/8224/19, виданого 09.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова про стяг-нення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 108133,36 грн. за кредитним договором №1701.213.73360 від 28.12.2016 року. Однак рішення суду не виконано, тому просить суд подання задоволити.

У судовому засіданні приватний виконавець Шелінська Ю.А. у судове засідання не з`явилась,скерувала на адресу суду заяву в якій вимоги подання підтримала, з підстав викладених у ньому. Просила суд розглядати подання за її відсутності.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилася, хоча належним чином повідомлялася про час, дату та місце проведення судового засідання, що стверджується матеріалами справи. Клопотань про відкладення чи про проведення судового засідання у її відсутності до суду не надходило.

Вивчивши матеріали подання та долучені до нього документи, суд приходить до наступного висновку.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувача.

Суд встановив, що на виконанні в приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. перебуває виконавче провадження ВП № 63712767 з примусового виконання виконавчого листа № 461/8224/19, виданого 09.01.2020 року Галицьким районним судом м. Львова про стяг-нення з ОСОБА_1 на користь АТ "Ідея Банк" заборгованості в сумі 108133,36 грн. за кредитним договором №1701.213.73360 від 28.12.2016 року.

23.11.2020 року виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення на адресу боржника, що підтверджується списком згрупованих поштових відправлень від 23.11.2020 року.

Пунктом 2 постанови про відкриття виконавчого провадження зобов`язано боржника подати декларацію про доходи та майно протягом п`яти робочих днів. Боржником вказану декларацію виконавцю не подано. Лист з постановою про відкриття виконавчого провадження повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання.

Згідно зі ст.28 Закону України «Про виконавче провадження», копії постанов виконавця та інші документи виконавчого провадження (далі - документи виконавчого провадження) доводяться виконавцем до відома сторін та інших учасників виконавчого провадження, надсилаються адресатам простою кореспонденцією або доставляються кур`єром, крім постанов про відкриття виконавчого провадження, про повернення виконавчого документа стягувану, повідомлення стягувану про повернення виконавчого документа без прийняття до виконання, які надсилаються рекомендованим листом з повідомленням про вручення. Боржник вважається повідомленим про початок примусового виконання рішень, якщо йому надіслано постанову про відкриття виконавчого провадження за адресою, зазначеною у виконавчому документі.

23.11.2020 року виконавцем винесено постанову про арешт майна боржника, згідно якої накладено арешт на все рухоме, нерухоме майно.

З метою виконання рішення суду виконавцем скеровано запити в реєструючі органи з метою перевірки майнового стану боржника.

Згідно відповіді Державної податкової служби України від 02.12.2020 року інформація щодо джерел отримання доходів в ДРФО відсутня.

23.11.2020 року виконавцем винесено постанову про арешт коштів боржника та скеровано в банківські установи до виконання: АТ КБ "ПриватБанк", МФО 325321; АТ Кредобанк, МФО 325365. АТ Райффайзен Банк Аваль, МФО 300335; АТ Ощадбанк, МФО 300465; АТ Альфа-банк, МФО 300346; АТ Укрексімбанк, МФО 322313; АТ "УкрСиббанк", МФО 351005; АТ Універсал Банк, МФО 322001; АБ Укргазбанк, МФО 320478; АТ ПУМБ, МФО 334851; АТ "А-Банк", МФО 307770; АТ "Таскомбанк", МФО 339500; АТ "ОКСІ БАНК", МФО 325990; ПАТ "АКБ "Індустріалбанк", МФО 313849; ПАТ "Банк Восток", МФО 307123.

Згідно електронної відповіді АТ КБ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» від 23.11.2020 року арешт накладено.

Згідно відповідей інших банківських установ в боржника відсутні відкриті рахунки.

Згідно електронної відповіді МВС України від 02.12.2020 року відсутні дані про зареєстровані за боржником транспортні засоби.

03.12.2021 року приватним виконавцем надіслано вимогу в банківські установи: АТ «ПриватБанк», АТ «Універсал Банк» про залишок коштів на рахунках боржника.

Згідно відповіді АТ КБ «ПриватБанк» від 03.12.2020 року в боржника наявно два відкритих рахунків, залишок коштів на якому становить 105,72 грн., 50,51 грн

Згідно відповіді АТ «Універсал Банк» від 03.12.2020 року в боржника наявно три відкритих рахунків, залишок коштів на якому становить 21,22 грн., 0,00 грн., 0,00 грн

Згідно відповіді Головного управління Державної міграційної служби України у Львівській області від 26.07.2022 року боржник паспортом громадянина України для виїзду за кордон не документувалась

Згідно відповіді Франківської районної адміністрації від 29.07.2022 року боржник зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Згідно відповіді ТСЦ МВС № 4641 від 03.08.2022 року за боржником транспортні засоби не зареєстровано.

Згідно відповіді Головного центру обробки спеціальної інформації державної прикордонної служби України від 03.08.2022 року надіслано витяг з наявною інформацією щодо перетинання державного кордону України, лінії розмежування з тимчасово окупованими територіями громадянином України ОСОБА_2 в період з 09.01.2020 року по 02.08.2022 року: Пункт пропуску - Бориспіль-П; Дата перетину - 25.01.2020 р. 11:40; Напрям - В`їзд; ПІБ - Чемерис Катерина; Серія,№ паспорта - НОМЕР_2 ; Дата народження - 20.03.1986 р

Згідно відповіді Головного управління Держгеокадастру у Львівській області від 18.08.2022 року станом на 01.01.2013 року земельних ділянок у власності за боржником на території області не зареєстровано

Відповідно до інформації з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру Іпотек, Єдиного реєстру заборон відчуження об`єктів нерухомого майна щодо суб`єкта встановлено, що 1/2 частки земельної ділянки площею 0.074 га, кадастровий номер 4623681600:04:000:0270, реєстраційний номер - 2509713446060, цільове призначення: землі сільськогосподарського призначення, для ведення садівництва, що знаходиться за адресою: Львівська обл., Пустомитівський район, с. Зимна Вода належить боржнику на підставі свідоцтва про право на спадщину, за законом, серія та номер: 945, виданий 13.12.2021, видавник: П`ята Львівська державна нотаріальна контора

26.09.2023 року виконавцем винесено постанову про опис та арешт майна (коштів) боржника, скеровано рекомендованою кореспонденцією з повідомленням про вручення поштового відправлення, виплату поштового переказу на адресу боржника, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 26.09.2023 року

Лист з постановою про опис та арешт майна (коштів) боржника повернувся виконавцю, як не вручений, у зв`язку із закінченням терміну зберігання

02.02.2024 року виконавцем винесено постанову про призначення суб`єкта оціночної діяльності - суб`єкта господарювання для участі у виконавчому провадженні

26.03.2024 року виконавцем надіслано боржнику вимогу-виклик з`явитись 02.04.2024 року для дачі пояснень з приводу виконавчого документа, що підтверджується списком згуртованих поштових відправлень від 26.03.2024 року

На вимогу-виклик приватного виконавця боржник не з`явилася.

Відповідно доп.14ч.3ст.18ЗУ «Провиконавче провадження»,виконавець підчас здійсненнявиконавчого провадженнямає правовикликати фізичнихосіб,посадових осібз приводувиконавчих документів,що перебуваютьу виконавчомупровадженні.

У разі якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу.

Згідно ч.1 ст.438 ЦПК України, розшук боржника або дитини, привід боржника оголошуються за місцем виконання рішення або за останнім відомим місцем проживання (перебування) боржника або дитини чи місцезнаходженням їхнього майна, або за місцем проживання (перебування) стягувана.

Відповідно до п. 1 розділу V Порядку взаємодії Міністерства внутрішніх справ України, Національної поліції України та органів і осіб, які здійснюють примусове виконання судових рішень і рішень інших органів, що Затверджений Наказом Міністерства внутрішніх справ України, Міністерства юстиції України 30.01.2018 № 64/261/5, підставою для здійснення приводу боржника є ухвала суду.

Відповідно до п.2 розділу V порядку, привід полягає у примусовому супроводженні боржника, до якого він застосовується, поліцейським, який виконує ухвалу суду про здійснення приводу, до місця його виклику в зазначений в ухвалі час. У разі відмови особи прибути до місця її виклику, якщо застосування превентивних поліцейських заходів не забезпечує виконання поліцейським повноважень, застосовуються поліцейські заходи примусу відповідно до Закону України «Про Національну поліцію».

Статтею 124 Конституції України визначено, що судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов`язковими до виконання на всій території України.

Виконання судового рішення, відповідно до змісту рішення Конституційного Суду України № 5-рп/2013 від 26 червня 2013 року по справі № 1-7/2013, є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави; невиконання судового рішення загрожує сутності права на справедливий розгляд справи судом.

Стаття 6 Європейської Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод (далі - Конвенція) гарантує право на справедливий судовий розгляд та закріплює принцип верховенства права, на якому будується демократичне суспільство, і найважливішу роль судової системи в здійсненні правосуддя. Проте, право на справедливий суд було б позбавлено сенсу, якщо б допускало невиконання остаточних судових рішень, які набрали законної сили.

Відповідно до усталеної практики Європейського суду з прав людини невід`ємною частиною «права на суд» та фундаментальним аспектом верховенства права є принцип правової визначеності (певності), який включає дотримання принципу остаточності судового рішення.

У розумінні практики Європейського суду частина 1 статті 6 Конвенції передбачає не лише доступ до правосуддя і встановлення порядку судового розгляду, а й гарантує виконання судових рішень з метою запобігання заподіяння шкоди одній із сторін.

У рішенні Європейського Суду з прав людини у справі «Савіцький проти України» від 26 липня 2012 року зазначено, що право на суд, захищене пунктом 1 статті 6 Конвенції, було б ілюзорним, якби національні правові системи договірних держав допускали, щоб остаточні та обов`язкові судові рішення залишалися без виконання на шкоду одній зі сторін. Ефективний доступ до суду включає в себе право на виконання судового рішення без зайвих затримок.

Саме на державу покладається обов`язок вжиття у межах її компетенції усіх необхідних кроків для того, щоб виконати остаточне рішення суду та, діючи таким чином, забезпечити ефективне залучення усього її апарату. Не зробивши цього, вона не виконає вимоги, що містяться у пункті 1 статті 6 Конвенції. Насамкінець, Суд повторює, що сама природа виконавчого провадження вимагає оперативності (див. рішення у справі «Comingersoll S.A.» проти Португалії», заява № 35382/97, п. 23, ECHR 2000-ІV).

Згідно з ч. 1 ст.18 ЦПК України, судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Відповідно до ч.5 ст.19 Закону України «Про виконавче провадження»,боржник зобов`язаний своєчасно з`являтися на вимогу виконавця, надавати пояснення за фактом невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження, за рішеннями майнового характеру подати виконавцю протягом п`яти робочих днів з дня відкриття виконавчого провадженнядекларацію про доходита майно боржника, зокрема про майно, яким він володіє спільно з іншими особами, про рахунки у банках чи інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг, електронні гаманці в емітентах електронних грошей, про майно, що перебуває в заставі (іпотеці) або в інших осіб, чи про кошти та майно, належні йому від інших осіб, за формою, встановленою Міністерством юстиції України.

Оскільки ОСОБА_1 добровільно не виконує покладені на неї обов`язки згідно виконавчого провадження, борг не сплачує, остання ухиляється від явки на виклики до приватного виконавця, суд дійшов висновку, що подання приватного виконавця про примусовий привід боржника, підлягає задоволенню.

Згідно до п.26 ч.1ст.23 Закону України «Про Національну поліцію»,поліція відповідно до покладених на неї завдань вживає заходів для забезпечення публічної безпеки і порядку під час примусового виконання судових рішень і рішень інших органів (посадових осіб), а також вживає заходів, спрямованих на усунення загроз життю та здоров`ю державних виконавців, приватних виконавців та інших осіб, які беруть участь у вчиненні виконавчих дій, здійснює привід у виконавчому провадженні.

Поліція, відповідно до покладених на неї завдань, здійснює привід у виконавчому провадженні у випадках, передбачених законом або рішенням суду (п. 27 ч.1 ст. 23Закону України «Про національну поліцію»).

Керуючись ст.ст.247, 258, 260, 351-355, 438, ЦПК України, Законом України «Про виконавче провадження», суд, -

у х в а л и в :

подання приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. про застосування приводу до боржника, - задоволити.

Застосувати привід до боржника ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , місце проживання: АДРЕСА_1 , до приватного виконавця виконавчого округу Львівської області Шелінської Ю.А. за адресою: м. Львів, вул. Окружна 57А, 201 кабінет.

Виконання ухвали доручити Львівському районному управлінню поліції № 2 ГУНП у Львівській області для виконання

Ухвала може бути повністю або частково оскаржена в апеляційному порядку учасниками справи, а також особами, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки до Апеляційногосуду Львівської області через Галицький районний суд м. Львова. Апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.

Повний текст ухвали виготовлено 17 квітня 2024 року.

Суддя Х.М.Мисько