Рішення

від 18.04.2024 по справі 443/502/24

ЖИДАЧІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа №443/502/24

Провадження №2-о/443/50/24

РІШЕННЯ

іменем України

18 квітня 2024 року місто Жидачів

Жидачівський районний суд Львівської області в складі:

головуючого судді Павліва А.І.,

присяжних Возної І.Є., Кащій Н.С.,

секретар судового засідання Стасів С.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження справу за заявою ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна,

встановив:

Стислий виклад позиції сторін.

ОСОБА_1 (заявниця) подала до суду заяву про визнання недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , встановлення над ним опіки та призначення її опікуном над недієздатним ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

В обґрунтування заяви покликається на те, що ОСОБА_3 є її рідним братом. Внаслідок огляду визнаний особою з інвалідністю ІІ групи. Фактично вона є його опікуном, оскільки допомагає йому у всьому, забезпечує його одягом, продуктами та всім необхідним для життя, так як він не може сам забезпечити своє існування. Їхні батьки давно померли. Відповідно до висновку судово-психіатричної експертизи №39 від 12.01.2024 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 страждає хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, за своїм психічним станом потребує опіки, тому є підстави для визнання його недієздатним та призначення її опікуном ОСОБА_2 .

Заінтересована особа правом на подання відзиву не скористалась.

Заявниця та її представник у судове засідання не з`явилися, однак представник заявниці подав до суду клопотання про розгляд справи за їх відсутності та підтримання заявлених вимог.

Представник особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна, у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд справи за його відсутності та відсутність заперечення проти задоволення вимог ОСОБА_1 .

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явився, однак подав до суду заяву про розгляд заяви за його відсутності та повідомив про відсутність на час розгляду даної справи у суді інформації, яка була б підставою щодо заперечення стосовно предмету даної заяви.

Заяви, клопотання, подані учасниками справи.

Представником заявника подано клопотання про розгляд заяви за відсутності його та заявниці (а.с.32).

Представником особи, стосовно якої розглядається заява про визнання недієздатним та призначення йому опікуна, адвокатом Михайлюком Д.А. подано заяву про здійснення ним представництва інтересів ОСОБА_3 , розгляд заяви за його відсутності та підтримання вимог заявника (а.с.34).

Представником заінтересованої особи подано заяву про розгляд справи за його відсутності (а.с.29-30).

Процесуальні дії у справі.

Ухвалою від 20.03.2024 відкрито провадження у справі та призначено справу до розгляду у відкритому судовому засіданні в порядку окремого провадження (а.с.19-20).

Ухвалою судового засідання від 18.04.2024 постановлено проводити розгляд справи за відсутності учасників справи та без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу (а.с.35).

Позиція суду.

Суд, з`ясувавши обставини, на які заявниця посилається як на підставу заявлених вимог, всебічно, повно, об`єктивно та безпосередньо дослідивши наявні у справі докази, надавши оцінку кожному доказу окремо та зібраним у справі доказам у цілому, доходить висновку, що заява підлягає задоволенню повністю виходячи з такого.

Фактичні обставини, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

ОСОБА_1 народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 , ОСОБА_3 народився ІНФОРМАЦІЯ_1 і їх батьками є ОСОБА_4 та ОСОБА_5 , що підтверджується відповідними свідоцтвами про народження (а.с.4, 7).

Згідно з довідкою МСЕК Серії ЛВА-1 №382925 від 02.10.2008 ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , має другу групу інвалідності загального захворювання. Рекомендована легка домогосподарська робота (а.с.4а).

Пенсійним посвідченням НОМЕР_1 встановлено, що ОСОБА_3 , 1966 р.н., є інвалідом 2 групи (а.с.7).

Висновком судово-психіатричного експерта №39 від 12.01.2024 встановлено, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , страждає стійким хронічним психічним розладом, внаслідок чого не може усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними. За своїм психічним станом ОСОБА_3 потребує опіки (а.с.10-12).

Згідно з висновком опікунської ради, затвердженого рішенням виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №27 від 12.02.2024, опікунська рада вважає за доцільне призначити ОСОБА_1 , 1950 р.н., опікуном ОСОБА_3 , 1966 р.н., інваліда ІІ групи (а.с.13, 14-15).

Зміст правовідносин.

Правовідносини виникли у зв`язку з обставинами, що свідчать про наявність стійкого, хронічного психічного розладу ОСОБА_3 , через який він не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними, тому потребує опіки, а також наміром заявниці стати його опікуном.

Норми права, які застосував суд.

До правовідносин, які виникли у сторін, підлягають застосуванню норми Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) та Цивільного кодексу України (далі ЦК України).

Так, частиною 1 статті 293 ЦПК України передбачено, що окреме провадження це вид непозовного цивільного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до пункту 1 частини 2 статті 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи.

Згідно з приписами частини 1 статті 300 ЦПК України суд, ухвалюючи рішення про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи (у тому числі обмеження або позбавлення права неповнолітньої особи самостійно розпоряджатися своїми доходами) чи визнання фізичної особи недієздатною, встановлює над нею відповідно піклування або опіку і за поданням органу опіки та піклування призначає їй піклувальника чи опікуна.

За змістом частин 1, 2 статті 39 ЦК України фізична особа може бути визнана судом недієздатною, якщо вона внаслідок хронічного, стійкого психічного розладу не здатна усвідомлювати значення своїх дій та (або) керувати ними. Порядок визнання фізичної особи недієздатною встановлюється Цивільним процесуальним кодексом України.

Відповідно до статті 55 ЦК України опіка та піклування встановлюються з метою забезпечення особистих немайнових і майнових прав та інтересів малолітніх, неповнолітніх осіб, а також повнолітніх осіб, які за станом здоров`я не можуть самостійно здійснювати свої права і виконувати обов`язки.

Згідно з приписами статті 58 ЦК України опіка встановлюється над малолітніми особами, які є сиротами або позбавлені батьківського піклування, та фізичними особами, які визнані недієздатними.

Відповідно до частини 1 статті 60 ЦК України суд встановлює опіку над фізичною особою у разі визнання її недієздатною і призначає опікуна за поданням органу опіки та піклування.

Мотивована оцінка наведених учасниками справи аргументів щодо наявності чи відсутності підстав для задоволення заяви.

Судом встановлено на підставі безпосередньо досліджених та оцінених наявних у справі доказів, що ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , є рідним братом (близьким родичем) заявниці, страждає стійким, хронічним психічним розладом, внаслідок чого не здатний усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Суд зазначає, що висновок судово-психіатричного експерта стосовно ОСОБА_3 , яким підтверджено наведені обставини щодо його психічного здоров`я, є повним та категоричним, не допускає іншого розуміння змісту, ніж зазначений.

З огляду на викладене, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним.

Крім цього, суд зазначає, що в матеріалах справи наявне подання опікунської ради, яке затверджене рішенням Виконавчого комітету Журавненської селищної ради Стрийського району Львівської області №27 від 12.02.2024 про доцільність призначення заявниці ОСОБА_1 опікуном ОСОБА_3 .

Обставин, які б породжували обґрунтовані сумніви у достовірності встановлених зазначеним висновком обставин, а також підстав вважати, що заявниця не зможе належним чином виконувати обов`язки опікуна, суд не вбачає.

Враховуючи вищевикладене у своїй сукупності, суд доходить переконання про наявність обґрунтованих підстав для визнання ОСОБА_3 недієздатним, встановлення над ним опіки та призначення заявниці ОСОБА_1 його опікуном, відтак заява підлягає задоволенню повністю.

На виконання вимоги частини 6 статті 300 ЦК України суд визначає строк дії цього рішення у 2 роки та роз`яснює заявниці, що вона має право подати клопотання про продовження строку дії цього рішення не пізніше ніж за п`ятнадцять днів до закінчення визначеного судом строку.

Розподіл між сторонами судових витрат.

Відповідно до вимог частини 2 статті 299 ЦПК України судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, віднести на рахунок держави.

На підставі статей 39, 41, 55, 58, 60 Цивільного кодексу України та керуючись статтями 10, 19, 81, 89, 259, 263-265, 268, 293, 294, 299, 300 Цивільного процесуального кодексу України, суд,

ухвалив:

Заяву ОСОБА_1 про визнання особи недієздатним та призначення опікуна задовольнити повністю.

Визнати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , недієздатним та встановити над ним опіку.

Призначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , опікуном ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Визначити строк дії цього рішення 2 (два) роки.

Судові витрати, пов`язані із залученням експерта, віднести на рахунок держави.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до суду апеляційної інстанції.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

Дата складення повного судового рішення 18 квітня 2024 року.

Головуючий суддя А.І. Павлів

Присяжна І.Є. Возна

Присяжна Н.С. Кащій