Рішення

від 28.02.2024 по справі 733/223/24

ІЧНЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ЧЕРНІГІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Ічнянський районний суд Чернігівської області

Провадження № 2/733/154/24

Єдиний унікальний №733/223/24

Рішення

Іменем України

28 лютого 2024 року м.Ічня

Ічнянський районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого - судді Вовченка А.В.,

при секретарі - Мошенець Л.М.,

розглянувши у відкритому підготовчому засіданні у залі судових засідань суду у м. Ічня цивільну справу за позовом ОСОБА_1 , інтереси якої представляє адвокат Титикало Роман Сергійович до Ічнянської міської ради Прилуцького району Чернігівської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

В лютому 2024 року позивач через свого представника звернулася до суду з позовом, обґрунтовуючи свої вимоги тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в м. Павлодар Республіки Казахстан помер батько позивачки ОСОБА_2 . Внаслідок його смерті відкрилася спадщина будинок та на дві земельні ділянки , площею 2,7148 та 3,0788 га, що розташована на території Ічнянської (колишньої Бурімської сільської ) ради, надану для ведення товарного сільськогосподарського виробництва, згідно державних актів на право власності на земельну ділянку серії ЧН № 115213 та серії ЧН №115212, виданих Ічнянською РДА.

Житловим будинком ОСОБА_2 розпорядився, за своє життя продав його, однак земельні ділянки за собою не зареєстрував. Позивач не знала та не могла знати про наявність спадкового майна в Україні після смерті ОСОБА_2 . Про наявність спадкового майна в Україні позивач дізналася лише в кінці жовтня 2023 року, коли на запит юриста їй було надано копію рішення Ічнянського районного суду №733/315/17. Строки звернення до нотаріуса з заявою про прийняття спадщини пропустила через епідемію КОВІДу, окупації Чернігівської області та введення воєнного стану в Україні, а також територіальну віддаленість місця знаходження спадкового майна від місця проживання позивача.

Просить визначити їй додатковий строк терміном два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 .

Позивач та її представник у підготовче засідання не з`явилися. В заяві , надісланій через систему «Електронний суд» просить розгляд справи проводити без його участі.

Представник відповідача - Ічнянської міської ради рада в підготовче засідання не з`явився, через канцелярію суду надійшла письмова заява про слухання справи без участі представника, за наявними в матеріалах справи документами. Проти задоволення позову не заперечує.

В засідання учасники процесу не з`явились, будучи належним чином повідомленими, що не перешкоджає слуханню даного питання відповідно до вимог ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України), у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі, якщо відповідно до положень ЦПК розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ч. ч. 3, 4 ст. 200 ЦПК України за результатами підготовчого провадження суд ухвалює рішення у випадку визнання позову відповідачем. Ухвалення в підготовчому засіданні судового рішення у разі відмови від позову, визнання позову, укладення мирової угоди проводиться в порядку, встановленому статтями 206, 207 цього Кодексу.

Виходячи з наведеного, суд вважає, що рішення у справі можливо постановити при проведенні підготовчого засідання.

Відповідно до частини 4 ст. 206 ЦПК України у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає за необхідне позов задовольнити за наступних підстав.

Судом встановлено, що ІНФОРМАЦІЯ_1 в АДРЕСА_1 помер батько позивачки ОСОБА_2 (а.с.11).

Спадкоємцем після смерті ОСОБА_2 за законом є позивач по справі, яка вчасно не звернулася до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини в передбачені законом строки через епідемію КОВІДу, окупації Чернігівської області та введення воєнного стану. Дані обставини стали причиною пропуску звернення позивача до нотаріальної контори із заявою про прийняття спадщини, а тому просить визначити їй додатковий строк два місяці (з моменту набрання рішенням суду законної сили) на подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ОСОБА_2 , яке залишилось на території України.

Згідно копії свідоцтва про право на спадщину , 20 серпня 2021 року нотаріус нотаріального округу Павлоградської області Жангазинова Мирамгуль Турсумбаєвна видала свідоцтво про право на спадщину на 1/3 частину квартири що знаходиться за адресою: АДРЕСА_1 , яка належала ОСОБА_2 (а.с.14).

Згідно ч.3 ст.1272 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

За таких обставин заявлені вимоги ОСОБА_1 обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки строк для подачі заяви про прийняття спадщини пропущений останньою з поважних причин.

Керуючись ст.ст. 1268-1270, 1272 ЦК України, ст.ст. 4, 5, 10, 11, ч.1 ст. 142, 200, 206, 263, 264, 265 ЦПК України, суд

в и р і ш и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП НОМЕР_1 , додатковий строк терміном на 2 (два ) місяці, з моменту набрання рішенням законної сили, для подання заяви про прийняття спадщини, що відкрилась після смерті ІНФОРМАЦІЯ_1 батька - ОСОБА_2 .

Рішення суду може бути оскаржено протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Чернігівського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги.

Учасник справи якому повне рішення суду не було вручено в день його проголошення або складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивачка: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Відповідач: Ічнянська міська рада Чернігівської області площа Шевченка,1 ЄДРПОУ 04061748.

Повне рішенняскладено 28лютого 2024року.

Суддя А. В. Вовченко