Ухвала

від 18.04.2024 по справі 177/61/24

КРИВОРІЗЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 177/61/24

Провадження № 2/177/275/24

У Х В А Л А

18 квітня 2024 року Криворізький районний суд Дніпропетровської області в складі

головуючого судді Строгової Г.Г.

за участі

секретаря судового засідання Дятел К.Ю.

позивача ОСОБА_1

третіх осіб ОСОБА_2 , ОСОБА_3

розглянувши у підготовчому судовому засіданні в м. Кривому Розі клопотання представника позивача про призначення судової молекулярно-генетичної експертизи по цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання батьківства, -

ВСТАНОВИВ:

Представник позивача адвокат Бурлаченко С.Ю. звернувся до суду в інтересах ОСОБА_1 із зазначеною позовною заявою, в якій просить суд:

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 04.02.2023 року, батьком ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та зобов`язати Відділ державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) внести зміни до актового запису №383 від 29.04.2009 року про народження ОСОБА_5 , зазначивши у графі батько « ОСОБА_4 » та змінити при цьому прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 »;

- визнати ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який зник безвісті 04.02.2023 року, батьком ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та зобов`язати Виконачий комітет Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області внести зміни до актового запису №35 від 22.06.2012 року про народження ОСОБА_8 , зазначивши у графі батько « ОСОБА_4 » та змінити при цьому прізвище дитини з « ОСОБА_6 » на « ОСОБА_7 ».

17.04.2024 на адресу суду надійшло клопотання представника позивача про проведення у справі судово-генетичної експертизи, з метою підтвердження відсутності чи наявності кровного споріднення між відповідачем ОСОБА_9 та малолітніми дітьми позивача ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Витрати по проведенню експертизи позивач гарантувала.

В клопотанні зазначено, що на даний час із-за самого факту, що відповідач зник безвісті провести відповідну експертизу типу «батько-дитина» немає можливості, однак у ОСОБА_4 є батьки (учасники судового процесу), а тому доцільним є проведення судової експертизи для визначення спорідненості типу «бабуся-дідусь онук/онука».

Позивач в підготовчому засіданні підтримала заявлене клопотання.

Відповідач ОСОБА_4 повідомлявся про участь в судовому засіданні у визначений законом спосіб.

Представники відповідачів Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області правом на участь в судовому засіданні не скористалися, надавши, кожен окремо заяви про розгляд справи за їх відсутності.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору ОСОБА_3 та ОСОБА_2 заперечували проти призначення експертизи, вказуючи, що не визнають обставини, на якій посилається позивач в обґрунтування позову, оскільки позивач мала можливість вирішити питання щодо встановлення батьківства до отримання звістки про зникнення безвісті відповідача ОСОБА_4 .

Розглянувши клопотання представника позивача про проведення судово-генетичної експертизи, суд приходить до висновку, що воно підлягає задоволенню, зі слідуючих підстав.

На розгляд суду подано позов про визнання батьківства.

Предметом доказування в таких справах є наявність або відсутність кровного споріднення між особою, яку позивач вважає батьком дитини, і дитиною. Європейський суд з прав людини у справі «Калачова проти Російської Федерації» зауважив, що на сьогодні ДНК-тест є єдиним науковим методом точного встановлення батьківства стосовно конкретної дитини; його доказова цінність суттєво переважає будь-який інший доказ, наданий сторонами, з метою підтвердити або спростувати факт оспорюваного батьківства» (рішення від 07 травня 2009 року).

Відповідно до ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; сторонами не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Беручи до уваги, що відсутність чи наявність споріднення між відповідачем ОСОБА_4 та дітьми ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , можливо визначити лише за допомогою судово-генетичної експертизи, суд вважає доцільним задовольнити клопотання представника позивача та відповідно до вимог ст.103ЦПК України призначити по справі судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи» ДОР. Оскільки матеріали справи містять відомості про те, що ОСОБА_10 безвісті зник, вказану експертизу необхідно провести за участі третіх осіб ОСОБА_3 та ОСОБА_2 , які за твердженнями позивача є відповідно дідусем та бабусею малолітніх дітей

Судові витрати, пов`язані із проведенням експертизи покласти на позивача ОСОБА_1 .

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , з якою проживають діти ОСОБА_5 та ОСОБА_8 забезпечити їх участь у проведенні експертизи.

Оскільки для проведення експертизи потрібен значний проміжок часу, на час проведення експертизи провадження у справі підлягає зупиненню.

Керуючись ст. ст. 103, 104, 252-253, 260-261 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 адвоката Бурлаченка С.Ю. про проведення судово-генетичної експертизи задовольнити.

Призначити по цивільній справі № 177/61/24 провадження № 2/177/275/24 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_4 , Відділу державної реєстрації актів цивільного стану по Довгинцівському та Саксаганському районах у м. Кривому Розі Криворізького району Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса), Виконавчого комітету Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору: Орган опіки та піклування Лозуватської сільської ради Криворізького району Дніпропетровської області, ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , про визнання батьківства, судово-генетичну експертизу, проведення якої доручити експертам КЗ «Дніпропетровське обласне бюро судово-медичної експертизи»Дніпропетровської обласної ради, адреса: 49005, м. Дніпро, пл. Соборна,14.

На вирішення судово-генетичної експертизи поставити питання:

1.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним дідом ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи є між ними кровне споріднення?

2.Чи є ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 біологічним дідом ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 та чи є між ними кровне споріднення?

3.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічною бабою ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та чи є між ними кровне споріднення?

4.Чи є ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_5 біологічною бабою ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 між ними кровне споріднення?

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) забезпечити участь в проведенні експертизи малолітніх ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_3 ,та ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 (надати оригінали свідоцтв про народження дітей).

Зобов`язати ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_4 зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_2 , та ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_5 зареєстрованемісце проживання: АДРЕСА_2 з`явитися до експертної установи для проведення експертизи. При собі мати паспорт.

Попередити учасників справи про наслідки ухилення від участі в експертизі, передбачені ст. 109 ЦПК України. Роз`яснити, що у разі ухилення учасника справи від подання експертам необхідних матеріалів, документів або від іншої участі в експертизі, якщо без цього провести експертизу неможливо, суд залежно від того, хто із цих осіб ухиляється, а також яке для них ця експертиза має значення, може визнати факт, для з`ясування якого експертиза була призначена, або відмовити у його визнанні.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. ст.384,385 КК України.

Оплату експертизи покласти на ОСОБА_1 .

Провадження у справі зупинити на час проведення експертизи.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпровського апеляційного суду через суд першої інстанції протягом 15 днів з дня проголошення ухвали.

Суддя: Г.Г. Строгова