Ухвала

від 11.04.2024 по справі 355/590/24

БАРИШІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 355/590/24

Провадження № 6/355/28/24

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 квітня 2024 року Баришівський районний суд Київської області

у складі: головуючого-судді Чехова С.І.

за участю секретаря Котенко Л.О.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду смт. Баришівка подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 ,-

В С Т А Н О В И В:

До Баришівського районного суду Київської області надійшло подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ), за яким просять встановити тимчасове обмеження у праві виїзду керівника юридичної особи ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , який проживає по АДРЕСА_1 , без вилучення паспорта, шляхом заборони перетину кордону України, до виконання ним зобов`язання, згідно виконавчих документів, що перебувають на виконанні в Баришівському ВДВС.

В обґрунтуваннявказаного поданнязазначає,що уБаришівському відділідержавної виконавчоїслужби уБроварському районіКиївської областіЦМУ МЮ (м.Київ)перебуває навиконанні зведеневиконавче провадження№ 72886489,до складуякого входять15виконавчих провадженьна загальнусуму 975957,25грн.,боржником являється ТОВ«Баришівказернопродукт» (кодЄДРПОУ 32445705),зокрема з примусового виконаннявиконавчих документівкатегорії стягненнязаборгованості із заробітної плати та інших платежів, пов`язаних з трудовими відносинами на загальну суму 967349,23 грн., а саме:

виконавчого листа №2/355/848/22 від 17.01.2023 року Баришівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_2 боргу по заробітній платі в сумі 167161,79 грн.:

виконавчого листа № 2/355/355/23 від 16.08.2023 Баришівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_3 заборгованості по заробітній платі в сумі 41947,88 грн.:

виконавчого листа № 2/355/354/23 від 12.07.2023 Баришівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_4 заборгованості по заробітній платі в сумі 174360,37 грн.:

виконавчого листа № 2/355/383/23 від 21.07.2023 Баришівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_5 заборгованості по заробітній платі в сумі 73713, 49 грн.:

виконавчого листа № 2/355/385/23 від 16.06.2023 Баришівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_6 заборгованості по заробітній платі в сумі 91023,66 гри.:

виконавчого листа № 2/355/495/23 від 06.11.2023 Баришівського районного суду Київської області про стягнення па користь ОСОБА_7 заборгованості по заробітній плачі в сумі 330 783,90 грн.:

виконавчого листа № 2/355/352/23 від 06.09.2023 Баршиівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_8 заборгованості по заробітній платі в сумі 27 598,76 гри.;

виконавчого листа № 2/355/264/22 від 09.09.2022 Баришівського районного суду Київської області про стягнення на користь ОСОБА_9 заборгованості по заробітній платі в сумі 60759,38 грн.

За вказаними виконавчими документами державний виконавець відкрив виконавче провадження , про що виніс відповідну постанову про відкриття виконавчого провадження. У наданий державним виконавцем строк, вимоги виконавчого документа боржник не виконав, крім того жодних підтверджуючих документів про сплату суми боргу, чи інших документів, що унеможливлюють виконання рішень боржник не надав.

Керуючись Законом України «Про виконавче провадження» державним виконавцемвинесено постановупро арештмайна боржниката оголошеннязаборони на його відчуження, а також постанову про арешт коштів боржника.

З метою виявлення майна, належного боржнику, державним виконавцем надіслано запити до правоустановчих установ.

Згідно отриманих відповідей було встановлено наступне: грошові кошти, які перебувають на розрахункових рахунках в банківських установах, арештовані і на рахунках грошові кошти, що належать боржнику - відсутні; зареєстровані правовстановлюючі документи па земельні ділянки за ТОВ «Баришівказсрнопродукт» (вільні від застави) не виявлені; право власності на нерухоме майно за ТОВ «Баришівказернопродукт» (вільне від застави) не зареєстровано; згідно відповіді МВС за боржником на праві власності зареєстровані наступні транспортні засоби:

1) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_1 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2

2) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_4 , реєстраційний номер НОМЕР_5 , VIN/номер шасі (кузова, рами):

НОМЕР_6 ) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_7 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_8

5) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_10

6) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_12

7) КАМАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_13 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_2

8) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_3 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_14

9) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_9 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_15

10) МАЗ, реєстраційний номер НОМЕР_11 , VIN/номер шасі (кузова, рами): НОМЕР_16 .

Оскільки при виході державного виконавця на дільницю дані транспортні засоби були відсутні за юридичною адресою боржника, 24.01.2023 державним виконавцем винесено постанову про оголошення розшуку майна боржника з накладенням ЕЦП та направлено до органів поліції для виконання. Станом на 02.04.2024 року дані транспортні засоби не розшукані.

Згідно Витягу з Єдиного державного реєстру про проведення державної реєстрації юридичної особи - керівником ТОВ «Баришівказсрнопродукт» є ОСОБА_1 (без обмежень).

З метою перевірки майнового стану боржника за його місцезнаходженням, державним виконавцем був здійснений виїзд за адресою: АДРЕСА_2 . При виїзді за даною адресою було встановлено, що господарську діяльність товариство за адресою АДРЕСА_2 не проводить.

Представник Баришівського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Київській області просив розгляд справи здійснювати без участі державного виконавця.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за необхідне відмовити у тимчасовому обмежені у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з наступних підстав.

Відповідно дост. 33 Конституції Україниправо кожного вільно залишати територію України може бути обмежено лише законом. Підстави для тимчасових обмежень у праві виїзду громадян України за кордон передбачені Законом України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України».

Відповідно вимог ч. 1, 3, 4ст.441 ЦПК Українитимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як захід забезпечення виконання судового рішення або рішення інших органів (посадових осіб), що підлягає примусовому виконанню в порядку, встановленому законом. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням або рішенням інших органів (посадових осіб), якщо така особа ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на неї відповідним рішенням, на строк до виконання зобов`язань за рішенням, що виконується у виконавчому провадженні. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена судом за місцем виконання відповідного рішення за поданням державного або приватного виконавця.

Згідно п. 19 ч. 3ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»виконавець має право звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи або керівника боржника юридичної особи за межи України - до виконання зобов`язань за рішенням.

Наказом Міністерства юстиції України 02.04.2012 № 512/5затверджено Інструкцію з організації примусового виконання рішень (далі Інструкція).

Відповідно до п.1 розділу ХІІІ Інструкції, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, що відповідно до Закону підлягає примусовому виконанню, питання про тимчасове обмеження боржника - фізичної особи або керівника боржника - юридичної особи у праві виїзду за межі України вирішується судом за місцезнаходженням органу державної виконавчої служби за поданням державного виконавця або за місцезнаходженням виконавчого округу за поданням приватного виконавця.

27 жовтня 2023 року в.о. генерального директора ТОВ «Баришівказернопродукт» Ганжа Р.С. надав письмові пояснення начальнику Баришівського ВДВС, зазначивши, що йому відомо про наявну заборгованість підприємства, однак на даний час підприємство не працює близько 18 місяців, відповідно дохідної частини не мають. Погашення заборгованості планують здійснювати за рахунок реалізації основних засобів після рішення суду по реалізації заставного майна по погашенню податкового боргу.

Отже, ухилення боржника від виконання судового рішення є обов`язковою обставиною для вирішення питання про обмеження його у праві виїзду за межі України.

При цьому, оскільки державний виконавець ініціює відповідне подання та скеровує його до суду, саме на нього покладається обов`язок доказування факту ухилення боржника від виконання судового рішення чи рішення іншого органу (посадової особи).

Вст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»наведені підстави тимчасової відмови у виїзді за кордон, зокрема якщо є неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов`язання; боржник ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, рішенням іншого органу (посадової особи); щодо нього подано цивільний позов до суду.

Частиною 2 цієї ж статті даного Закону передбачено, що громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадках, передбачених пунктами 1-9 частини першої цієї статті.

Законом не передбачене обов`язкове обмеження в праві виїзду за межі України за наявності невиконаних зобов`язань, а встановлена лише така можливість при наявності відповідних підстав.

Зі змісту ч. 1ст. 5 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України»вбачається, що паспорт в розумінні даного Закону - це паспорт громадянина України для виїзду за кордон і проїзний документ дитини.

Як було зазначено вище, що право державного виконавця на звернення з поданням до суду про тимчасове обмеження у праві виїзду за кордон виникає лише у разі ухилення боржника від виконання покладених на нього рішенням суду (чи рішенням інших органів) зобов`язань.

Факт ухилення боржника від виконання рішення має підтверджуватись сукупністю доказів, які державний виконавець зазначає у поданні.

Необхідною умовою для встановлення тимчасового обмеження у праві виїзду боржника фізичної особи за межі України є наявність встановленого факту про те, що боржнику відомо про рішення, яким на нього покладені відповідні зобов`язання, примусове виконання якого здійснюється державною виконавчою службою.

Закон уповноважує суд обмежити вже існуюче право особи на виїзд за кордон, коли останній має намір чи вчинив такі дії і вже отримав дозвіл про це від уповноваженого державного органу.

У суду відсутні докази на підтвердження того, що боржник дійсно має намір на виїзд за кордон. Крім того,Указом Президента України №64/2022введено воєнний стан в Україні, який продовжувався і зараз діє. Військовозобов`язані чоловіки, за певним виключенням, не мають права виїжджати за межі України. За таких обставин суд вважає зазначене подання немотивованим та таким, що не підлягає до задоволення.

Керуючись ст.4,6 Закону України «Про порядок виїзду з України та в`їзду в Україну громадян України», від 21.01.1994,ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження»,ст. 441 ЦПК України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання Баришівського відділу державної виконавчої служби у Броварському районі Київської області Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) щодо тимчасового обмеження у праві виїзду боржника за межі України ОСОБА_1 , відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня проголошення.

Учасник справи, якому ухвала не була вручена в день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідної ухвали.

Суддя Баришівського районного суду С. І. Чехов